Gestatte, dass ich dich auf den Boden der Tatsachen zurückhole. Notstromsysteme, die PV, Batterien, Wasserstoff und Brennstoffzellen einbinden, sind Stand der Technik und haben einen wachsenden Markt, und das nicht nur bei heißgelaufenen Esoterikern, sondern auch in der durchaus nüchtern kalkulierenden Industrie. Selbstzweck sind sie natürlich nicht. Sie sollen Strom liefern, wenn man sonst keinen hat.
Wir reden aneinander vorbei, ich glaube auch zu ahnen, wo das Missverständnis liegt. Du hast vollkommen recht, die Photovoltaik beispielsweise ist Stand der Technik. Kein normaler Mensch würde heute noch anzweifeln, dass die Technik funktioniert oder wirtschaftlich tragfähig ist. Soweit sind wir uns einig.
Eben aus diesem Grund ist die PV aber auch kein alternatives System mehr. Das war es in der Tat, zu den Anfangszeiten jenseits der Förderung. Ohne Subvention und zu dem damaligen Stand der Technik waren PV-Anlagen in der Tat nicht rentabel. Aber das ist vorbei, Solarmodule sind im Massenmarkt.
Jetzt aber mal zu grundsätzlichem, weil ich den Vergleich gerade sehr zutreffend finde.
Am Anfang der Vorstellung des KRD begann Peter immer damit, die Defizite in der BRD aufzuzählen. Man muss fairerweise anerkennen, diese ist in Teilen durchaus berechtigt gewesen. Die Krankenkassen haben einen zu geringen Verrechnungssatz, das Rentensystem bietet für meine Generation keine zufriedenstellende Lösung mehr, der Staat rettet Banken für Unsummen, weigert sich aber dem griechischen Volk in irgendeiner Form zu helfen und so weiter und so fort.
Wenn du so willst, gibt es auf dem Mainstreammarkt für Gesellschaften aber keine bessere Lösung, so dass es durchaus Sinn macht, sich nach Alternativen umzuschauen oder etwas mit eigenen Mitteln auf die Beine zu stellen.
Die Grundidee hinter der Kooperationskasse oder von diversen Regionalwährungen ist ja auch nicht mal so schlecht, das muss man fairerweise einfach mal festhalten. Dass die von Peter schlecht umgesetzt wurde, will ich der vollständigkeit halber auch erwähnt wissen.
Anders sieht es aus, wenn es auf dem Mainstreammarkt für Technologien bereits Systeme gibt, welche die Ansprüche erfüllt.
Ein Solar-Inselsystem ist keine Alternative, sondern Stand der Technik und Massenmarkt. Und es entspricht genau dem, was Karma zu Beginn des Newsletters als Ziel formuliert. Dazu sind die Inselsysteme inzwischen für einen fairen Preis zu haben, können modular aufgerüstet werden, etc. pp.
Es macht keinen Sinn, aufgetretene Wege zu verlassen, wenn sie einen doch geradewegs zum Ziel führen. Das KRD ist gut beraten, sich in diesem Fall mit dem Mainstream zufrieden zu geben. Es ist, was sie brauchen.
Stattdessen muss es hier aber aus für mich unerfindlichen Gründen irgendein System sein, welches von Karma als Alternative zu den bekannten Techniken angesehen wird, das in seinem Funktionsprinzip bereits öffentlich von Sachkundigen angezweifelt wurde und welches weitgehend unerprobt ist, sehr wahrscheinlich also Kinderkrankheiten beinhaltet. Last but not least ist es auch noch teurer als die ausgetestete Mainstreamlösung.
Also warum fordert Karma das? Es kann nur darin begründet werden, dass die Alternative für ihn einen Selbstzweck darstellt. Hauptsache kein Mainstream, koste es was es wolle.
Und genau diesem Anspruchsdenken kann ich kein Lob abgewinnen.
Ich hoffe, die ausführliche Variante ist nun verständlicher.
Edit: Liebes KRD, ich hoffe ihr lest hier immer noch mit. Ich bitte euch inständig, werft die Spendengelder nicht der Fa. Rosch vor die Füße. Solaranlagen sind wirklich toll, das AuKW dagegen... Denkt auch an euch. Die Gesellschaft zu verändern ist schon schwierig genug, warum jetzt bei der Energieversorgung ein Wagnis eingehen.
Gerne kann ich euch auch nicht öffentlich per privater Nachricht meine Beweggründe erklären - und warum das AuKW keinesfalls von euch mit Kapital gefördert werden sollte. Ich verspreche hier öffentlich, Mails streng vertraulich zu behandeln. Mein Wort darauf!
Thema: http://krd-blog.de/ 2015 (Gelesen 168017 mal)
