Querdenken

[Anmaron]

Weil es schon so viele Hasen gibt?

[Sandmännchen]

Weil es schon so viele Hasen gibt?

Hasi-Video

Merkwürdig, dass es darum noch keine Löschdiskussion gab,

[Ba_al]

Osterhasi

Spoiler

[close]

[mork77]

Interessant war die Musik, Rock, wie "Sweet Home Alabama" ist doch eher Feindunterhaltung

Nein, das passt schon, Bei Konzerten von Lynyrd Skynyrd sind meistens reichlich Konföderiertenflaggen zu sehen. Das ist Südstaatenrechtsrock und passt somit gut in das Querdenkermilieu.

[nixweiter]

Nein, das passt schon, Bei Konzerten von Lynyrd Skynyrd sind meistens reichlich Konföderiertenflaggen zu sehen.

Ok. Quasi nicht wirklich "die böse USA", aber nur weil das mit dem Conf-xit damals nicht so recht geklappt hatte.

Oder anders ausgedrückt: Ein Rechter hackt dem anderen Rechten kein Auge aus...

[Rabenaas]

Bei Konzerten von Lynyrd Skynyrd sind meistens reichlich Konföderiertenflaggen zu sehen. Das ist Südstaatenrechtsrock...

Nein, von Rassismus haben sie sich entschieden distanziert. Die Konföderiertenflagge lief da unter Folklore.

Btw, Free Bird ist einfach ein großartiger Song:

[mork77]

Die Konföderiertenflagge lief da unter Folklore.

So wie bei uns Schwarz Weiss Rot?

Die Konföderiertenflagge ist keine Folklore, sondern die Flagge von Befürwortern der Sklaverei. Mag sein, dass man das im Süden anders darzustellen versucht.
Aber, Ursache für die Sezession war die Sklaverei, die Sklaverei, und dann noch die Sklaverei. Dann kommen irgendwann nach zwei weiteren Seiten Sklaverei State Rights und andere Gründe. 
Und dafür steht diese Flagge.

[Rabenaas]

@mork77: du hast völlig recht, und auch in den Südstaaten der USA wird es zunehmend so gesehen.

Aber dort wurde noch bis in weit in die 80er das Zeigen dieser Flagge als völlig normal angesehen, selbst von liberalen Weißen. 

[kairo]

Die Konföderiertenflagge ist keine Folklore, sondern die Flagge von Befürwortern der Sklaverei. Mag sein, dass man das im Süden anders darzustellen versucht. Und dafür steht diese Flagge.

Wenn es nur die Befürwortung der Sklaverei wäre. Die Konföderation war eine feindliche Macht, die Krieg gegen die USA führte und verantwortlich war für die schlimmsten Kriegshandlungen, die es auf dem Gebiet der USA je gab. Dass man seitens der US-Regierung und -behörden das mit der Flagge so locker sah und immer noch sieht, wundert mich wirklich.

[mork77]

[Froschkönig]

Wenn es nur die Befürwortung der Sklaverei wäre. Die Konföderation war eine feindliche Macht, die Krieg gegen die USA führte und verantwortlich war für die schlimmsten Kriegshandlungen, die es auf dem Gebiet der USA je gab. Dass man seitens der US-Regierung und -behörden das mit der Flagge so locker sah und immer noch sieht, wundert mich wirklich.

Bis 2020 war die Flagge sogar noch Teil der Flagge von Mississippi. Nur weil die Konföderation besiegt wurde, heißt das nicht, dass Rassismus damit überwunden war.

Ansonsten sieht man das in den USA mit der Meinungsfreiheit deutlich weiter als in Deutschland. Bei rechtsextremen Demonstrationen sieht man häufig die Hakenkreuz- oder Reichskriegsflagge (oder Varianten davon), die in Deutschland strafbar wären.

[Neubuerger]

Ansonsten sieht man das in den USA mit der Meinungsfreiheit deutlich weiter als in Deutschland. Bei rechtsextremen Demonstrationen sieht man häufig die Hakenkreuz- oder Reichskriegsflagge (oder Varianten davon), die in Deutschland strafbar wären.

Die USA haben Redefreiheit. Im Gegensatz zur Meinungsfreiheit schützt die Redefreiheit auch unwahre Tatsachenbehauptungen. Mit allen negativen Folgen, die man leider immer wieder besichtigen kann.

[Froschkönig]

Ansonsten sieht man das in den USA mit der Meinungsfreiheit deutlich weiter als in Deutschland. Bei rechtsextremen Demonstrationen sieht man häufig die Hakenkreuz- oder Reichskriegsflagge (oder Varianten davon), die in Deutschland strafbar wären.

Die USA haben Redefreiheit. Im Gegensatz zur Meinungsfreiheit schützt die Redefreiheit auch unwahre Tatsachenbehauptungen. Mit allen negativen Folgen, die man leider immer wieder besichtigen kann.

Allerdings auch mit positiven Folgen, beispielsweise dass ein § 188 StGB, der die Beleidigung eines Politikers mit bis zu drei Jahren Haft bestraft, in den USA eindeutig verfassungswidrig wäre.

[kairo]

Allerdings auch mit positiven Folgen, beispielsweise dass ein § 188 StGB, der die Beleidigung eines Politikers mit bis zu drei Jahren Haft bestraft, in den USA eindeutig verfassungswidrig wäre.

Ich weiß nicht, ob das so toll ist. Und was ist mit den §§ 185-187, allgemeine Beleidigungen gegen wen auch immer? Sind die in Übernteich erlaubt? Irgendwo muss doch mal Schluss sein mit der Redefreiheit.

[Froschkönig]

Ich weiß nicht, ob das so toll ist.

Meiner Meinung nach stehen hier Unrechtsgehalt der Tat (jemanden beleidigen) und Reaktion des Staates (Strafprozess, möglicherweise sogar Haft) völlig außer Verhältnis.

Noch dazu kommt die "Dreiklassengesellschaft": Bei Beleidigungen gegen Normalbürger sieht die Staatsanwaltschaft meist kein öffentliches Interesse gegeben und verweist auf den Privatklageweg bzw. stellt das Verfahren ein (was in den meisten Fällen das gleiche bedeutet, weil Privatklagen bundesweit im mittleren dreistelligen Bereich pro Jahr erhoben werden). Wird aber eine Behörde, ein Beamter oder ein Richter beleidigt, sieht die Staatsanwaltschaft meist ein öffentliches Interesse gegeben, und den Strafantrag kann auch ein Dienstvorgesetzter stellen. Bei Politikern kommt noch die höhere Strafdrohung hinzu.

Und was ist mit den §§ 185-187, allgemeine Beleidigungen gegen wen auch immer? Sind die in Übernteich erlaubt?

Beleidigungen mit Worten sind uneingeschränkt erlaubt, wobei Tätlichkeiten als "assault" oder "battery" gelten und strafbar sind. Üble Nachrede ist ebenfalls uneingeschränkt erlaubt, Verleumdung ist nicht strafbar, kann aber zu einem Zivilprozess führen (siehe Dominion Voting Systems vs. Fox News).

Irgendwo muss doch mal Schluss sein mit der Redefreiheit.

Auch die amerikanische Redefreiheit hat Grenzen. Nur liegen die eben bei Anstiftung zu Straftaten, Bedrohungen, Betrug und Kindesmissbrauchsdarstellungen, und nicht bei "Trump einen ♥♥♥en nennen".