Querdenken

[Ba_al]

Waren da nicht auch so 750.000€ als Ergebnis vom Wahlergebnis der Bundestagswahll.

Kanzler-Fuellmich wird doch nicht etwa…..

[echt?]

Seine Mandantschaft hätte sich ja um einen Termin bei ihm kümmern können, ist doch keine Bringschuld des Anwalts.

[Leonidas]

Ich vermute stark, dass seine Mandantschaft die Feinheiten der juristischen Gepflogenheiten nicht mal im Ansatz kennt und dauerverzückt durch die Straßen läuft, nur weil ein Anwalt ihre sauer verdienten oder erschnorrten Gelder gnädig in Empfang genommenen hat.
Außerdem reicht da schon der Begriff "Sammelklage" um ein feuchtes Höschen zu bekommen.

Kennt man von den Reichsdeppen, deren schriftlichen Ergüsse strotzen nur so von Aktenzeichen,  Stempeln, Zitaten, etc

[Schrohm Napoleon]

International comments about Mr. Fillme. 

The Case Reiner Fuellmich - my statement!

I criticized Reiner Fuellmich in a Telegram post five days ago (https://t.me/goddek/2186) and informed you about the accusations regarding the misappropriation of donated funds. The consequence were hundreds of comments. Many of you agreed with me, but others strongly disagreed with my point of view.

Some of you even accused me of slandering Reiner and dividing the opposition. I cannot leave this unchallenged as I usually don't throw sticks and stones at everybody I find suspicious. So here is my personal experience with Reiner Fuellmich.

I first got in contact with "Stiftung Corona Ausschuss" (i.e. Reiner) end of 2020. An acquaintance advised me to transfer all my available money to Reiner as he would file a class action lawsuit and that it would be the best investment ever. I learned that Reiner was a German lawyer aiming to bring the protagonists (i.e. Drosten in Germany; Fauci in the US) to justice. I embraced that idea.

After doing some research, I discovered that "Stiftung Corona Ausschuss" wasn't a Stiftung (Stiftung means foundation/trust) but a private corporation without any custodian. The name was consequently misleading. The donations would directly go to a personal account, so I refrained from donating money to Reiner.

In January 2021, when I exposed that Drosten committed scientific fraud by bypassing the peer-review process of his COVID PCR publication at a journal where he is part of the editorial board, we contacted Reiner. We provided him with all the evidence I wrote down in this Substack article (https://drsimon.substack.com/p/how-scientific-fraud-took-the-world).

To my surprise, despite the overwhelming evidence of corruption and fraud, Reiner wasn't interested in suing Christian Drosten. Instead, Reiner came up with the following excuses.

1. "I do not have time; I am currently working on filing a class action in the US. This is much bigger, and it will succeed."

As we know, he did not file anything. This never happened.

2. "The Journal Eurosurveillance is located in Sweden. I am a German lawyer, and I am limited to this location."

This is also nonsense. Drosten is resident in Germany. Also, Sweden is part of the EU, and if Reiner really wanted, he could have sued the EU-owned journal Eurosurveillance. If necessary, with the help of a Swedish colleague. Given his millions of donations, the costs wouldn't have been a big issue.

3. "I am busy with Corona Ausschuss".

Well, he kept on saying that the "Corona Ausschuss" existed to bring down the perpetrators. That organization consisted of four lawyers and we handed evidence to them on a silver platter. By now we know that the weekly announcements that "in two weeks we will provide you with upcoming lawsuits" were simply a blatant delaying tactic.

I believe that it was never their intention to sue anybody. I am convinced that Reiner's task was to gatekeep the legal domain so other lawyers would be like "why should I sue them, Reiner is already doing so!?". I will not deny that the members of Corona Ausschuss provided us with some good information. However, there were several downsides:

👉 They provided 90% good information, and 10% ridiculous misinformation (i.e. micro-submarines that were injected into our bloodstream; or forced vaccinations in German elderly homes which never happened)
👉 Every week they would talk for 6 hours straight. They could have prepared lawsuits in that time and updated the audience with 15-20 video messages (typical attention span of our generation).
👉 Recently, Reiner stated that he would not file any lawsuit as he does not trust the legal system anymore. HE HAS NOT EVEN TRIED! He then said that it is now up to the population to fight for their rights... after collecting millions of donations and making false promises.

The comment section is open. And as I said above - this is my personal experience with him. I could be wrong but I think we need to start entertaining the possibility that we've backed the wrong horse.

Best,
Simon @Goddek

P.S.
Until April 2020, Fuellmich received money from the Gates Foundation (PROOF! (https://www.dropbox.com/s/pn2i4e1ky1hf8cj/FuellmichsMoneyPathBuergerbewegungFinanzwende.pdf?dl=0)). Another red flag!

https://t.me/goddeketal/302739


Auch dieBasis bedankt sich. 

[Reichskasper Adulf Titler]

So wie der Reiner kanns keiner!

[Staatsdiener]

International comments about Mr. Fillme. 

Ich hab's mal übersetzen lassen:

Der Fall Reiner Fuellmich - mein Statement!

Vor fünf Tagen habe ich Reiner Fuellmich in einem Telegrammposting (https://t.me/goddek/2186) kritisiert und über die Vorwürfe der Veruntreuung von Spendengeldern informiert. Die Folge waren hunderte von Kommentaren. Viele von ihnen stimmten mir zu, aber andere widersprachen meinem Standpunkt vehement.

Einige von ihnen warfen mir sogar vor, Reiner zu verleumden und die Opposition zu spalten. Das kann ich nicht unwidersprochen lassen, da ich normalerweise nicht mit Stöcken und Steinen nach jedem werfe, der mir verdächtig erscheint. Hier ist also meine persönliche Erfahrung mit Reiner Fuellmich.

Mit der "Stiftung Corona Ausschuss" (d. h. Reiner) kam ich erstmals Ende 2020 in Kontakt. Ein Bekannter riet mir, mein gesamtes verfügbares Geld an Reiner zu überweisen, da er eine Sammelklage einreichen würde und dies die beste Investition überhaupt wäre. Ich erfuhr, dass Reiner ein deutscher Anwalt war, der die Protagonisten (d. h. Drosten in Deutschland und Fauci in den USA) vor Gericht bringen wollte. Diese Idee gefiel mir.

Nach einigen Nachforschungen fand ich heraus, dass es sich bei der "Stiftung Corona Ausschuss" nicht um eine Stiftung handelte, sondern um eine private Gesellschaft ohne Treuhänder. Der Name war folglich irreführend. Die Spenden würden direkt auf ein persönliches Konto gehen, so dass ich davon absah, Reiner Geld zu spenden.

Als ich im Januar 2021 aufdeckte, dass Drosten wissenschaftlichen Betrug beging, indem er das Peer-Review-Verfahren für seine COVID-PCR-Veröffentlichung in einer Zeitschrift umging, in der er Mitglied des Redaktionsausschusses ist, nahmen wir Kontakt zu Reiner auf. Wir legten ihm alle Beweise vor, die ich in diesem Substack-Artikel niedergeschrieben hatte (https://drsimon.substack.com/p/how-scientific-fraud-took-the-world).

Zu meiner Überraschung war Reiner trotz der überwältigenden Beweise für Korruption und Betrug nicht daran interessiert, Christian Drosten zu verklagen. Stattdessen brachte Reiner die folgenden Ausreden vor.

1. "Ich habe keine Zeit; ich arbeite gerade an einer Sammelklage in den USA. Diese ist viel größer, und sie wird Erfolg haben."

Wie wir wissen, hat er keine Klage eingereicht. Dies ist nie geschehen.

2. "Die Zeitschrift Eurosurveillance ist in Schweden ansässig. Ich bin ein deutscher Anwalt und bin auf diesen Standort beschränkt."

Auch dies ist Unsinn. Drosten ist in Deutschland ansässig. Außerdem ist Schweden Teil der EU, und wenn Reiner wirklich wollte, hätte er die EU-eigene Zeitschrift Eurosurveillance verklagen können. Notfalls auch mit Hilfe eines schwedischen Kollegen. Angesichts seiner Millionen von Spenden wären die Kosten kein großes Problem gewesen.

3. "Ich bin mit dem Corona-Ausschuss beschäftigt".

Nun, er sagte immer wieder, dass der "Corona-Ausschuss" existiere, um die Täter zu überführen. Diese Organisation bestand aus vier Anwälten und wir haben ihnen die Beweise auf dem Silbertablett serviert. Inzwischen wissen wir, dass die wöchentlichen Ankündigungen, "in zwei Wochen werden wir Sie mit den anstehenden Prozessen versorgen", nur eine eklatante Verzögerungstaktik waren.

Ich glaube, dass es nie ihre Absicht war, jemanden zu verklagen. Ich bin davon überzeugt, dass Reiners Aufgabe darin bestand, den juristischen Bereich abzuschotten, so dass andere Anwälte sagen würden: "Warum sollte ich sie verklagen, Reiner tut es doch schon". Ich will nicht leugnen, dass die Mitglieder des Corona-Ausschusses uns einige gute Informationen geliefert haben. Allerdings gab es auch einige Nachteile:

👉 Sie lieferten 90% gute Informationen und 10% lächerliche Fehlinformationen (z.B. Mikro-U-Boote, die in unsere Blutbahn injiziert wurden; oder Zwangsimpfungen in deutschen Altenheimen, die nie stattgefunden haben)
👉 Jede Woche redeten sie 6 Stunden am Stück. In dieser Zeit hätten sie Klagen vorbereiten und die Zuhörer mit 15-20 Videobotschaften auf den neuesten Stand bringen können (typische Aufmerksamkeitsspanne unserer Generation).
👉 Kürzlich erklärte Reiner, er werde keine Klage einreichen, da er dem Rechtssystem nicht mehr traue. ER HAT ES NICHT EINMAL VERSUCHT! Dann sagte er, dass es nun an der Bevölkerung liege, für ihre Rechte zu kämpfen... nachdem er Millionen von Spenden gesammelt und falsche Versprechungen gemacht hatte.

Der Kommentarbereich ist offen. Und wie ich oben sagte - das ist meine persönliche Erfahrung mit ihm. Ich könnte mich irren, aber ich denke, wir sollten die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass wir auf das falsche Pferd gesetzt haben.

Herzlichst,
Simon @Goddek

P.S..
Fuellmich hat bis April 2020 Geld von der Gates Foundation erhalten (BEWEIS! (https://www.dropbox.com/s/pn2i4e1ky1hf8cj/FuellmichsMoneyPathBuergerbewegungFinanzwende.pdf?dl=0)). Eine weitere rote Fahne!

[Anmaron]

Er ist nur in Deutschland zugelassen, deswegen kann er nicht in Schweden klagen, aber in den USA. Folglich muss man in den USA nicht zugelassen sein, um klagen zu können.

[lobotomized.monkey]

In January 2021, when I exposed that Drosten committed scientific fraud by bypassing the peer-review process of his COVID PCR publication at a journal where he is part of the editorial board, we contacted Reiner.

Die Stelle hat doch meine Aufmerksamkeit erregt. Ich bin dem Link, der belegen sollte, dass Drosten unwissenschaftlich gearbeitet hat indem der peer process unterlaufen wurde, angeschaut: https://drsimon.substack.com/p/how-scientific-fraud-took-the-world

Diese Seite führt zu einem "external peer review" (https://cormandrostenreview.com/report/) der Publikation, d. h. -ohne mir das genau angeschaut zu haben- irgendwelche "Experten" haben sich die Publikation angeschaut, nach ihren Kriterien bewertet und dann Fragen gestellt. Auf diese Fragen wurde nicht geantwortet, daher wurde nach deren Verständnis unwissenschaftlich gearbeitet.
Mal wieder ein Versuch die Deutungshoheit zu erlangen.

Den "Beweis" der Förderung von Füllmich durch Gates hänge ich mal an, vielleicht wird jemand anderes daraus schlau.

[kairo]

Er ist nur in Deutschland zugelassen, deswegen kann er nicht in Schweden klagen, aber in den USA. Folglich muss man in den USA nicht zugelassen sein, um klagen zu können.

Er besitzt m. W. auch eine Zulassung in Kalifornien. Aber nur da.

[kairo]

Diese Seite führt zu einem "external peer review" (https://cormandrostenreview.com/report/) der Publikation, d. h. -ohne mir das genau angeschaut zu haben- irgendwelche "Experten" haben sich die Publikation angeschaut, nach ihren Kriterien bewertet und dann Fragen gestellt. Auf diese Fragen wurde nicht geantwortet, daher wurde nach deren Verständnis unwissenschaftlich gearbeitet.

Waren das die Reviewer der Zeitschrift, oder irgendwelche Straßeneckengenies? Ich kenne das Verfahren recht gut, weil ich selbst Reviewer war. Aber die Fragen der Reviewer und die Antworten der Autoren (oder ggf. die Überarbeitungen) werden nicht veröffentlicht.

Den "Beweis" der Förderung von Füllmich durch Gates hänge ich mal an, vielleicht wird jemand anderes daraus schlau.

Passe. Bin dafür zu doof. Aber irgendwie hängt ja alles mit allem zusammen.

[Knallfrosch]

@Füllmich:

15.07.1993 Bestehen der Anwaltszulassungsprüfung (Bar Examen für den US Bundesstaat Kalifornien und Zulassung zur kalifornischen Anwaltschaft

Quelle: Kanzlei-Homepage

[lobotomized.monkey]

Waren das die Reviewer der Zeitschrift, oder irgendwelche Straßeneckengenies?

Jein. Es waren eben nicht die Reviewer der Zeitschrift (daher meine Behauptung Deutungshoheit zu erlangen), jedoch haben nicht alle der externen Reviewer auf YT studiert (jedenfalls nicht ausschließlich). Die Prof. Dr. Ulrike Kämmerer ist eine der "Gutachterinnen" und auf den ersten Blick sind durchaus einige mit einer gewissen wissenschaftlichen Expertise vertreten.
Auf den ersten Blick durchaus seriös, bis man sich halt mit den Personen selbst beschäftigt.

[echt?]

Fuellmich: Ich habe eine funktionierende Kanzlei. Im Hintergrund seine komischen Ordner, die er in der obersten Etage wenigstens wieder aufgestellt hat.

[Lonovis]

Muss denn für ein bestehendes, weltweit anerkanntes Testverfahren, das lediglich an ein neues Virus angepasst wird ein peer review gemacht werden?

[Neubuerger]

Muss denn für ein bestehendes, weltweit anerkanntes Testverfahren, das lediglich an ein neues Virus angepasst wird ein peer review gemacht werden?

Das kommt drauf an, was du vorhast. Wenn du die Daten zu Spezifität und Testgenauigkeit veröffentlichen willst, dann natürlich. Das wird aber letztendlich nur ein relativ kurzes Paper werden.
Die Veröffentlichung dient ja nicht nur dem Ruhm der Verfasser, sie soll ja auch Daten und Testmethode für andere Forscher zur Verfügung stellen. Von daher ist das schon nicht unwichtig.