Donalds Antrittsrede

[tHiNk_413]

Man sollte allerdings dennoch hinzufügen, dass der Waffenbann damals den politische Genickbruch für die verantwortliche Regierung darstellte.

Darf ich mir wünschen, dass eine Verbesserung der Gesetzgebung für einen Großteil der Bevölkerung einem Politiker mehr wert sei als seine Wiederwahl? Ach, Drekks-Romantik

[dtx]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-und-die-white-house-leaks-hilferufe-aus-dem-weissen-haus-a-1133578.html

Es war das bizarrste Dementi seit Donald Trumps Amtsantritt. "Ich glaube nicht, dass der Präsident einen Bademantel besitzt", belehrte Regierungssprecher Sean Spicer die Reporter, ohne die Miene zu verziehen. "Auf jeden Fall trägt er keinen."

Anlass war ein Bericht der "New York Times": "Wenn Mr. Trump nicht in seinem Bademantel fernsieht", schrieb die Zeitung über die einsamen Abende des US-Präsidenten in Washington, "erkundet er manchmal die ungewohnte Umgebung seines neuen Heims." Es war ein prägnantes Bild: Trump, wie er nachts einsam durchs Weiße Haus wandelt.
...

Ein durchaus interessanter und ernst zu nehmender Artikel.

[BlueOcean]

Allerdings hatte es in Australien auch nie einen nennenswerten Waffenkult gegeben und Proteste gegen die Maßnahmen waren sehr verhalten, weil der Schock über so einen Amoklauf in einem Land mit weniger als einhundert Morden im Jahr natürlich nachhaltig war. Aber auch in den Jahren danach wurde dieser Wandel eher als eine positive Notwendigkeit gesehen, die im Grunde nur leider etwas zu spät umgesetzt worden ist.

Man sollte allerdings dennoch hinzufügen, dass der Waffenbann damals den politische Genickbruch für die verantwortliche Regierung darstellte.

@GeneralKapitalo Du bringst mich in die Bredouille. Wenn es so gewesen wäre, müsste man John Howard erst recht ein Denkmal setzen (was mir aus anderen Gründen etwas gegen den Strich gehen würde.)

Aber so muss ich jetzt leider Dich korrigieren, was ich auch nicht gern tue: John Howard wurde nach der Entscheidung noch drei Mal wiedergewählt und war bis Ende 2007 Premierminister.

[BlueOcean]

Der Knabe ist echt die Krönung des Deppentums. Nachdem er mit der geistigen Reife und Tiefe eines tyrannischen Kleinkinds die Richter und Gerichte beschimpft hat, die den Bann ausgebremst haben, kommt er nun mit einer Geschichte um die Ecke, die noch überzeugender wirkt:

Bei einer Ansprache in Washington sagte Trump überraschend, dass er bei seinem Bann eigentlich gewollt habe, dass Reisenden ein Monat Zeit bleibt, bevor ihnen der Zugang in die USA verwehrt wird. Er sei aber von "law enforcement officials", die er nicht nennen wolle, überstimmt worden. Weil sie befürchtet hätten, dass die Terroristen dann sofort in das Land strömen. Eine Begründung, die angesichts der Dauer für die Ausstellung eines Visas oder gar der Anerkennung eines Flüchtlings vollkommen unlogisch ist.

Die Offiziellen hätten ihm gesagt, "Oh, sie können wir nicht vorher mitteilen." Trump wiederholte, dass er eine Frist von einem Monat vorgeschlagen hätte. Dann habe er gesagt, "Wie wäre es mit einer Woche?" Sie hätten aber gesagt, dass sie das nicht machen können, weil dann die Leute in das Land strömen.

Nun sollen also ominös fiktive Offizielle das gesagt haben, was er seit Monaten, Wochen und Tagen konstant in die Welt tutet? Während er angeblich niemandem auf die Füße treten wollte...

Wenn es nicht dummerweise Realität wäre, könnte man darüber nur lachen.

PS: Und nun hat er noch vom @POTUS-Twitter-Account die Kaufhauskette Nordstrom beschimpft, weil die die Kollektion seiner Tochter aus dem Sortiment genommen haben.

[dieda]

Nun sollen also ominös fiktive Offizielle das gesagt haben, was er seit Monaten, Wochen und Tagen konstant in die Welt tutet?

Ich gebe mal einen Tip ab:
"Die" Offiziellen waren die verschiedenen Persönlichkeitsanteile eines sich in seinem Leben wiederholt "neuerfindenden" Stephen K. B. zusammen mit einem Bademantel bzw. wir haben es auch schon mit einem beginnen Fall von Morbus Pluralis Majesätetix zu tun, und der ist übrigens ansteckend. 

PS: Und nun hat er noch vom @POTUS-Twitter-Account die Kaufhauskette Nordstrom beschimpft, weil die die Kollektion seiner Tochter aus dem Sortiment genommen haben.

Auf Twitter rumzupoltern ist natürlich auch wirklich nicht die feine englische Art... Da gehört mal umgehend ein Dekret her, dass jeder patriotische Amerikaner, mit oder ohne Frau und Familie, dafür mit einem Jahreseinkommen von sagen wir mal min. 80.000$ einmal im Jahr mindestens ein Stück aus der schweineteuren-aber-kongenial-zu-Papas-Frisur-passendenIvanka- Kollektion zu kaufen hat. So geht make TrumpAmerika great.

[Sandmännchen]

Bei einer Ansprache in Washington sagte Trump überraschend, dass er bei seinem Bann eigentlich gewollt habe, dass Reisenden ein Monat Zeit bleibt, bevor ihnen der Zugang in die USA verwehrt wird.

Gibt's dazu einen Link? Das heißt ja dann, daß er die Executive Orders gar nicht selber bestimmt. Wer wurde denn dann gewählt? Wahrscheinlich stecken die Rothschilds hinter allem. 

Vor dem appeal court schreibt der Anwalt von Washington State auch in einer Fußnote, daß die Gegenpartei ständig auf verwirrende Weise die Auslegung des Orders verändere ... und auch die Richter haben schon gefragt, warum sie eigentlich zur jetzigen Zeit schon gegen den Spruch vor dem State Court vorgehen, wenn sie noch gar nicht so genau wüßten, was sie genau wollen und was sie noch so an Beweise vorlegen wollen. Wahrscheinlich rührt daher auch die unserem Donald so unangenehme Vertagung.

Ich wundere mich derzeit nur, daß das Supreme Court die Sache noch nicht an sich gezogen hat, da vermute ich eher Richter auf Donalds Seite. Die dürfen, wenn sie wollen, nämlich dem Appelationsgericht den Fall jederzeit "wegnehmen".

[kairo]

Ich wundere mich derzeit nur, daß das Supreme Court die Sache noch nicht an sich gezogen hat, da vermute ich eher Richter auf Donalds Seite. Die dürfen, wenn sie wollen, nämlich dem Appelationsgericht den Fall jederzeit "wegnehmen".

Die Trump-Seite dürfte damit keine Eile haben, weil der Supreme Court derzeit nicht vollständig besetzt ist, sondern nur mit acht Richtern. Für den vakanten Posten hat Trump ja einen Kandidaten präsentiert, der aber noch nicht vom Senat bestätigt ist. Und wenn die Sache nun unentschieden ausgeht, was zur Zeit durchaus möglich ist, bleibt der Spruch des unteren Gerichts bestehen.

Daher dürfte es im Interesse der Regierung sein, wenn die Sache erst dann vor den Supreme Court kommt, wenn Trumps Kandidat bestätigt und im Amt ist. Allerdings hat der sich kürzlich auch recht negativ über diesen Erlass und seine Umsetzung geäußert. Also: vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand ... auch in den USA.

[dtx]

Wenn ich an Trump denke, kommt mir immer Mark Twains "Der Mann, der Hadleyburg korrumpierte" in den Sinn.
https://www.readfy.com/de/ebooks/77794-der-mann-der-hadleyburg-korrumpierte/

Und der Coup, das muß man neidlos zugeben, ist dem Dödel gelungen.

[n0comATS]

PS: Und nun hat er noch vom @POTUS-Twitter-Account die Kaufhauskette Nordstrom beschimpft, weil die die Kollektion seiner Tochter aus dem Sortiment genommen haben.

Nene, das hat er von seinem privaten Account gemacht. Er hat sich dann nur retweeted oder wie man das nennt.

[DinoVolare]

Hier, der Vollständigkeit halber, der Tweet von Shut-the-fuck-up-Donnie:

[kairo]

Allem Anschein nach schätzt es Herr Trump nicht, wenn ihn jemand drängt, das Richtige zu tun.

[BlueOcean]

PS: Und nun hat er noch vom @POTUS-Twitter-Account die Kaufhauskette Nordstrom beschimpft, weil die die Kollektion seiner Tochter aus dem Sortiment genommen haben.

Nene, das hat er von seinem privaten Account gemacht. Er hat sich dann nur retweeted oder wie man das nennt.

Das ist zwar richtig aber macht keinen Unterschied. Durch den Retweet wird sein originaler Tweet im vollen Wortlauf als Gezwitscher von "President Trump" verbreitet. Wobei mich das in dem Fall wirklich wundert, weil es doch angeblich Leute geben soll, die beim Präsidenten-Account noch einmal kontrollieren was da abgesetzt wird...

[DinoVolare]

Wobei mich das in dem Fall wirklich wundert, weil es doch angeblich Leute geben soll, die beim Präsidenten-Account noch einmal kontrollieren was da abgesetzt wird...

Wahscheinlich ziehen es diese Leute vor, nicht namentlich auf Twitter erwähnt zu werden und sie lassen en daher gewähren.

[BlueOcean]

Jippie yeah! Jetzt hat sich die Trump-Regierung eine richtige Klatsche eingefangen. In einer einstimmigen Entscheidung haben drei Richter des Bundesgerichts den Antrag auf Aussetzung der einstweiligen Verfügung gegen die "executive order" des Banns vollständig abgelehnt: Entscheidung des 9th circuit

Und die Begründung ist ab Seite 13 für Interessierte lesenswert. Die Richter werden nahezu ironisch in ihrer Beurteilung über die Qualität der Argumente, die die Regierung vorgetragen hat. Und danach erteilen sie zwangsläufig so einigen Nachhilfeunterricht in Sachen Verfassungsrecht.

[kairo]

Der frühe Trump erinnert immer mehr an den späten Nixon.