Neues aus dem Königreich im 2,9-ten Quartal 2026 - Anklage & Co.

[Knallfrosch]

Kontostand Martin: 2878 (+ 103)

[dieda]

Ich befinde mich seit Mai 2025 unschuldig im Untersuchungsgefängnis.
Mir wird ein faires Verfahren verweigert.
Ich erhalte keine Einsicht in die ca. 36.000 Seiten umfassende Ermittlungsakte.

Mein Pflichtverteidiger hat kaum Zeit und tut gerade so das Nötigste, aber sagt selbst auch, dass er ohne meine aktive Zuarbeit keine effektive Verteidigung leisten kann, aber hat mich bisher auch nur 3 Mal besucht (Stand: April 2026).
Selbst die Hilfe meiner Familie von 6.500€ (was auch für sie sehr viel Geld ist) hat nicht ausgereicht und was bei dem Umfang der Akten nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist.
Ich selbst habe als armer Idealist keine finanziellen Mittel und auch keine Rechtsschutzversicherung und so liegt mein Schicksal in Deinen Händen.
Da mir Akteneinsicht verwehrt wird, kann ich meinem Verteidiger nicht mit meinem Wissen über die Hintergründe und Lebenssachverhalte dabei helfen, mich aus der U-Haft zu befreien und erfolgreich zu verteidigen.

Der Maddin steht wahrscheinlich auch immer noch im Vereinsregister eines vom Innenminister Dobrint 2025 verbotenen Vereins.

[desperado]

Denn Verurteilten auch noch Geld zu geben, will die Strafjustiz aus nachvollziehbaren Gründen gern vermeiden.

Ein Teufelchen in den Tiefen meines Schädels hat gerade die Vorstellung, wie einer von denen eine Bewährungsstrafe und eine Haftentschädigung bekommt. Ich denke das sich dann neue Abgründe auftun würden:

"Seht her, die können mir nichts und müssen mich sogar noch bezahlen!"

[Rabenaas]

Nein, im Falle einer Verurteilung gibt es keine Haftentschädigung!

[Rechtsfinder]

Auch nicht, wenn sie länger saßen, als sie hätten sitzen müssen, wenn also nach Anrechnung der U-Haft auf die Strafe etwas übrig bleibt?
Irgendwie war mir, als hätte ich da mal was gehört. Aber dann bin ich beruhigt, dass ich falsch lag (oder auch nicht, weil das auch irgendwie nicht so gut ist).

[dieda]

War mir irgendwie auch so:
https://www.gesetze-im-internet.de/streg/BJNR001570971.html

Da ich aber Peter und Pudels nicht mal glauben würde, wenn sie mir nur die Uhrzeit ansagen und dann lieber immer erst mal selbst nachschauen würde, glaube ich dem Bettelbegleitschwurbel des angeblich von allen (guten) Anwälten "verlassenen" Schulz auch nicht so wirklich.

Ich denke, da werden sicher schon so einige Haftprüfungsanträge abschlägig beschieden worden sein und es ist wohl anzunehmen, dass man auch für die Dämlichen inzwischen von ein Strafhaft von nicht unter 2,5Jahren ausgeht.

Schaden durch eine kriminelle Vereinigung in Höhe von 10Mio in Verbindung mit Steuerhinterziehung in Höhe von 2Mio ist schon eine Hausnummer.

[desperado]

 

Schaden durch eine kriminelle Vereinigung in Höhe von 10Mio in Verbindung mit Steuerhinterziehung in Höhe von 2Mio ist schon eine Hausnummer.

Ja aber wasn mit dem Hoeness?

Spoiler

Ich sah vor meinem geistigen Auge einen der ersten Leserkommentare bei WO, sorry!

[close]

[Knallfrosch]

Zum Vergleich:

Hoeneß knapp 30 Mio 3 J 6 M
Schuhbeck 2,3 Mio 3 J 2 M

[desperado]

Zum Vergleich:

Hoeneß knapp 30 Mio 3 J 6 M
Schuhbeck 2,3 Mio 3 J 2 M

Also nach der Logik der Deppen

Fitzek 10+ Mio Freispruch

 

[Rabenaas]

Auch nicht, wenn sie länger saßen, als sie hätten sitzen müssen, wenn also nach Anrechnung der U-Haft auf die Strafe etwas übrig bleibt?

Theoretisch möglich. Praktisch nicht. Habe ich jedenfalls nie erlebt.

Außerdem gilt noch immer: Uhaft schafft Rechtskraft. Dementsprechend sind Verurteilungen zu Strafen unterhalb der vollzogenen Uhaft selten.

[desperado]

Auch nicht, wenn sie länger saßen, als sie hätten sitzen müssen, wenn also nach Anrechnung der U-Haft auf die Strafe etwas übrig bleibt?

Theoretisch möglich. Praktisch nicht. Habe ich jedenfalls nie erlebt.

Außerdem gilt noch immer: Uhaft schafft Rechtskraft. Dementsprechend sind Verurteilungen zu Strafen unterhalb der vollzogenen Uhaft selten.

Muss man wissen!!

Wieder was gelernt!

[Rechtsfinder]

Auch nicht, wenn sie länger saßen, als sie hätten sitzen müssen, wenn also nach Anrechnung der U-Haft auf die Strafe etwas übrig bleibt?

Theoretisch möglich. Praktisch nicht. Habe ich jedenfalls nie erlebt.

Außerdem gilt noch immer: Uhaft schafft Rechtskraft. Dementsprechend sind Verurteilungen zu Strafen unterhalb der vollzogenen Uhaft selten.

Naja, das war ja genau mein Argument. Wenn die zur Verurteilung länger als 2 Jahre in U-Haft sitzen und dann eine bewährungsfähige Strafe dabei herauskommt (dann notwendigerweise höhcstens 2 Jahre, weil bei mehr als zwei Jahren ja Bewährung unmöglich ist), dann würde bei Anrechnung der U-Haft auf die Strafe ja notwendigerweise ein nicht anrechenbarer Rest herauskommen, weil die Strafe kürzer ist als die U-Haft gedauert hat.
In eine solche Konstellation rennt doch ein Gericht nicht sehenden Auges rein, weder der Ermittlungsrichter beim BGH noch der Senat am OLG ziehen sich ihre Hosen mit der Kneifzange an.

[lobotomized.monkey]

Naja, das war ja genau mein Argument. Wenn die zur Verurteilung länger als 2 Jahre in U-Haft sitzen und dann eine bewährungsfähige Strafe dabei herauskommt (dann notwendigerweise höhcstens 2 Jahre, weil bei mehr als zwei Jahren ja Bewährung unmöglich ist), dann würde bei Anrechnung der U-Haft auf die Strafe ja notwendigerweise ein nicht anrechenbarer Rest herauskommen, weil die Strafe kürzer ist als die U-Haft gedauert hat.
In eine solche Konstellation rennt doch ein Gericht nicht sehenden Auges rein, weder der Ermittlungsrichter beim BGH noch der Senat am OLG ziehen sich ihre Hosen mit der Kneifzange an.

Hmm, würde das nicht bedeuten, dass die fünf Berufs"richter" am OLG das Urteil schon längst geschrieben bzw. von Merkel/März/Habeck diktiert bekommen haben? Warum sollte die vier Personen sonst bei ihrer erwiesenen Unschuld (scheinen ja alle zu beteuern, also muss es wahr sein) in U-Haft sitzen und keine Verteidigung bekommen?
Meine Beweiskette ist zwingend logisch. Wacht auf!

[Rabenaas]

Die weisungsgebundenen Angestellten der Firma OLG* proben schon über ein Jahr für den Schauprozess!

Leider köpft man entthronte Monarchen heutzutage nicht mehr. Die Zeitlaeufte sind schlecht!

*sogenannte Richter

[Neubuerger]

Die weisungsgebundenen Angestellten der Firma OLG* proben schon über ein Jahr für den Schauprozess!

Deshalb dauert das ja auch alles so lange. Erst geeignete Richterdarsteller finden, dann mit ihnen die Abläufe proben und das alles so, dass das niemand merkt.