Neues aus dem KRD: 04/2025 - jetzt werden nur noch Menschen gemolken

[Sandmännchen]

Äcker sind keine Straßen, keine Wege und generell kein Verkehrsraum. Außerdem kommt es selbst bei einem öffentlich zugänglichem Platz noch darauf an, ob Verkehr durch Fremde toleriert wird, was beim Acker kaum zutrifft. Der Staatsanwalt hätte sich jedenfalls wegen des Fahrens ohne Fahrerlaubnis schallendes Gelächter des Gerichts eingefangen.

Der Spaziergänger wird sich als nächstes darüber beschweren, dass der Bauer das Rechtsfahrgebot auf dem Acker nicht einhält, oder gar nutzlos hin- und her fährt und ihn belästigt (§ 30 Abs. 1 S. 3 StVO).

[John]

¡Oh tempora, oh mores!

Vorweg zur Verteidigung: Wenn man als Büttelei nach einer Meldung nicht tätig wird, kann das schon mal ziemlich unangenehm werden, insbesondere wenn danach wirklich etwas passiert. Daher ist es dann naheliegend auch bei Kleinigkeiten tätig zu werden. Vor allem in Bereichen, wo dann oft Quereinsteiger ohne vernünftige Verwaltunsausbildung reingeworfen werden, die gerade im Bereich des Entschließungsermessens einfach keine Ahnung haben, passiert das dann umso öfter.

Aber es gibt dann doch Methoden des Tätigwerdens, die auf der einen Seite eine hinreichende Dokumentation erlauben, andererseits den Betroffenen in dem Wissen zurücklassen, dass man vor dem Amt nichts zu befürchten hat und dieses seine Aufgabe dennoch ernst nimmt.

Ich stamme dann doch aus einer Zeit, wo die Autobahnpolizei lachend und winkend an einem vorbeigefahren ist, wenn man nach zu viel Quängeln bei Papa am Steuer auf dem Schoß sitzen durfte. Ob das jetzt die Goldrandlösung war, lassen wir mal dahingestellt. Aber das empfinde ich immer noch als besser für alle Beteiligten, als so einen Murks der einen Bürger gegen die Verwaltung aufbringt ein Kind wahrscheinlich noch in Angst vor der Behörde zurücklässt, die ihn eigentlich schützen soll und viel Blindleistung produziert, ist einfach [hier böses Wort einsetzen].

[Karl Martell]

 

Also, der Uwe Tärre*) und sein DDR-Lappen sind ein ganz, ganz alter Hut. Ohne es kontrolliert zu haben, würde ich jetzt einfach mal ins Blaue behaupten, dass der DDR-Lappen irgendwann in einen BRiD-Führerschein umgetauscht werden musste. Vermutlich ist der Guteste also aktuell mindestens ohne Fahrerlaubnis unterwegs, soweit er sich nicht heimlich, still und leise einen gültigen Lappen geholt hat. Und vorher hatte er ja einen Lappen-nämlich seinen DDR-Fürerschein. So what?

Dann die Verfassunggebende Versammlung. Doppelgähn. Da meint also ein Dreikäsekronenhoch von der Elbe, dass er mit 6 Speichelleckern einfach mal so 80 Millionen vertreten darf. Wer sich fragt, ob Fitzek ein Narzist sein könnte...

Ach ja: funfact: der Neudeutschland e.V. ist nicht im Vereinsregister eingetragen. Warum wohl?

Noch so ein Fremdschämmoment für's Bilderbuch: Fitzek erläutert Vereinsrecht. Man darf also Vereine gründen, soweit die nicht gegen Strafrecht verstoßen. Hat man erst einmal einen Verein gegründet, darf man innerhalb des Vereins sogar gegen Strafrecht verstoßen. In der kunterbunten Welt des Braunesoterikers ist das kein Widerspruch. Sollte Fitzek hier etwa eingesehen haben, dass seine Bank- und Versicherungsgeschäfte Straftaten sind? Er wird doch nicht etwa schon zum Widerruf seiner Bewährung angehört worden sein.


PS: Wer ist denn Klaus Ginzel? Der Papa vom Marco-Choo-Choo-Ginzel? Und die -Stunden-Woche ist auch wieder dabei...

PPS: und dann will er sich noch bei Frau Merkel für die Imitation entschuldigt haben. 

PPPS: Der Rest ist eine wirre Mischung aus DUNS, SHAEF, Abdonochrom, Kinderbordells, korrupten Eliten usw. Insgesamt ist Fitzefatze mittlerweile vollkommen losgelöst von der Erde. Auch nach seinen Maßstäben.

*) Normalerweise bin ich für die Anonymisierung von Mitläufern. Weil Fitzek hier aber selber seit 15 Jahren den Namen seines Adlaten in die Welt hinauströtet, sehe ich in diesem speziellen Fall keinen Anlass-erst recht nicht, wenn der Herr offenbar weiterhin mitmacht, Quelle: https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://archiv.koenigreichdeutschland.org/files/krd/aktuelles/2020/03-Mar/200318-Revisionsbegr%25C3%25BCndung-LG-Dessau/200318_FE_LG-Dessau_Revisionsbegru%25CC%2588ndung_Peter_final_unterschrieben_compressed.pdf&ved=2ahUKEwi_-vLtv9WMAxXbRPEDHU1rBUwQFnoECCgQAQ&usg=AOvVaw3mVUE75brJ3HncH61vefw5

[comsubpac]

Also, der Uwe Tärre*) und sein DDR-Lappen sind ein ganz, ganz alter Hut. Ohne es kontrolliert zu haben, würde ich jetzt einfach mal ins Blaue behaupten, dass der DDR-Lappen irgendwann in einen BRiD-Führerschein umgetauscht werden musste. Vermutlich ist der Guteste also aktuell mindestens ohne Fahrerlaubnis unterwegs, soweit er sich nicht heimlich, still und leise einen gültigen Lappen geholt hat. Und vorher hatte er ja einen Lappen-nämlich seinen DDR-Fürerschein. So what?

Für alle vor 1953 Geborenen gilt die Frist bis zum 19. Januar 2033.
Für die Jahrgänge 1965 bis 1970 endet die Frist am 19. Januar 2025.
Für die Jahrgänge 1953 bis 1964 endete die Frist am 19. Januar 2022 bzw. 2023.

Könnte also noch gültig sein das Teil.

[mork77]

Haben die irgendwie das falsche Video hochgeladen? Da war der doch schon vor 10 Jahren. Führerschein, Kennzeichen usw.

Er erinnert mich immer stärker an Rüdi. Immer das gleiche erzählen in der Hoffnung, dass die Märchen dadurch wahr werden, auch aus Ermangelung an neuen Ídeen. 

Jetzt fehlt eigentlich nur noch eine Neuauflage von Ebels 21 Tage Regel sowie die Feststellung, dass KRD- an vorbei zu und auf und davon gehörige reisen und nicht fahren (I am travelling, not driving).

 

[Gerntroll]

Es wäre an der Zeit, die Krönung mit einem echten Hermelinmantel zu wiederholen! Oder reicht die Staatskasse dafür nicht aus?

[Knallfrosch]

Wo denn? Im Schweinestall?
Wer von den damaligen Krönungspudeln ist denn überhaupt noch aktiv?
(-) Benjamin
(-) Martin
(-) Melanie
(-) Michaela
(-) ...

[comsubpac]

Perfekt, er kann sich jetzt selbst wählen!

[Karl Martell]

So, bin durch mit dem Video. Nach dem Motto "Lenin einmal gesehn ist besser, als 10 mal gehört" ziehe ich das Primärquellenstudium vor.

Wie gesagt: ein Verfaulter Topf (Potpourri will ich das nicht nennen) der letzten 15 Jahre mit allem, was das Verschwörungsherz höher schlagen lässt. Und Fitzek in seiner üblichen Arroganz: Wenn Richter ihm nicht Recht geben, begeben sie Rechtsbruch. Behörden verletzen die Verfassung, wenn sienicht machen, was Fitzek will, der das Subsidiaritätsprinzip seit über 15 Jahren nicht verstanden hat. Kurz: alle, die Peters göttlichen Narzismus nicht anerkennen, sind mindestens doof, pädophil und fehlgeleitete Satanisten. Gähn.

Warten wir mal auf den 2. Teil: den Fitzek mit der Mutter aller Cliffhanger ankündigt: wie geht es weiter? Ich kaufe ein H und möchte lösen: Ladung zum Haftantritt. Aber ich bin ja auch ein übellauniges, missgübstiges, von den Eliten korrumpiertes, Schlafschaf.

[Seb]

Vielleicht sollte man Herrn Peter Fitzek mal erklären, dass ein echter (!) König nicht selbst am Steuer sitzt, sondern sich kutschieren lasst, im Fond nebenbei Staatgeschäfts erledigt  und ab und zu huldvoll aus dem Autofenster auf seine Untertanen herabschaut.

Bei Königin ist das anders. Die fahren durchaus selbst Auto, auch wenn sie keinen Führerschein haben:
https://m.focus.de/kultur/royals/kultur-royals-queen-faehrt-staendig-auto-obwohl-sie-gar-keinen-fuehrerschein-hat_id_9620139.html

Andererseits hat Sie mal einen gemacht:
https://www.rnd.de/promis/queen-elizabeth-ii-fuehrerschein-aus-militaerzeiten-wird-versteigert-B5R24BM2UQT76L4CZMO7BVP2WE.html

[Rechtsfinder]

Haben die irgendwie das falsche Video hochgeladen? Da war der doch schon vor 10 Jahren. Führerschein, Kennzeichen usw.

Nein. Das ist vergleichbar aktuell, er erzählt hier die Vorgeschichte seiner kommenden Knastfahrt. In epischer Breite und angefangen bei Adam und Eva.

Er wird einfahren, weil er eine Sicherheitskraft angegriffen und zwei Bundeswehrsoldaten beleidigt hat, als er ins Landratsamt in Wittenberg wollte.
Was wollte er da? Mündlich vorsprechen.
Warum wollte er mündlich vorsprechen? Weil er eingeladen wurde.*
Warum wurde er eingeladen? Weil er einen Antrag auf Erteilung einer Fahrerlaubnis gestellt hat.
Warum hat er einen Antrag auf Erteilung einer Fahrerlaubnis gestellt? Weil er keine mehr hat.
Warum hat er keine? Weil die Behörden davon ausgehen, dass er darauf verzichtet hat.
Warum glauben die Behörden das? Weil er den Führerschein zurückgeben wollte, nicht aber die Fahrerlaubnis.
Warum wollte er das? Weil er der große Fitzefatze ist und alle Welt gar grauslich ungerecht zu ihm, wie sich an der soeben skizzierten Kausalitätskette seiner unendlichen Geschichte ganz eindrücklich zeigt.

* Das kann man tatsächlich so auslegen; da steht er könne mündlich vorsprechen und es wird betont, dass er das nicht telefonisch machen könne. Man hätte ihm also wohl tatsächlich einen Termin geben müssen. Den wird er aber gebraucht haben, weil damals Hochzeit der COVID-19 Pandemie. Was er dann wohl dachte war, dass er jederzeit einfach so da reinspazieren konnte. Das hat ihm die Sicherheitskraft wohl nicht gestattet und anstatt sich zu fügen, hat der kleine Frauenschläger halt mal wieder zu Gewalt gegriffen. Mit bekannten Folgen.



Da ist viel Altbekanntes drin, aber auch ein paar ganz wunderbare neue Perlen. Mein persönliches Highlight ist die Bestätigung eines Erste-Hilfe-Kurses für Fahrschüler (den musste er laut Landratsamt für seinen Führerschein vorlegen), ausgestellt auf "Nachname: König von Deutschland, Vorname: Peter I.". Ebenso ein Scan seines Antrags auf Erteilung einer Fahrerlaubnis, ebenfalls auf diesen Namen.

(Edith hat dankenswerterweise einen Typo korrigiert.)

[Anmaron]

Wieso schreibt der Königsmensch die Amtsbezeichnung bei Nachname rein?

[hair mess]

Ich geh davon aus,
dass Peter genau deshalb davon ausgegangen ist,
dass er mit seinem Antrag scheitern werde
und dass er genau deshalb schon geladen war,
weil er sich genau und nur auf diese Auseinandersetzung geistig vorbereitet hatte.

Aber nicht an ein Scheitern in bereits vorheriger Ebene.
So etwas kann kleine Geister aggressiv machen, wenn sie nicht vorbereitet sind.
Ich habe es schon bei mehreren mündlichen Prüfungen erlebt
wie derangiert schlechte Kandidaten sind,
wenn sie nicht auf den vorbereiteten Teil des Gesamtwissens angesprochen werden.

[kairo]

Bei Königin ist das anders. Die fahren durchaus selbst Auto, auch wenn sie keinen Führerschein haben:
https://m.focus.de/kultur/royals/kultur-royals-queen-faehrt-staendig-auto-obwohl-sie-gar-keinen-fuehrerschein-hat_id_9620139.html

Andererseits hat Sie mal einen gemacht:
https://www.rnd.de/promis/queen-elizabeth-ii-fuehrerschein-aus-militaerzeiten-wird-versteigert-B5R24BM2UQT76L4CZMO7BVP2WE.html

Elisabeth II. hatte sehr wohl einen Führerschein. Den hat sie während des Krieges beim Militär gemacht. Sie ist nicht nur auf dem Gelände von Schloss Balmoral umhergefuhrwerkt (wo sie keinen brauchte), sondern auch in der Umgebung. Manchmal nahm sie dabei Staatsgäste mit, um ihnen die Gegend zu zeigen. Ihr recht flotter Fahrstil soll bei diesen manchmal zu Schweißausbrüchen usw. geführt haben.

[mork77]

Wieso schreibt der Königsmensch die Amtsbezeichnung bei Nachname rein?

Erinnert mich an einen alten Witz von Otto!

*Telefon klingelt*
*Mann mit Krone auf dem Kopf kommt in den Raum, nimmt den Hörer ab*
"Ja?"
"Wie? Nein, Hier ist nicht Heinrich König. Sie sind verbunden mit König Heinrich!"
"Ist ok, Macht nichts! passiert mir öfter!"