7/2024 - die königliche Audienz in Dessau

[knautschzone]

Der Herr Peter Fitzek hat meines Wissens nie dazu Stellung genommen, was ihm an Körperverletzung vorgeworfen wird, indem er den ihm vorgeworfenen Sachverhalt geschildert hat.  Mit anderen Worten, er hat die Vorwürfe der Körperverletzung nie angesprochen. Wenn er über die Verhandlung sprach, dann immer nur zur Beleidigung. Er ist immer darüber hinweggegangen und hat so getan, als sei das garnicht passiert. Er hat den Sachverhalt nicht einmal geleugnet. Das einzige, was in die Nähe einer Leugnung kam, war eine  Aussage, dass Schergen einen Vorfall konstruiert/erfunden hätten, um ihn zu diskreditieren. Aber keine Beschreibung, um was es sich dabei handelte oder wann das gewesen sein sollte. Er redet nicht darüber, weil er nicht an eine Situation erinnert werden will, in der er sich so garnicht souverän verhalten hat? Verdrängung? 
Für ihn hat dieser unkönigliche, sehr peinliche Ausraster nicht stattgefunden, also besser nicht drüber reden. Vielleicht vergißt der Richter den Vorfall ja auch, wenn er des langen und breiten den Beleidigungsvorwurf platttritt.

[Karl Martell]

Gar so kampflos, wie der MDR-Kommentar vermuten lässt, scheint das Gericht dem Fitzefatze aber nicht die Bühne überlassen zu haben:

https://www.mz.de/mitteldeutschland/sachsen-anhalt/koenig-deutschland-gericht-peter-fitzek-immunitaet-strafe-prozess-3889836

Auch scheinen sich Fitzeks Ausflüge in Raum und Zeit auf den Weg zum Richtertisch beschränkt zu haben, wo er etwas vorlegen wollte. Das wiederum ist durchaus  unspektakulär und per se nicht zu monieren. Da hatte ich wohl einen falschen Eindruck vom tatsächlichen Geschehen bekommen.

[Reichsschlafschaf]

Heute vor 15 Jahren ist Peter Zadek gestorben und deshalb bei mir in der Timeline erschienen.

Warum denke ich da jetzt an König Peterle?

Ist es der Vorname?   

[Rabenaas]

Autsch! Bisher habe ich ihn für einen Nazi gehalten, aber der ist ja mittlerweile auch schon voll verstrahlt!

[Knallfrosch]

Bislang gibt es keinen Fortsetzungstermin im August. Vielleicht fällt ja morgen doch schon das Urteil...

[Chemtrail-Fan]

Bislang gibt es keinen Fortsetzungstermin im August. Vielleicht fällt ja morgen doch schon das Urteil...

"Die Einlassungen des Beklagten haben keine verfahrensrelevanten neuen Informationen geliefert, die eine erfolgreiche Berufung begründen würden. Aus diesem Grunde wird der Berufung nicht stattgegeben, das Urteil der Vorinstanz behält in vollem Umfang seine Gültigkeit."
(oder so ähnlich, bin des Juristendeutschs nicht so mächtig wie viele unserer Kundschaft...)
 


Ggf. Modifikation:
"Was fällt Ihnen ein, unsere Lebenszeit mit dem Vortrag von solch hochgradig infantilem Schwachsinn zu vergeuden? Wenn Sie König spielen wollen, dann gehen Sie zu Burger King und setzen sich eine Papierkrone auf!"

[Knallfrosch]

Was fällt Ihnen ein, unsere Lebenszeit mit dem Vortrag von solch hochgradig infantilem Schwachsinn zu vergeuden?

Hmmm, der Vorsitzende hat ihn ja lange schwafeln lassen. Zudem ist die Berufungsinstanz eine Tatsacheninstanz, also muss die Beweisaufnahme mit Zeugen usw. wiederholt werden. Nur in der Revision geht es dann schneller, da kann es einen ähnlichen Satz wie in Deinem ersten Vorschlag geben ("keine Rechtsfehler im Berufungsurteil festgestellt")

[Gerntroll]

Gibt es nicht auch das berühmte Schlusswort? Das dürfte allein einen Prozesstag kosten.

[Knallfrosch]

Gibt es nicht auch das berühmte Schlusswort?

Ja, genau.
Und da gibt es enge Grenzen, dem Angeklagten bzw. Berufungsführer das Wort abzuschneiden. Er kann also nochmals seine 33 Seiten Einlassung nebst Anlagen verlesen.
Ich bin gespannt auf Hannigs Strategie - Freispruchverteidigung (wie soll das bei der letztlich erwiesenen KV gehen?) oder Strafmaßverteidigung (Bewährung). Für letzte Strategie wäre eine etwas mehr demutsvolle Einlassung des Angeklagten mit Pralinen oder Blümchen oder Heumilchkäse für die Verletzte zielführender gewesen.
Die Strategie "er ist König, er darf das" könnte eventuell nicht ausreichend gewürdigt werden.

[Ba_al]

Seit wann zeigen Fönige denn Demut?

Vielleicht kann der Richter und Staatsanwalt um Gnade durch den Fönig hoffen, nicht einem
Gottesurteil unterworfen zu werden.

[lobotomized.monkey]

Ich bin gespannt auf Hannigs Strategie - Freispruchverteidigung (wie soll das bei der letztlich erwiesenen KV gehen?) oder Strafmaßverteidigung (Bewährung).

Was wohl? "Sowohl als auch; im Prinzip."

[kairo]

Ich bin gespannt auf Hannigs Strategie - Freispruchverteidigung (wie soll das bei der letztlich erwiesenen KV gehen?) oder Strafmaßverteidigung (Bewährung).

Da ist er ja völlig frei. Da der hoch- und wohlweise Angeklagte in seinem Dauermonolog überhaupt nichts zu den Tatvorwürfen gesagt hat, hat der Verteidiger allen Spielraum, den er braucht. Und der Richter beim Urteil auch.

[Gerntroll]

Kann er da eigentlich noch einen Bonus (ein paar zusätzliche Monate) bekommen?

[Knallfrosch]

Ja, denn meines Wissens hat auch die StA Berufung eingelegt. Das kann passieren, wenn man als Verurteilter zu früh Rechtsmittel einlegt....

[Froschkönig]

"Die Einlassungen des Beklagten haben keine verfahrensrelevanten neuen Informationen geliefert, die eine erfolgreiche Berufung begründen würden. Aus diesem Grunde wird der Berufung nicht stattgegeben, das Urteil der Vorinstanz behält in vollem Umfang seine Gültigkeit."
(oder so ähnlich, bin des Juristendeutschs nicht so mächtig wie viele unserer Kundschaft...)
 

Ich kenne das als Zuschauer bei Strafprozessen genau so. Der Angeklagte und sein Verteidiger dürfen stundenlang reden, wenn sie möchten, solange es einen (auch schwachen) Bezug zum Prozess gibt.

Bei der Urteilsverkündung geht der Richter dann mit einem Satz darauf ein und erwähnt, dass die Vorträge für das Urteil irrelevant waren.