Welchen Stellenwert haben bei euch die dt. Landesverfassungen?

[Anmaron]

Eine Theorie: Divisionen durch Null können unendlich Lösungen ergeben. Festlegen auf etwas wollte sich kein Mathematiker, weil die viel zu anständig sind, sich auf eins von unendlich festlegen zu wollen. Manche wollen nicht festlegen, was jeder festlegen könnte. Andere sagen, weil man unendlich Mathematiker dazu bräuchte, um die Festlegung gültigzuschreiben. Wiederum andere, dass es Mathematiker gibt, die sich festlegen könnten, aber bisher nicht dazu gekommen sind, weil sie für die Bestätigung ihrer Auswahl durch Ausprobieren, ob ihnen nicht doch etwas besser gefällt als das zuerst Ausgewählte, unendlich lange brauchen. Und wieder andere legen sich nicht fest, weil die anderen unendlich minus eine Auswahlen trotzdem gültig bleiben.

[echt?]

Wie bereits bei Scienceblog angemerkt wurde, gilt ja in der neuen germanischen Mathematik:

10^-3 * 10 ^-3 = 10^-9

https://harald-walach.de/2022/06/07/affenpocken-verschwoerungstheorie-fuer-fortgeschrittene/

[Rolly]

@Anmaron

Die Antwort ist viel viel einfacher. Sei K(+, *) ein Körper mit den neutralen Elementen I bezüglich * und O bezüglich +. Dann gibt es keine von O verschiedenen Elemente A, B € K so dass A*B = O.

Beweis: sei A*B = O und A, B <> O. Dann ist wegen C*O = O für alle C € K auch A^-1*(A*B) = (A^-1*A)*B = I*B = 0 und damit auch (I*B)*B^-1 = O, woraus I = O folgen würde.

Der Beweis dass in einem Körper immer I <> O gilt wird den geschätzten Mitagentinnen und -agenten zur Übung überlassen. Damit ist ein Widerspruch erzeugt und wir müssen die Annahme dass es diese Elemente A und B gibt fallen lassen.  Ein Körper ist also "nullteilerfrei".

Bleibt noch zu sagen dass in der axiomatischen Analysis R als Körper eingeführt wird.

.

Wie bereits bei Scienceblog angemerkt wurde, gilt ja in der neuen germanischen Mathematik:

Das ist ja eine Fundgrube mathematischen Unfugs. Insbesondere bleibt aber festzustellen das die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses "after the fact" genau 1 ist und das man bei einer derartigen Betrachtung nicht von einer Gleichverteilung ausgehen darf, also derzeit die Wahrscheinlichkeit dass für ein Planspiel eine Variante von SARS-CoV-2 und nicht eine von Herpes Simplex ausgewählt wird bereits deutlich nahe an 1 liegt 

[kairo]

Es ist wirklich Zufall, dass ich gestern den Vortrag eines Prof. Dr. L. aus München gehört habe, der genau diese Unmöglichkeit der Unendlichkeit, aus Gründen, postuliert hat. Damit ist es der jetzige Stand der Physik.

Was irgendein Seppl namens L. aus M. in einem Vortrag behauptet, wird dadurch noch lange nicht Stand der Wissenschaft.

[kairo]

Eine Theorie: Divisionen durch Null können unendlich Lösungen ergeben.

Eine Division durch Null ergibt überhaupt keine Lösung, weil sie nicht definiert ist.

[Anmaron]

Eine Division durch Null ergibt überhaupt keine Lösung, weil sie nicht definiert ist.

Ja, weil niemand so frech war, etwas definieren zu wollen, was zeitgleich unendlich andere Lösungen hat.

Die Antwort ist viel viel einfacher. Sei K(+, *) ein Körper mit den neutralen Elementen I bezüglich * und O bezüglich +. Dann gibt es keine von O verschiedenen Elemente A, B € K so dass A*B = O.

Beweis: sei A*B = O und A, B <> O. Dann ist wegen C*O = O für alle C € K auch A^-1*(A*B) = (A^-1*A)*B = I*B = 0 und damit auch (I*B)*B^-1 = O, woraus I = O folgen würde.

Der Beweis dass in einem Körper immer I <> O gilt wird den geschätzten Mitagentinnen und -agenten zur Übung überlassen. Damit ist ein Widerspruch erzeugt und wir müssen die Annahme dass es diese Elemente A und B gibt fallen lassen.  Ein Körper ist also "nullteilerfrei".

Bleibt noch zu sagen dass in der axiomatischen Analysis R als Körper eingeführt wird.

Mensch! Ich hab nicht studiert  Danke trotzdem!

[Agrippa]

Spoiler

Statt einen freien Nachmittag mit der Suche nach Reichsbürgerseiten hättest du es mit "Deutsch, verstehend lesen" versuchen sollen. Das spart die Schmerzen beim Denken!

Dieser Beitrag zeigt definitiv am Besten, wie weit du am Inhalt der Verfassungen und des GG vorbei denkst und wie wenig du von dem, was du meinst gelesen zu haben verstanden hast!

Auch du scheinst zur Sorte Mensch arroganter Natur zu gehören, die sich aufs hochmütige herumnöhlen beschränken, anstatt unter Aufbringung der selben Energie zu erklären, was denn nun Sache ist (oder eher sei). Damit entwertest du deine Beiträge mindestens genauso wie ich, wenn ich einen falschen Begriff verwende, oder ein Gerichtsurteil zur Sache nicht kenne.

1) Dann solltest du fremde Gedanken als solche kennzeichnen. Andernfalls nehme ich an es sind deine Aussagen.
2) Quantität ist für Rechtsakte der Behörden kein Kriterium. Dann dauert es eben länger, aber es der Bescheid wird ausgestellt.
3) Die Staatsbürgerschaft ist ein eigener Vorgang. Wenn bei jedem Umzug in ein anderes Bundesland die Staatsbürgerschaft sich automatisch ändert, ist dies eine erheblich Wertminderung der Staatsbürgerschaft als staatlicher Akt. Eine solche Entwertung der Staatsbürgerschaft ist nicht im Interesse eines einzelnen Staates und auch nicht von politischen Parteien, ausser von gewissen anarchistischen und/oder libertären Strömungen

1) ist registriert
2) Sowas ist auch eine Kostenfrage. Einen Bescheid über die neue Gebietszugehörigkeit bekommt man auf dem Bürgeramt, hinzu kommt der Vermerk im Perso.
3) Jain. Ich gehe davon aus, dass es Verträge gibt, in denen dieser Sachverhalt zwischen den Ländern geregelt ist. Würde mich auch nicht wundern, wenn diese Verträge älter sind als das GG und noch unter unmittelbarer Besatzungsherrschaft in der Trizone getroffen wurde. Insofern besteht durchaus ein qualitativer Unterschied zu Staatsbürgerschaften von Drittstaaten. Bedenke auch: Wir können nicht gleichzeitig Hessen und Hamburger sein. Es geht immer nur eins.

Das heißt aber noch lange nicht, dass der Austritt aus der BRD darüber möglich ist. Die herrschende Meinung der Rechtswissenschaft sagt nein. Die Rechtsprechung negiert das auch.

Herrschend heißt nicht, dass es einstimmig zugeht. Die Logik hinter dem Geflecht zwischen Ländern und Bund, wie ich sie verstehe, schließt das jedenfalls nicht prinzipiell aus.

Möglicherweise können Volksabstimmungen in NRW Verfassungsänderungen erzwingen, die die Stellung von NRW in der BRD ändern würden.
Das wird aber durch schon genannten Artikel 31 GG rechtsungültig.

Da würde ich einwenden, dass Bundesrecht für alle gilt. Für eine Einmischung in eine interne Entscheidung in NRW, die alleine NRW betrifft und dort getroffen wird und NRW nicht in Widerspruch zu den übrigen Ländern stellt (siehe Todesstrafe), habe ich Zweifel, dass GG 31 darauf angewandt werden kann.

Des Weiteren könnte das Bundesverfassungsgericht die Verfassungswidrigkeit verstellen.

In wieweit denn? Man geht ja den institutionellen Gang der Dinge....

Sollte dann immer noch daran festgehalten werden, ermöglicht Artikel 37 GG dem Bund mit Zustimmung des Bundesrates den Bundeszwang auszuüben, sofern NRW mit einer solchen Verfassungsänderungen seinen Pflichten aus dem Grundgesetz und den Bundesgesetzen nicht nachkommt.

Dies wäre im Falle einer Unabhängigkeitserklärung anzunehmen.

Bundeszwang ist schon recht weit hergeholt. Das wäre nur angemessen, wenn das Bundesland von einer Junta übernommen würde. So lange aber gesetzestreuagiert wird und alle rechtsstaatlichen Prinzipien eingehalten werden, sehe ich keinen Spielraum für diese ultima ratio.

Wenn doch, dann gilt der kürzeste Artikel des Grundgesetzes. Namentlich Artikel 31: "Bundesrecht bricht Landesrecht". Beispiel gefällig, bis zur Verfassungsreform von 2018 im Bundesland Hessen, gab es in der hessischen Landesverfassung die Todesstrafe. Die wurde aber nie angewendet, denn das Grundgesetz verbietet die Todesstrafe - Artikel 102 GG.

Die Todesstrafe hätte bei ihrer Anwendung zu viele Auswirkungen in den Beziehungen der Länder untereinander.

Besseres Beispiel sind Land- und innerörtliche Straßen. Letztere sind eine kommunale Angelegenheit, bei Landstraßen weiß ich es nicht, aber ich vermute mal, dass der Bund nichts unternehmen könnte, wenn einzelne Länder unterschiedliche Geschwindigkeitsreglungen treffen würden.

Die Zusammensetzung der Bundesländer innerhalb der Bundesrepublik kann durch die Bestimmungen des Grundgesetzes geändert werden. Letztmalig durchgeführt 1952 bei der Entstehung des Landes Baden-Württemberg. Letztmalig versucht 1996 bei der angedachten Fusion der Länder Berlin und Brandenburg. Hierbei scheiterte die Durchführung am Quorum sowie an den Nein-Stimmen der Brandenburg.

So weit ich das verstanden habe, wurden beide Fälle von den jew. Landesregierungen betrieben, nicht aber vom Bund. Der hat das lediglich registriert. Welche Bestimmung im GG war das denn genau, über die das durchgeführt wurde?

Grundgesetz und Verfassung sind zwei Synonyme.

Wo steht das geschrieben? Art 146 impliziert doch, dass es einen Unterschied gibt. Weder gab  es eine Volksabstimmung über das GG, noch einen anderen Staatsakt, der das GG von vorläufig auf endgültig mit Verfassungsrang geändert hat.

Das ist ja der einzig halbwegs sinnvolle Debattenpunkt der Reichsbürgerbande. Wo ist die offizielle und mit allem Brimborium ausgestattete Bestätigung, dass Grundgesetz = Verfassung ist?

Allein der Aspekt der Vorläufigkeit ist unsinnig. Ist jedes Grundgesetz vorläufig? Die Schweden haben elf, die Norweger eins, die Ungarn haben in den 2010er ihre Verfassung in Grundgesetz umbenannt - ist Ungarn nun auch nur noch vorläufig? Und was ist mit dem Vereinigten Königreich, die haben nicht einmal eine Verfassung und auch kein Grundgesetz?

Erst wirfst du mir Semantik vor und jetzt bringst du selbst Semantik.

Ich wüsste gerne, mit welchem Akt Art 146 erfüllt wurde.

Dem anderen Aspekt der Verabschiedung durch das gesamte deutsche Volk ist ebenso unsinnig. Denn das gesamte deutsche Volk hat dem Grundgesetz mittelbar durch seine von ihm gewählten Landtage zugestimmt. Auch in rein praktischer Legitimierung wurde durch die Wahlbeteiligung bei der Wahl zum ersten deutschen Bundestag es angenommen.

Naja, das ist halt Gewohnheitsrecht. Allzu stark ist das Argument aber nicht. Denn wer mittelbar zustimmt, der sollte doch auch unmittelbar ablehnen können. Sonst wars von Beginn an keine Zustimmung, sondern klassischer Zwang verhüllt in schöne Worte.

 

Öhm, was ist denn das für ein Rechtsverständnis? So weit leben wir noch immer in einem Land, in dem alles erlaubt ist, was nicht explizit verboten wurde.

Interessante Auffassung. Nur ist sie sehr dualistisch. Der Umkehrschluss ist meist nicht zulässig.

lol

Beschlüsse des Bundesverfassungsgericht sind rechtsverbindliche Akte für alle. Somit sind Austritte nicht erlaubt. Q.e.d.

Das mit dem QED gilt nur für Beweise, nicht aber für Tautologien.

Dazu kommt, dass die Richter dort Fähnchen im Wind sind und keine rechtsprinzipiellen Entscheidungen treffen, sondern politische.

Oder habe ich am Ende recht mit meiner Einschätzung, dass Reichsbürger eine reine Psyops sind und sie es nicht gibt.

Es gibt sie durchaus, aber das ist ohne Zweifel auch ein psychiatrisches Problem. Jedoch eines, an dem wir viel Spaß haben.

Also ich habe überhaupt keinen Spaß an so etwas. Mir geht einfach nur auf den Wecker, dass ich damit genervt werde. Warum werden die politisch und medial so ins extreme aufgeblasen. Derartige Wirrköpfe ignoriert man am besten und lässt sie in ihrem Eckchen schmoren. Für kriminelle Ausartungen haben wir die üblichen Mittel der Strafjustiz.

Frage: Warum bekommen die so viel Aufmerksamkeit, obwohl sie eine kaum auffindbare Randgruppe sind, die wirklich aus jeder Perspektive argmentativ plattgemacht werden können?


PS: Die Forensoftware ist ein ziemlicher Murks.

[close]

Tust du klicken => https://www.sonnenstaatland.com/aufklaerung/vorwaerts-in-die-vergangenheit-buch/

Tust du lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust Kopfaua bekommen, tust du nochmal lesen, tust du verstehen...

[nixweiter]

Guten Morgen miteinander,

Grundgesetz und Verfassung sind zwei Synonyme.

Wo steht das geschrieben?

Mal die Präambel des GG gelesen?

Art 146 impliziert doch, dass es einen Unterschied gibt.

Nicht wirklich. Berücksichtige bitte auch die vielen Stellen in denen das GG Bezug auf das Bundesverfassungsgericht nimmt.

Weder gab  es eine Volksabstimmung über das GG, noch einen anderen Staatsakt, der das GG von vorläufig auf endgültig mit Verfassungsrang geändert hat.

Die Idee das ein Gesetz die Volksabstimmung verlangt, aber noch nicht rechtsgültig ist weil die Volksabstimmung noch nicht stattgefunden hat ist in sich schon Käse.

Die gemeine Zunge spricht bei sowas von "den Karren vor das Pferd spannen".

Das ist ja der einzig halbwegs sinnvolle Debattenpunkt der Reichsbürgerbande.

Ne, es ist der durchschaubare Versuch mit halbwahrer Semantik Verwirrung zu stiften.

Wer die Pille einmal geschluckt hat springt dann auch auf so bekloppte Argumentationen wie "Personal"ausweis an.

Man kann durchaus fragen: wozu brauchen wir denn dann überhaupt den Artikel 146? Gute Frage. Es handelt sich wohl in erster Linie um einen frommen Wunsch, der aber niemanden zu irgend etwas verpflichtet.

Ich sehe darin ein Art Rückfallsicherung.

Wenn nun Eduard der Intrinsische in seiner Güte und Weisheit entscheidet dem deutschen Volk eine neue Verfassung zu bringen und es ihm gelingt diese durchsetzen gilt das Grundgesetz ungebrochen weiter. Wenn er dann im hohen Alter an Schafott dahingesiecht sein wird könnte das Grundgesetz ohne erneute Verfassungsgebung fortgeführt werden. Seine Schergen würden dann wohl (hoffentlich) nicht an Eduards Verfassung gemessen sondern am Grundgesetz.

Spoiler

Inklusive des Souveräns Richter bzw. Henker - weil Todesstrafe und so... 

[close]

[hair mess]

Es ist wirklich Zufall, dass ich gestern den Vortrag eines Prof. Dr. L. aus München gehört habe, der genau diese Unmöglichkeit der Unendlichkeit, aus Gründen, postuliert hat. Damit ist es der jetzige Stand der Physik.

Was irgendein Seppl namens L. aus M. in einem Vortrag behauptet, wird dadurch noch lange nicht Stand der Wissenschaft.

O doch.
Die Meisten, sowohl Laien als auch Profis, finden, dass er da ganz nah dran ist, und zwar auf mehreren Gebieten.
Und für die Meisten spricht er auch ganz verständlich.

Und neue deutsche Mathematik oder neue deutsche Rechtsschreibung mag er auch nicht.
Aber der Harald heißt nicht Josef. Und in Bayern sagt kein Baier zu einem Josef "Seppl".
"Sepp" ist das Idiom der Eingeborenen.
"Seppl" hört sich nur ähnlich an.
Das Idiom für Seppl-sager hört sich bei Eingeborenen sehr ähnlich wie "Idiom" an.

Edit sagt, ein anderer Ausdruck hört sich ähnlich wie "Sepp" an. 

[Rolly]

Es ist wirklich Zufall, dass ich gestern den Vortrag eines Prof. Dr. L. aus München gehört habe, der genau diese Unmöglichkeit der Unendlichkeit, aus Gründen, postuliert hat. Damit ist es der jetzige Stand der Physik.

Stand der Phyisk vielleicht. Aber wie sagte schon David Hilbert?

https://gutezitate.com/zitat/257410

Ich empfehle statt dessen ein nettes Büchlein eines Mathematikers, der an meiner Almer Mater gelehrt hat und bei dem ich noch zu seinen Lebzeiten ein Proseminar absolvieren durfte:

https://www.buecher.de/shop/mengenlehre/unendlichkeiten/heuser-harro/products_products/detail/prod_id/22131385/

[kairo]

Eine Division durch Null ergibt überhaupt keine Lösung, weil sie nicht definiert ist.

Ja, weil niemand so frech war, etwas definieren zu wollen, was zeitgleich unendlich andere Lösungen hat.

Es gibt überhaupt keine Lösung. Wenn du behauptest, es gäbe eine, kann ich dir sofort beweisen, dass das falsch ist. Beweisweg:

Es sei a/0 = b, mit a und b reelle Zahlen <> 0.
Umformung der Gleichung: a = 0b. Also ist a = 0, im Widerspruch zur Voraussetzung.

Sonderfall: 0/0 = b
Umformung ergibt 0 = 0b. Das stimmt immer, aber sagt uns überhaupt nichts über b.

[kairo]

Und in Bayern sagt kein Baier zu einem Josef "Seppl".
"Sepp" ist das Idiom der Eingeborenen.
"Seppl" hört sich nur ähnlich an.

Aber es ist doch nur nett gemeint. Wir Praißn lieben unsere Baiern nun mal.

[hair mess]

Da seid Ihr uns über.

"Seppl" hört sich nun mal doch sehr nach einer, diesem Forum nicht schicklichen Verachtung wegen seiner Volkszugehörigkeit an.
Insbesondere in der Verbindung mit "irgendein" und einem nicht nur von mir sehr verehrten Wissenschaftler geht das gar nicht.

[KeksKrümmel]

Man ey, jetzt habt ihr DumDum mit eurer Zahlenpfuscherei verschreckt...Sauerei 

[Anmaron]

Es gibt überhaupt keine Lösung. Wenn du behauptest, es gäbe eine, kann ich dir sofort beweisen, dass das falsch ist. Beweisweg

Elender Systemmathematiker! Sie dreht sich doch!










Was ist eigentlich 0/0?