Die VT der Corona-Virus-Ungläubigen

[Schattendiplomat]

Tolle Idee, wenn man Querulantentum noch belohnt!

[Neubuerger]

Tolle Idee, wenn man Querulantentum noch belohnt!

Das wird fürs nächste Mal (und machen wir uns nichts vor, wir werden weitere Pandemien erleben) total hilfreich sein. Nutzen wird es Söder und Konsorten nichts, weil die Leute sie auch dann nicht wählen werden.

[califix]

Na ja, schauen wir noch mal übern großen Teich, da wird ein wenig geschätzter Herr demnächst für Gesundheit verantwortlich sein. Ich wage nicht mir auszumalen, wie der bei einer neuen Pandemie reagieren würde. Nächste Stufe der Maßnahmen käme dann vielleicht aus dem Bible-Belt, sollten 10 Gebete zum Herrn als Tagesminimum nichts bewirken, und irgendwann der Druck der Straße zu groß werden, da findet sich immer noch ein Sündenbock. Die Entscheidungen "oben" folgen einfach den aktuellen Befragungen, so macht man es als Politiker nicht falsch.

[Neubuerger]

Na ja, schauen wir noch mal übern großen Teich, da wird ein wenig geschätzter Herr demnächst für Gesundheit verantwortlich sein. Ich wage nicht mir auszumalen, wie der bei einer neuen Pandemie reagieren würde.

Schaun wir mal, wie schnell wir in eine neue Pandemiesituation rutschen. In den USA hat ein Grippevirus den Spring ins Rind geschafft, es wurde auch schon von vereinzelten Mensch zu Mensch Übertragungen berichtet.

[theodoravontane]

Nächste Stufe der Maßnahmen käme dann vielleicht aus dem Bible-Belt, sollten 10 Gebete zum Herrn als Tagesminimum nichts bewirken, und irgendwann der Druck der Straße zu groß werden, da findet sich immer noch ein Sündenbock.

Die alten Traditionen, ein paar Hexen zu verbrennen oder Juden durchs Dorf zu hetzen, können doch sicher wieder aufgenommen werden.

[Reichsschlafschaf]

Sichert, der tapfere Recke, ist natürlich ganz zufällig bei der AfD.

Das bekannte medizinische Fachblatt „nius“ weiß es.

Fraache: wann isses bei mir so weit? 

„nach der letzten“ wäre für mich die 5. gewesen, aber heute war für mich Corona die VI.

Werde ich ca. 30 Jahre danach sterben?

[Rabenaas]

Ich fühle mich auch schon ganz tot. Kein Wunder nach vier „Impfungen“!

[Knallfrosch]

Ich habe jetzt auf die Schnelle bei Medline keine kürzliche Veröffentlichung von Peter Mc Cullough über dieses Thema gefunden. Aber wenn es bei NIUS steht, wird es wohl stimmen.

[Reichskasper Adulf Titler]

Nius – Geschäftsgrundlage: Lügen und Hetze. Aber zu dämlich für anständige Recherchen. Dann muss es ja stimmen.

[lobotomized.monkey]

Ich habe jetzt auf die Schnelle bei Medline keine kürzliche Veröffentlichung von Peter Mc Cullough über dieses Thema gefunden. Aber wenn es bei NIUS steht, wird es wohl stimmen.

Ja, die haben bei NIUS wohl auch eine eigene Mathematik/Statistik. Durchschnittlich wird 14,3 Tage nach der Impfung gestorben, die meisten Fälle jedoch innerhalb einer Woche. Dementsprechend über 50% <= 7 Tage, da muss man sich schon ein wenig recken, um einen Durchschnitt von 14,3 zu bekommen.
Der Median wäre hier sehr interessant.

[Schattendiplomat]

Durchaus denkbar, dass es so eine "Studie" gibt, jedoch gehört Peter A. McCullough zu den Coronaschwurblern in den USA.

Ich vermute mal die hat es zwecks fachlicher Mängel gar nicht geschafft seriös publiziert zu werden, dazu ist sein Name zu stark verbrannt.
Vermutlich findet man diese in irgendeinem Raubmagazin und daher auch nicht in seriösen Datenbanken.

Den Schwurblern fällt aber bestimmt was ein um das übersehen zu können.

[Neubuerger]

Durchaus denkbar, dass es so eine "Studie" gibt, jedoch gehört Peter A. McCullough zu den Coronaschwurblern in den USA.

Die gibt es leider durchaus, der Titel ist: "A systematic review of autopsy findings in deaths after COVID-19 vaccination". Da ist die Veröffentlichungsgeschichte etwas wirr, da der Artikel zweimal veröffentlicht wurde. Einmal im Januar 2024 in "ESC Heart Failure" und dann noch einmal im Juni 2024 in " Forensic Science International". Für die zweite Veröffentlichung ist das aber durch die Editoren wieder zurückgezogen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39120477/
Die erste Veröffentlichung ist immer noch auf der Webseite des Journals zu finden, warum auch immer: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ehf2.14680

Interessant ist ein Brief an den Editor der ersten Publikation, die das Paper relativ deutlich aufgrund schwerer methodischer Fehler zerlegt: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ehf2.14819
Ich zitiere mal nur einen kurzen Abschnitt, der ziemlich viel sagt:

However, we believe the conclusions drawn by the authors fail to match the methodologies used. Therefore, caution should be exercised by readers when drawing conclusions from the study findings.

Ich vermute mal die hat es zwecks fachlicher Mängel gar nicht geschafft seriös publiziert zu werden, dazu ist sein Name zu stark verbrannt.
Vermutlich findet man diese in irgendeinem Raubmagazin und daher auch nicht in seriösen Datenbanken.

Den Schwurblern fällt aber bestimmt was ein um das übersehen zu können.

Es ist erstmal durchgerutscht, hat dann aber doch Proteste in der Wissenschaftsgemeinschaft verursacht. Unsere Kundschaft faselt derweil von unterdrückter Wissenschaft. Die haben nur halt Peer Review nicht verstanden.

[Ba_al]

Kein Wunder nach vier „Impfungen“!

Nur 4? Looser.

Da ist klar, dass du noch nicht aufsteigen kannst.

[lobotomized.monkey]

nsere Kundschaft faselt derweil von unterdrückter Wissenschaft. Die haben nur halt Peer Review nicht verstanden.

Doch, sie haben durchaus verstanden, dass Wissenschaft ihren Anliegen konträr läuft und deshalb muss sie diskreditiert werden. Nur so können sie sich überlegen fühlen, sie müssen halt die Kriterien anpassen. Mit "Lügenpresse" hat man auch erfolgreich einen Teil der Bevölkerung entkoppeln können.

[Neubuerger]

nsere Kundschaft faselt derweil von unterdrückter Wissenschaft. Die haben nur halt Peer Review nicht verstanden.

Doch, sie haben durchaus verstanden, dass Wissenschaft ihren Anliegen konträr läuft und deshalb muss sie diskreditiert werden. Nur so können sie sich überlegen fühlen, sie müssen halt die Kriterien anpassen. Mit "Lügenpresse" hat man auch erfolgreich einen Teil der Bevölkerung entkoppeln können.

Das stimmt schon. Die Mechanismen, die hinter der Ablehnung des Artikels stehen, kapieren sie aber nicht. Es ist eben keine Verschwörung gegen "die Wahrheit" und die Autoren sind auch kein neuer Galileo. Sie halten das für "Druck von oben", weil sie selber genauso handeln würden. Klassische Projektion, das sieht man bei den Rechten und unserer Kundschaft häufig.