Adrian Ursache - Staat Ur und die geflohene Bundesrepublik

[A.R.Schkrampe]

Er nennt uns Onlinegeckos und dann auch noch mit Deppenapostroph. Ich bin erschüttert. 

Wenn die (wer?) die willenlosen Soldaten von uns SSL-Trollen sind, dann müssen wir ja ganz passable

https://m.youtube.com/watch?v=yNn9H1LR2Tw#

sein 

[BlueOcean]

Konsequenz in ihrer reinsten Form:

"Dr." Leonard Coldwell schreibt auf Facebook: »Dies ist mein allerletzter Post hier! ...«

Und den ersten Kommentar dazu schreibt: "Dr." Leonard Coldwell, der bekanntlich nicht mehr schreibt...

[KarlKlammer]

Mit einer blitzsauberen Insolvenz ist sie nach 72 Monaten schuldenfrei.

Ich war noch nie in dieser Situation, wie muss man sich das denn vorstellen?

Ehepaare handeln gesamtschuldnerisch - gleichzeitig ist der eine nach Privatinsolvenz schuldenfrei, der andere hat alles an der Backe. Das klingt nicht logisch.

Haben wir noch den Familienrechtler im 82. Untergeschoss?

So wie du sagst: Ehepaare handeln gesamtschuldnerisch (nicht generell, aber in dem Fall würde ich von ausgehen). Heißt: Ich und meine Frau nehmen gemeinsam einen Kredit auf über 100.000. Kann ich nicht mehr bedienen? Dann holt sich der Gläubiger alles von der Frau. Ich weiß nicht, wie sich das bei einer Privatinsolvenz in dem Fall verhält, würde aber behaupten wollen, dass das in dem Fall reichlich kompliziert ist, weil es da ja noch diese Bürgschaft der Eltern/ Schwiegereltern gab und da dann noch Erbschaftsfragen mit reinspielen. So rein nach persönlichem Rechtsverständnis würde ich sagen: Wenn die sich scheiden lassen und sie Privatinsolvenz betreibt und das durchzieht, dann können sich die Gläubiger natürlich an ihm bedienen. Gesamtschudlnerisch. Ohne Scheidung isses ohnehin klar: Es zahlt der/diejenige, der/die kann.

Interpretiere ich die Quintessenz korrekt:  sie kann es ohne Scheidung und Lossagung  nicht schaffen,  aus der Sache halbwegs unbeschadet herauszukommen?

Jein. Wenn die Eheleute wirklich gesamtschuldnerisch gehandelt haben, ist das korrekt. Wir wissen aber faktisch nicht genug über die Finanzen der Eheleute, um das beurteilen zu können. Es kann durchaus sein, dass der Großteil oder sogar alle Schulden lediglich Adrian betreffen.

[Salvatore Dalli]

Moment, ich dachte immer man kann für ein Verbrechen, für das bereits der Ehegatte verurteilt wurde, nicht auch verurteilt werden  Was ist das nur für 1 Rechtssystem?

[Rima882]

Jein. Wenn die Eheleute wirklich gesamtschuldnerisch gehandelt haben, ist das korrekt. Wir wissen aber faktisch nicht genug über die Finanzen der Eheleute, um das beurteilen zu können. Es kann durchaus sein, dass der Großteil oder sogar alle Schulden lediglich Adrian betreffen.

Na  ja, auch von gesamtschuldnerisch eingegangenen Verbindlichkeiten wird man nach erfolgreichem Insolvenzverfahren befreit. Da bleibt dann der andere Ehegatte allein drauf sitzen, es sei denn, er geht auch in die Privatinsolvenz.

@A.R.Schkrampe Scheiden lassen muss Miss Ex-Germany sich auch nicht unbedingt, um sich zu entschulden. Ob sie durch einen solchen Schritt eventuell ihr Leben aufräumen kann, ist eine andere Frage. Bei Adrian fällt die Prognose seiner weiteren Entwicklung leider nicht so toll aus. Es ist unwahrscheinlich, dass der dereinst total geläutert aus dem Knast kommt und zu einem "normalen" Leben zurückfindet.

Bei Ursaches ist der größte Schulden-Bestandteil - so viel wird man schon sagen können - der gemeinsame Kredit bei der Volks- und Raiffeisenbank Zeitz. Ich kenne wirklich keine Bank, die einen Kredit an nur einen Ehegatten vergibt, wenn da ein zweiter, relativ junger, arbeitsfähiger Ehegatte vorhanden ist, der sich im Darlehensvertrag mit verpflichten kann. Das gilt erst recht, wenn der ganze Kredit selbst bei zwei Gesamtschuldnern von Anfang an so solide kalkuliert war, dass Sandras Eltern/Adrians Schwiegereltern als Bürgen hinzugebeten werden mussten.

Dass den Beiden das Grundstück bis zum Moment des Zuschlags in der Zwangsversteigerung gemeinsam je zur ideellen Hälfte gehört hat, ergibt sich aus einem Detail der gerichtlichen Anordnung der Zwangsversteigerung, welche hier schon von @Gutemine gepostet wurde. Denn da wurden zwei halbe Miteigentumsanteile versteigert. Bei nur einem Eigentümer würde es 1/1-Eigentumsanteil heißen.

Schließlich spricht auch die Bürgschaft dafür, dass Sandra am Grundstück und an dem Kredit "auf Augenhöhe" mit Adrian beteiligt war. Kaum anzunehmen, dass der wenig einsichtige Schwiegervater und die offenbar recht kampflustige Schwiegermutter sich allein für den Hauptgewinn ihrer Tochter verbürgt hätten.

Darauf jetzt erstmal zwei Halbe.

[kairo]

Moment, ich dachte immer man kann für ein Verbrechen, für das bereits der Ehegatte verurteilt wurde, nicht auch verurteilt werden  Was ist das nur für 1 Rechtssystem?

Es kommt ja auf die persönliche Schuld an. Wenn Eheleute gemeinsam einen Betrug begehen, kann nicht der Mann großzügig und galant die Strafe für beide auf sich nehmen.

[Evil Dude]

Jein. Wenn die Eheleute wirklich gesamtschuldnerisch gehandelt haben, ist das korrekt. Wir wissen aber faktisch nicht genug über die Finanzen der Eheleute, um das beurteilen zu können. Es kann durchaus sein, dass der Großteil oder sogar alle Schulden lediglich Adrian betreffen.

Na  ja, auch von gesamtschuldnerisch eingegangenen Verbindlichkeiten wird man nach erfolgreichem Insolvenzverfahren befreit. Da bleibt dann der andere Ehegatte allein drauf sitzen, es sei denn, er geht auch in die Privatinsolvenz.

@A.R.Schkrampe Scheiden lassen muss Miss Ex-Germany sich auch nicht unbedingt, um sich zu entschulden. Ob sie durch einen solchen Schritt eventuell ihr Leben aufräumen kann, ist eine andere Frage. Bei Adrian fällt die Prognose seiner weiteren Entwicklung leider nicht so toll aus. Es ist unwahrscheinlich, dass der dereinst total geläutert aus dem Knast kommt und zu einem "normalen" Leben zurückfindet.

Bei Ursaches ist der größte Schulden-Bestandteil - so viel wird man schon sagen können - der gemeinsame Kredit bei der Volks- und Raiffeisenbank Zeitz. Ich kenne wirklich keine Bank, die einen Kredit an nur einen Ehegatten vergibt, wenn da ein zweiter, relativ junger, arbeitsfähiger Ehegatte vorhanden ist, der sich im Darlehensvertrag mit verpflichten kann. Das gilt erst recht, wenn der ganze Kredit selbst bei zwei Gesamtschuldnern von Anfang an so solide kalkuliert war, dass Sandras Eltern/Adrians Schwiegereltern als Bürgen hinzugebeten werden mussten.

Dass den Beiden das Grundstück bis zum Moment des Zuschlags in der Zwangsversteigerung gemeinsam je zur ideellen Hälfte gehört hat, ergibt sich aus einem Detail der gerichtlichen Anordnung der Zwangsversteigerung, welche hier schon von @Gutemine gepostet wurde. Denn da wurden zwei halbe Miteigentumsanteile versteigert. Bei nur einem Eigentümer würde es 1/1-Eigentumsanteil heißen.

Schließlich spricht auch die Bürgschaft dafür, dass Sandra am Grundstück und an dem Kredit "auf Augenhöhe" mit Adrian beteiligt war. Kaum anzunehmen, dass der wenig einsichtige Schwiegervater und die offenbar recht kampflustige Schwiegermutter sich allein für den Hauptgewinn ihrer Tochter verbürgt hätten.

Darauf jetzt erstmal zwei Halbe.

Prost!

Wenn er Glück hat, wird er nach der Haft in einer geschlossenen Anstalt untergebracht wo er sich und anderen nicht mehr schaden kann und versorgt ist. Und sie hat ja den Ausweg der Privatinsolvenz und ist hoffentlich nicht zu blöd, ihn zu nehmen. Für ihn kann das ja dann der Betreuer machen und zumindest diese Schulden sind dann irgendwann weg. Ich bin allerdings skeptisch, ob sie dafür schlau genug ist. Wenn man hört, dass sie bereits wegen eines Bußgelds verhaftet wurde, spricht das nicht für Einsichtsfähigkeit.
Man muss sich nur mal die Aussagen ab 2:50 hier
https://www.youtube.com/watch?v=K6Q2m3r_o6w&html5=1
anhören.
Das Jugendamt ist wohl auch schon vorstellig geworden (ca. 3:55). Und ab ca. 5:00 gibt sie dann auch völlig abwegige Rechtsauffassungen von sich, dass die Polizei nicht gegen gewalttätige Querulanten auf dem Grundstück ihrer Eltern vorgehen dürfte weil der Räumungsbefehl ja nur für ihr Grundstück war.
Das muss ich mir merken! Ich überfalle eine Bank und gehe dann auf die Straße und sage "Anderes Grundstück, ihr dürft mich nicht verhaften!" Das funktioniert sicher!
Offensichtlich haben sich da zwei gesucht und gefunden und ich sehe trotz Job ziemlich schwarz!

[tHiNk_413]

Er ist der EINZIGE und BESTE! Was ein Doktor! Weiss Herr Ryke-Hamer schon davon, dass er nichtmehr die EINeZIeGe und BiESTE Instanz in Sachen ignorierte Realität ist? Wenn nicht, sollten wir ihm das nicht mitteilen? Dann können wir wieder ein wenig "divide and conquer" spielen, wenn die beiden Wunderheiler sich gegenseitig der Unterwanderung völkischer Berfreiungsgrupierungen bezichtigen, hätten die jüdischen Ärzte aller Welt maln paar Tage Ruhe.....!

[kairo]

Er ist der EINZIGE und BESTE! Was ein Doktor! Weiss Herr Ryke-Hamer schon davon, dass er nichtmehr die EINeZIeGe und BiESTE Instanz in Sachen ignorierte Realität ist? Wenn nicht, sollten wir ihm das nicht mitteilen? Dann können wir wieder ein wenig "divide and conquer" spielen, wenn die beiden Wunderheiler sich gegenseitig der Unterwanderung völkischer Berfreiungsgrupierungen bezichtigen, hätten die jüdischen Ärzte aller Welt maln paar Tage Ruhe.....!

Hamer heilt Krebs innerhalb von Minuten, aber keinen Schnupfen. Das macht dann wohl der andere Wohltäter der Menschheit.

[Namastor]

Konsequenz in ihrer reinsten Form:

"Dr." Leonard Coldwell schreibt auf Facebook: »Dies ist mein allerletzter Post hier! ...«

Und den ersten Kommentar dazu schreibt: "Dr." Leonard Coldwell, der bekanntlich nicht mehr schreibt...

Es gibt alleine auf Facebook so einige Coldwell Accounts und Gruppen, dessen Aktivitäten und Resonanz ähnlich der aktuellen Sache sind. Eigentlich erfolgte sofort eine Gegenoffensive mit eindeutigen Klarstellungen über den falschen Doktor, erst wird gelöscht und dann verstummt der Doktor komplett. Lustig sind aber einige Kommentare von erwachten Hausmütterchen,  die den Müll auch noch verteidigen. In kaum leserlichen Sätzen schreiben sie von “Alsheimer“  und selbst der Hinweis auf den Fehler in der Ausführung, dass es keinen Dr Coldwell gibt und und und....wird wie gewohnt ignoriert und “Alsheimer“ 1mal weiter erklärt, Aluminium und so.

[Don]

In kaum leserlichen Sätzen schreiben sie von “Alsheimer“  und selbst der Hinweis auf den Fehler in der Ausführung, dass es keinen Dr Coldwell gibt und und und....wird wie gewohnt ignoriert und “Alsheimer“ 1mal weiter erklärt, Aluminium und so.

"Alsheimer"! Ich sach nur "Alsheimer"!

[Namastor]

Selbst meine Frage wo dieses  “Alsheimer“ örtlich genau liegt, wurde mit wirren Erklärungen zu absterbenden Gehirnen durch “Alsheimer“ kommentiert.

[tHiNk_413]

Allllda, kennsu nisch Alsheima? Kommt von ssuviel Alserwasser und Frangnheimer!!

[Don]

Selbst meine Frage wo dieses  “Alsheimer“ örtlich genau liegt, wurde mit wirren Erklärungen zu absterbenden Gehirnen durch “Alsheimer“ kommentiert.

Alsheim liegt in Rheinhessen. Dortige Einwohner sind also Alsheimer. Eventuell wollten die Kombattanten andeuten, die Alsheimer seien nicht die allerschlauesten, was, wenn man die Gegend kennt, durchaus nicht von der Hand zu weisen sein könnte.

[Noldor]

Hamer heilt Krebs innerhalb von Minuten...

Es stimmt, bei Hamer stirbt niemand an Krebs. Wenn Hamer sieht, dass es mit dem Patienten zu Ende geht wird dieser ins nächste Krankenhaus verbracht. Hamer hat einen Krebstoten weniger und die evidenz basierte Medizin einen mehr.