Berichte von Aussteigern

[aitmatow]

Der Gedanke erschafft bei Fatzke jedenfalls "Realität".

Dann haben Wir mit solchen Lügnern wie Dir ab heute kein Erbarmen mehr und Wir sind durchaus dazu berechtigt, Dein Vermögen als Schadenersatz einzuziehen. Wir müssen es nur für Uns in Unserer Realität so im Bewußtsein festlegen und ALLES wird sich danach ausrichten und es wird geschehen!

Und Peterles (kleine) Welt dürfte tatsächlich sehr kahl sein.

[Ferkel]

Am besten fand ich ja das Argument.

"Wenn du dein Geld zurück willst, sorge gefälligst dafür dass mein Staat gut läuft!!!"

Auf der anderen Seite sollte man aber nicht zu viel Mitleid mit Richard haben. Der hat sein Geld einem Spinner gegeben der einen neuen Staat aufbauen wollte... mitten in Deutschland. Risikoinvestition. Bei Börsengeschäften hat auch keiner Mitleid, wenn jemand sein Erspartes versenkt.

[aitmatow]

Mal eine Stimme der Vernunft im KRD-Blog.

Muttern  sagt:   

Meine Ansicht:

Richard hat gegeben, was er konnte.

Es gab klare Absprache mit Peter.

Peter hat diese nicht eingehalten/einhalten können.

Richard ist weder naiv, noch möchte er schaden.

Offensichtlich möchte er nur eines:

Dass sich an die Absprachen gehalten wird.

Sich nicht an Absprachen zu halten und zusätzlich an den Pranger zu stellen und zu verurteilen(kurz: Peters UNDANK) braucht niemand, der gegeben hat und gern gibt!
~~~

Peter hat sein Reich allein gegründet, und er wird meiner Ansicht nach mehr oder weniger allein bleiben.

In dieses sein Konstrukt passt nur widerspruchslose Unterwürfigkeit und das braucht NIEMAND!

~~~

Was gebraucht wird sind Menschen, die sich selbst lieben und ihren Weg gehen, ohne jemand anderen zu schaden/schlecht zu machen!

~~~

Mal sehen wie lange es dauert, bis sie gleichabgeschaltet wird.

[Lisa]

Wahrscheinlich ist Richard wegen der immensen Summen der einzige Aussteiger, der noch im Gespräch ist. Von den "Ratten" (O-Ton Fitzek) des Stuhlkreises redet niemand mehr, obwohl es sehr interessant wäre, was Thomas Bach z.B. im Nachhinein vom KRD hält.

Bemerkenswert ist auch, dass die KRDler bei der Bedeutung von Begriffen ebenso ins Schlingern geraten. Da muss "Peter" den geschätzt 30 erwachsenen Menschen schon mal den Terminus "Haftung" erklären. Also neu definieren.

Spoiler

https://www.youtube.com/watch?v=DGp5Qfdb7sA

[close]

min 24:51

[aitmatow]

Finde ich richtig niedlich, wie Hannes J. bei den Ausführungen von PIF zur Haftung mitschreibt. Damit dürfte er für den anstehenden Prozess um die Bankgeschäfte des Fuselzars ja gut gewappnet sein. Schließlich war er ja der Verantwortliche.

Hier geht es um den nicht eingetragenen Verein “Kooperationskasse”. Da hatten Wir, Peter, kein Konto, und Wir waren auch nicht Mitglied in dem Verein. Wir ermöglichten seine Erschaffung. Verantwortlicher war Hannes J.

Aber klar, ist ja auch ein Lehrfilm. Da muss man ja mitschreiben, wenn man schon mitspielen darf.

[Der Plöngler]

Der braucht kein richtiges Interview, der braucht einen Anwalt, der ihm die Betrugsanzeige und die Klage auf Rückzahlung schreibt. Problem dabei ist, dass bei dem Streitwert Anwalts- und Gerichtsgebühr den guten Richard finanziell überfordern würden (Grob überschlagen 9.500 EUR Gerichtsgebühr und knapp 9.000 EUR pro Verfahrensbeteiligtem für den Anwalt. Im Vergleichsfall kämen nochmal knapp 2.000 EUR pro Seite dazu). Und trotz zu erwartender Verurteilung dürfte von seiner Insolvenz da keine Kostentragung zu erreichen sein.

Der Plöngler weist auf die Möglickeit hin, Prozesskostenhilfe (PKH) zu beantragen. Wenn die wirtschaftlichen Verhältnisse entsprechend sind dürfte es an der Erfolgsaussicht nicht scheitern.

[Lisa]

@Der Plöngler

Ist "Der Plöngler" ein ähnlicher Titel wie "Imperator Fiduziar"?

[A.R.Schkrampe]

@Der Plöngler

Ist "Der Plöngler" ein ähnlicher Titel wie "Imperator Fiduziar"?

http://forum.sonnenstaatland.com/index.php?topic=1153.0

[dieda]

Ich glaube nicht, dass es hier nur darum geht, ob man überhaupt dem schlechten Geld noch gutes hinterherwerfen will. Einige andere Geschädigte dürften vielleicht auch noch hinreichend zahlungskräftig genug sein.

Aber in der ganzen Art und Weise dieser Veröffentlichung des betreffenden privaten mail- Verkehrs mit R. Gantz sehe ich ja vielmehr eine Form der massiven Einschüchterung gegenüber Richard Gantz. Hinzu kommt diese typische Täter- Opfer- Verdrehung, unterstützt von den königstreuen Klaqueren (Peitsche) in Verbindung mit ein bisschen royalem "Zuckerbrot". Das ist und in dieser öffentlichen Form jetzt für Herrn Gantz durchaus psychologischer Stress und von den wittenberger "Freunden des NLP" sehr wohl so gewollt. Der ganze Sinn der Aktion dürfte m.E. nämlich darin liegen, andere, der Höhe nach weniger Geschädigte abzuschrecken, um nicht selbst an so einen quasi "öffentlichen Pranger" gepinnt zu werden, während Fitzek für sich selbst fragwürdige "Verschwiegenheitserklärungen" gelten machen will, die nur den Zweck haben können, der Strafverfolgung zu entgehen...

Diese schon sehr deutlichen Einschüchterungstaktiken sind uns ja auch schon vom Umgang mit anderen Abtrünnigen bekannt und sicher immer eh nur "Spitze des Eisbergs" (z.B. Fall der Eingeperrten oder Fall R. Stöckel....). Der hiesige Unterton der Königspudel, auch in Verbindung mit "eindrücklichen" Bildern zum unterstellten "Mordanschlag" vermitteln aber indirekt an Richard Gantz eigentlich was ganz anderes, nämlich: "Hör mal zu Freund, wir können auch anderes!"

Und genau das sollte vielleicht ebenso berücksichtigt werden, wenn hier die Frage gestellt wird, warum die Geschädigten letztlich doch nicht bereit sind, mit der StA zusammenarbeiten. Hier sollten vielleicht auch von Seiten der Behörden solchen Fragen wie "Zeugenschutzprogramm" und "Gewaltschutzanordnung" in Betracht gezogen zu werden, um den Aussteigern ernsthaft zu helfen.

[A.R.Schkrampe]

@dieda: ein exzellente Zusammenfassung!   
Nur die Stelle mit dem "Zuckerbrot" habe ich in Fitzelchens Giftereien nicht finden können... 

[dieda]

@dieda: ein exzellente Zusammenfassung!   
Nur die Stelle mit dem "Zuckerbrot" habe ich in Fitzelchens Giftereien nicht finden können...

Fitzek klingt wie ein nur durch die "garstigen Ungezogenheiten" seines Sohnes erzürnter Vater und das "Zuckerbrot" die steht da eher im Subtext und in den aufgesetzten Vokabeln "WIR" und "UNS" des Schilo:
Oder zu Einfachdeutsch:

"Ach Richard, mein verlorener Sohn, komm zurück, sei wieder brav, und rede doch nicht mit Fremden und Feinden, sondern immer nur mit mir, vergiss das Geld und mache, was ich Dir sage, dann wird schon wieder alles gut, WIR lieben uns doch alle... "

worauf Gantz ja auch mit "einstweiliger Liebe" antwortet.....

[Müllmann]

Nicht zu vernachlässigen ist hier, dass Peter schwache Menschen zutiefst verabscheut. Das merkt man im Gespräch mit ihm und ergibt sich auch aus dem Interview, wo er sich über seine Eltern und "F o t z e k die Brillenschlange" ausläßt.

Daher sehe ich das mit den Drohungen nicht so wie @dieda . Das ist Pfeifen im Wald, da ist nichts dahinter. Von der NeuDeutschen Garde isnichts mehr übrig und er selbst wird sich nicht  die Hände schmutzig machen. Das weiss er, dass er sich bei seinen einschlägigen Vorstrafen da nix mehr leisten kann. Zeugenschutzprogramm ist somit unnötig. Das ist genauso wie "Wir werden jetzt noch krasser"

[Der Plöngler]

...
Daher sehe ich das mit den Drohungen nicht so wie @dieda . Das ist Pfeifen im Wald, da ist nichts dahinter. Von der NeuDeutschen Garde isnichts mehr übrig und er selbst wird sich nicht  die Hände schmutzig machen. Das weiss er, dass er sich bei seinen einschlägigen Vorstrafen da nix mehr leisten kann. Zeugenschutzprogramm ist somit unnötig. Das ist genauso wie "Wir werden jetzt noch krasser"

Da hat Er wohl Recht; das ist die objektive Wirklichkeit.
Andererseits mag diedas Argument dahin zielen, ob sich die Betroffenen mit den genannten Maßnahmen stark genug fühlen könnten sich gegen den Zwergen-Guru zu wehren.

[A.R.Schkrampe]

...
Fitzek klingt wie ein nur durch die "garstigen Ungezogenheiten" seines Sohnes erzürnter Vater und das "Zuckerbrot" die steht da eher im Subtext und in den aufgesetzten Vokabeln "WIR" und "UNS" des Schilo:
Oder zu Einfachdeutsch:

"Ach Richard, mein verlorener Sohn, komm zurück, sei wieder brav, und rede doch nicht mit Fremden und Feinden, sondern immer nur mit mir, vergiss das Geld und mache, was ich Dir sage, dann wird schon wieder alles gut, WIR lieben uns doch alle... "

worauf Gantz ja auch mit "einstweiliger Liebe" antwortet.....

Nee, also da erschließt sich mir definitiv kein Bröckchen Zuckerbrot. Das hast Du fehlinterpretiertdefiniert. Nix Zuckerbrot, das ist sowas von Peitsche! Mein Klartext davon lautet: "Hast du erbärmliches Würstchen den Arsch auf, das alles hier in die Öffentlichkeit zu tragen? Du begreifst nicht, was du damit anrichtest!* Unsere Feinde werden alles gegen uns verwenden! Du hältst jetzt sofort das Maul, machst diesen Lügendreck weg, kriechst zu Kreuze und läßt zukünftig keinen Furz ohne Erlaubnis des Fiduziars! Gnade dir Gott und König, wenn du nicht sofort und vollständig spurst, wie wir das vorgeben! Dann geht es dir an den Kragen, dann machen wir dich fertig, und zwar richtig!"

*okay, das tut das Fitzelchen auch nicht, aber deswegen wird das trotzdem kein Zuckerbrot.

[Anti Reisdepp]

Fitzek verabscheut schwache Menschen, auf der anderen Seite zieht er genau diese Menschen an und er braucht sie auch, wobei besser gesagt ihr Geld. Wenn sie nichts mehr hergeben, lässt er sie dann fallen, wenn sie aufmucken. Eine Gefahr seh ich nicht für die Zeugen. In der letzten MDR-Doku wurde doch schön gezeigt, wie man richtig mit den Einschüchterungen umgeht. 
Da wird die Kamera um die Hausecke gehalten, man wird beobachtet, aber wenn man dann etwas forscher auftritt und da mal ein bisschen nachhakt, pissen sie sich gleich ein. Für mich war das eine Schlüsselszene.