Neues aus dem Königreich Deutschland 5/24 - Fitzek tanzt nicht bei Gericht an

[comsubpac]

Wenn Peters Zimmer dort fertig ist wird er denen jeden Abend eine Predigt halten. Dann verkaufen die Käse aus natursaurer Milch.

[Anmaron]

Ich bin zwar ein Rindviech, aber dann doch nicht dumm genug.

[Rabenaas]

Nein, aber Peter gibt Seminare für Rindviecher!

Dann wird die Milch schon in der Kuh sauer.

[Gerntroll]

So ist der Plan. Das spart Arbeit! Die Pudel müssen den Käse auf der Wiese nur aus der Verpackung holen und für den Verkauf portionieren.

[kairo]

Ich bin zwar ein Rindviech, aber dann doch nicht dumm genug.

Kühe sind längst nicht so dämlich, wie ihnen der Volksmund nachsagt.

[Karl Martell]

Nur eine kurze Ergänzung zum Einlass bei Gericht. Da gibt es tatsächlich länderspezifische Besonderheiten. Irgendwo im Norden Deutschlands wurden Sicherheitskontollen erst bei einem größeren Rotlichtprozess durchgeführt. In NRW war man schon damals etwas vorsichtiger, seit beim AG Euskirchen Mitte der 90er mal ein Richter und ein Staatsanwalt in der Hauptverhandlung erstochen wurden...

Kann also durchaus sein, dass die Personalie des Herrn Mender beim Einlass kontrolliert wurde. Nur wird man ihm als Prozesspartei den Zugang nicht verwehrt haben.

[Rabenaas]

Da Gerichtsverhandlungen grundsätzlich öffentlich zu sein haben, können nur Waffen und gefährliche Gegenstände weggenommen werden. Aber man muss die Leute reinlassen.

[Knallfrosch]

Ich kann @Karl Martell nur zustimmen. Ich bin bundesweit mit Schwerpunkt Bayern, Thüringen und BW unterwegs - vorwiegend in Zivilsachen. In Bayern gibt es überall Einlasskontrollen - meist durch private Sicherheitsfirmen - die nach Schema Ladung und Ausweis kontrollieren. Häufig wird auch das Gepäck durchleuchtet. Durchs Röntgen muss ich als Körper aber praktisch nie. In Tübingen kommt man hingegen in das Landgericht ohne jegliche Kontrolle. Nur bei größeren Strafsachen wird dort vor dem Saal kontrolliert. In Regensburg hatte ich mal Diskussion, weil ich ein Metallrohr als Anschauungsobjekt mitgebracht habe (ich habe es direkt vorgezeigt, sonst wäre ich vermutlich gleich abgeführt worden) Handy und Notebook waren nie ein Problem.

[Rabenaas]

Ein Verstoß gegen den Grundsatz der Öffentlichkeit ist ein absoluter Revisionsgrund!

[Karl Martell]

Und trotzdem wurden bei den Peterprozessen immer auch die Süstemausweise kontrolliert. Das ist sitzungspolizeilich durchaus möglich und zulässig.

[Morris]

Das AG in meinem Sprengel will immer 'nen Süstemausweis sehen und betatschen tun sie mich auch, die Schergen, steht sogar auf deren Weltnetzseite.

[Sandmännchen]

Bei meinem popeligen Amtsgericht wird jede Tasche durchsucht und man geht durch nen Metalldetektor. Ausweis weiß ich gar nicht mehr. Ich sollte das Unterhaltungsprogramm mal wieder nutzen!

Eigenartig finde ich, dass die Termine an den Türen am Morgen mitunter erst nachträglich angebracht werden.

[comsubpac]

Bei Jo "Beifang" Conrad wurde ich sogar mehrfach durchleuchtet und abgetastet. Einen Ausweis wollten die allerdings nicht sehen. Ich musste den Inhalt meiner Taschen allerdings in ein Schließfach packen.

[Gerntroll]

Ich hatte nie Probleme. Nur 2017 bei Dingos Prozess im Tiergarten musste ich alles auspacken und sogar die Fußsohlen ableuchten lassen. Ausweis bräuchte ich nie.

[theodoravontane]

Ich hatte nie Probleme. Nur 2017 bei Dingos Prozess im Tiergarten musste ich alles auspacken und sogar die Fußsohlen ableuchten lassen. Ausweis bräuchte ich nie.

AG Tiergarten, da war ich vor vielen Jahren auch mal. Geladen als Zeugin; irgendwie war das ziemlich entspannt. Man hat mich gefragt, was ich im Rucksack habe, ich habe kurz erklärt, was Snus ist, und dann durfte ich, zwar ohne Rucksack, aber mit Snus, rein.

Gelohnt hat es sich nicht, zumindest nicht für den Steuerzahler. Ich hatte zwei trübe Januartage in Berlin, mehr aber auch nicht. Der Prozess ist geplatzt, bevor er angefangen hat. Weil man Jahre nach der Anzeige auf die Idee kam, mal vor der Prozesseröffnung einen Vertreter des Internetanbieters zu fragen, ob man denn da jetzt noch sagen könne, ob der Beschuldigte das volksverhetzende Zeug wirklich so geschrieben hat. Überraschung: Konnte man natürlich nicht mehr.

Aber dafür hat man einige Leute geladen, die Fahrten quer durchs Land und die Hotels bezahlt und nach 10 Minuten festgestellt, daß das eh keinen Wert hat.

Aber immerhin hat man es versucht und für den kurzzeitig Angeklagten war es vielleicht doch auch ein Dämpfer zu sehen, daß Taten auch Konsequenzen folgen können. Selbst wenn es dann in dem Fall für ihn gut ausging.

Edit sagt, sie sei nun gar keine Freundin der anlasslosen Vorratsdatenspeicherung, aber das Konzept des Quick Freeze - also das speichern von Daten, wenn ein Verdacht besteht - das wäre ja doch ein passabler Kompromiss und hätte in dem Fall vielleicht zur Aufklärung beitragen können.