Fragen zu Diskussion mit neuem Nachbarn (mit schwarz-weiß-roter Flagge)

[Schnabelgroß]

Ja. Und vielleicht hörst du mal auf über deinen Nachbarn zu phantasieren, wenn du hier deine eigenen Fragen loswerden willst.

Er fragt doch nur für einen Freund...

[Neubuerger]

Ist doch komisch, dass auf der ganzen Welt die Souveränität Deutschlands nicht in Zweifel gezogen wird, nur von ein paar Handvoll Reichsbürgern.

Ist doch völlig klar: Wir sind alle vom Deep State/dem bösen Eliten/wem auch immer geblendet und erkennen die Wahrheit nicht. Schlafschafe eben.

Und für Frieden braucht es keinen Vertrag, ebensowenig wie für Krieg eine Kriegserklärung erforderlich ist.

Das ist dann eine militärische Spezialoperation.
Wer weiß es? Mal wieder keiner!

[Agrippa]

In einem Mietvertrag für eine möblierte Wohnung steht, dass vier Stühle und ein Tisch Teil des Inventars sind. Es ist aber nicht definiert, was ein Stuhl und ein Tisch sind. Habe ich vielleicht doch vier Tische und nur einen Stuhl, weil ich annehme, Tische sind Stühle und Stühle sind Tische. Nein, weil im allgemeinen Sprachgebrauch Begriffe allgemeinverständlich sind. Es muss doch nicht alles definiert werden, wenn für alle klar ist, was gemeint ist.

Aber vielleicht bist du dein Nachbar und dein Nachbar du. Somit fragt der reichsflaggenschwingende Krieger und nicht der irritiert-neugierige Nachbar.

[petermaier]

Man umgeht nichts, weil es nicht geregelt ist. Wo wird der 2+4 Vertrag umgangen?

Mit "umgangen" meine ich, daß absichtlich der "Trick" mit dem "vereinten Deutschland" gemacht wurde.
Absichtlich von allen Beteiligten, um die Bevölkerung zu täuschen um zu sagen, das vereinte Deutschland ist souverän, aber die BRD ist es nicht. Um die Bevölkerung weiter zu täuschen, wie auch schon 1955 in den Pariser Verträgen gemacht wurde, bei der die BRD "weitgehend" souverän wurde. Weitgehend, aber eben nicht ganz.

Ein geographisches Gebiet kann eben NICHT souverän sein, genauso wenig wie der Mont Blanc SCHWANGER sein kann.

Ein Staat, der auf einem geographisch definierten Gebiet liegt, kann das aber schon sein. Und das ist mit der Bundesrepublik auch so.

Wo steht im "2+4 Vertrag" das das "vereinte Deutschland" ein Staat ist ?

Im übrigen taucht das Wort "vereintes Deutschland" nie wieder auf, weder im Einigungsvertrag noch in Gesetzen, dort steht immer noch BRD.

Wozu auch? Die DDR ist nach Artikel 23 Grundgesetz der BRD beigetreten. Dafür gibt es den Einigungsvertrag, der Details regelt, mehr muss da nicht stehen.

Prima, gut, aber dann ist die BRD NICHT souverän, der "2+4" Vertrag gilt - wie es im Vertrag selber steht - fürd das "vereinte Deutschland"

Warum hat JAPAN einen EINDEUTIGEN Friedensvertrag ? Niemand hat darauf etwas geschrieben

Weil es im Nachkriegsdeutschland das klitzekleine Hindernis der zwei deutschen Staaten gab,

Die BRD und die DDR waren NIEMALS STAATEN, bitte der Beweis WANN GENAU diese Staaten entstanden sein sollen. Von selber entstehen Staaten nicht, sie entwickelnt sich auch nicht "nach und nach" zu Staaten !

Nach den Pariser Verträgen 1955 war die BRD keineswegs souverän. Der Absatz 2 im sogenannten ÜBerleitungsvertrag ist sogar HEUTE noch in Kraft.

# die verschiedenen Blöcken angehörten. Da wollte keine Seite Vorschläge der anderen hören. Übrigens auch ein Problem, unter dem der japanische Friedensvertrag leidet, der wurde von so unwichtigen Kriegsteilnehmern wie der UdSSR, China und Indien nicht unterzeichnet.

Mag sein. Fakt ist: JApan hat einen ordentlichen rechtsgültigen KLAREN Friedensvertrag mit einem klar verständlichen Artikel 1, der besagt das der Krieg zu Ende ist.

Die BRD hat einen unverständlichen mit Hintertüren ausgestatten 2+4 Vertrag, der nur für das "vereinte Deutschland" gilt.


Mein Nachbar hat mir ein kurzes Video gezeigt mit Gregor Gysi, wie er offiziell in den Nachrichten sagt, das der Besatzungszustand nach wie vor gilt. Hat er das erfunden ? Ist er auch ein wie ihr sagt "Reichsbürger" ?

Wo ist hier die Antwort ? Ich hab die Antwort dazu in dem Buch gefunden, daß ihr mir empfohlen habt.
Da steht: "Dafür hätte er viel leiden müssen" - aha, das ist ja gradezu eine Zustimmung. Er hat viel Leiden müssen, weil ihm die Wahrheit rausgeruscht ist !

[Wildente]

Bist du dein Nachbar?

[SchlafSchaf]

Mein Nachbar hat mir ein kurzes Video gezeigt mit Gregor Gysi, wie er offiziell in den Nachrichten sagt, das der Besatzungszustand nach wie vor gilt. Hat er das erfunden ? Ist er auch ein wie ihr sagt "Reichsbürger" ?

Hat der Absolvent der YT-Uni auch das nachfolgende Video gezeigt in dem Gysi seine Aussage richtiggestellt hat? Zu dem anderen Quatsch sag ich mal nichts, da haben die anderen schon sehr ausführlich Stellung genommen.

Das Japan im Übrigen noch Gebietsstreitigkeiten mit Rußland hat ist sicherlich bekannt, wie kann Japan denn „sehr eindeutig“ definiert sein?

Das Völkerrecht kennt den Zustand Krieg oder Frieden, Stalin hat als letzter den Kriegszustand für beendet erklärt.
Wo steht geschrieben das es ein Friedensvertrag zwingend notwendig ist?


Ich frage mich immer wieder wie Deutschland (aka BRD) die ganzen internationalen Verträge rechtsgültig schließen konnte, wenn es nicht souverän ist

[mork77]

Warum hat JAPAN einen EINDEUTIGEN Friedensvertrag ? Niemand hat darauf etwas geschrieben

*sigh*

und es gibt einen Waffenstillstand seit 70 Jahren, weil Krieg ein Zustand ist, der von beiden Parteien in einem Vertrag beendet werden muß.

Auch das ist nicht korrekt.

Es gibt durchaus Kriege, die ohne Friedensvertrag zu Ende gingen.

Der Falkland-Krieg von 1982 zum Beispiel.

Der endete, als Grossbritannien 1982 die Inseln wieder einnahm.
diplomatische Beziehungen wurden 1989 wieder aufgenommen, einen Friedensvertrag gibt es bis heute nicht. Allerdings befinden sich Argentinien und Grossbritannien trotzdem nicht im Krieg.

Anderes Beispiel.
Russland und Japan haben bis heute keinen Friedensvertrag bezogen auf den 2. Weltkrieg.
Hier hat man 1956 wieder diplomatische Beziehungen aufgenommen und den Kriegszustand beendet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Japanese_Joint_Declaration_of_1956

Die Position deines Nachbarn ist Blödsinn.

Kopie von Antwort Nr. 17! in diesem Thread.
Erst alle Antworten lesen, dann schreiben.

[Reichsschlafschaf]

Bist du dein Nachbar?

Die Frage ist doch: Wer ist er? 

Und wenn ja: Wie viele? 

[Neubuerger]

# die verschiedenen Blöcken angehörten. Da wollte keine Seite Vorschläge der anderen hören. Übrigens auch ein Problem, unter dem der japanische Friedensvertrag leidet, der wurde von so unwichtigen Kriegsteilnehmern wie der UdSSR, China und Indien nicht unterzeichnet.

Mag sein. Fakt ist: JApan hat einen ordentlichen rechtsgültigen KLAREN Friedensvertrag mit einem klar verständlichen Artikel 1, der besagt das der Krieg zu Ende ist.

Wenn sich jetzt einer der nicht unterzeichneten Kriegsteilnehmer dazu entschliesst, das er ja nicht unterschrieben habe und deshalb der Krieg auch nicht beendet sei, was dann?
Sorry, das ist grober Unsinn.

Die BRD hat einen unverständlichen mit Hintertüren ausgestatten 2+4 Vertrag, der nur für das "vereinte Deutschland" gilt.

Dann ist ja gut, das Deutschland wiedervereinigt ist.

Und bitte: Drück auf die Zitatfunktion und kopiere nicht den Text, auf den du antwortest per copy+paste. Dann sind Zitatzeichen drin und man sieht, wer was geschrieben hat.

[mork77]

Zum 2+4 Vertrag siehe hier

https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/hat-die-bundesrepublik-deutschland-nach-1945-einen-friedensvertrag-unterzeichnet-100.html

https://www.deutschlandfunk.de/zwei-plus-vier-vertrag-vor-30-jahren-ein-friedensvertrag-100.html

und da ein Youtube Video mit Gregor ja auchals Beweis glit,

auch hier

Zur Frage BRD= Staat ( Antwort: ja) siehe hier

[Schattendiplomat]

Im Umgang mich Reichsbürgern muss man schlicht Folgendes tun um sie zu widerlegen:

a) Besagte Texte über das Zitat hinaus gänzlich lesen, oft werden Paragraphen, Absätze oder Passagen die den eigenen Wünschen zuwider laufen schlicht ignoriert
b) Besagte Reden oder Aussage gänzlich anhören und in den Gesamtkontext stellen, oft werden hier Teile einfach ignoriert so es einem nicht gefällt
c) Angeblich magisch ihre Wirkung zeigende Formalien stets hinterfragen, so sind wir in keinem Computerspiel Frieden kann auch ohne Friedensvertrag herrschen
d) Wortklaubereien grundsätzlich verneinen, es ist egal ob eine Verfassung nun Grundgesetz oder "Handbuch zur Einhornpflege" heißt wichtig ist nur der Inhalt
e) Verweise auf Wortherkünfte grundsätzlich ablehnen, wir leben nicht in der Vergangenheit, nur die aktuelle Bedeutung eines Wortes ist relevant

Das sind die 5 primären Methoden mit denen Reichsbürger, Nazis, Staatsverweigerer und andere Staatsfeinde gerne argumentieren. Argumentativ und mit Logik ist denen also immer sehr einfach beizukommen.
Das Problem ist nur, dass diese oft einfach nicht einsehen, dass sich ihr "Argument" gerade in Luft aufgelöst hat und mit einem leicht abgeänderten Argument gleicher Art ankommen.

[Sandmännchen]

Können wir bitte erst mal definieren, was ein Nachbar ist, bevor wir so abstrakte Begriffe wie "Staat", "Krieg", "Frieden" und "Vertrag" definieren?

[mork77]

In einem Vertrag muß alles klar definiert sein.

Wo steht das denn?

[Chemtrail-Fan]

In einem Vertrag muß alles klar definiert sein.

Wo steht das denn?

Also wenn ich zu meinem Bäcker gehe, dann lege ich ihm erst mal ein 234 Seiten starkes Pamphlet vor, welches er Seite für Seite paraphieren und in seiner Gesamtheit unterzeichnen muss. Da steht exakt drin, was eine Semmel ist, wie sie aussieht, welche Rechten und Pflichten der Bäcker hat und welche ich, welche Aufgaben er an Dritte vergeben darf usw.
Wo kämen wir denn da hin, wenn ich einfach hingehen, etwas Geld auf den Tresen legen und im Gegenzug eine Semmel mitnehmen würde. Das wäre ja dann gar kein gültiger Vertrag.

[Rabenaas]

Die BRD und die DDR waren NIEMALS STAATEN, bitte der Beweis WANN GENAU diese Staaten entstanden sein sollen.

Ganz recht: die BRD war und ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung, die DDR war ein Volkseigener Betrieb. 

Im Umgang mich Reichsbürgern muss man schlicht Folgendes tun um sie zu widerlegen:

a) Besagte Texte über das Zitat hinaus gänzlich lesen, oft werden Paragraphen, Absätze oder Passagen die den eigenen Wünschen zuwider laufen schlicht ignoriert
b) Besagte Reden oder Aussage gänzlich anhören und in den Gesamtkontext stellen, oft werden hier Teile einfach ignoriert so es einem nicht gefällt
c) Angeblich magisch ihre Wirkung zeigende Formalien stets hinterfragen, so sind wir in keinem Computerspiel Frieden kann auch ohne Friedensvertrag herrschen
d) Wortklaubereien grundsätzlich verneinen, es ist egal ob eine Verfassung nun Grundgesetzt oder "Handbuch zur Einhornpflege" heißt wichtig ist nur der Inhalt
e) Verweise auf Wortherkünfte grundsätzlich ablehnen, wir leben nicht in der Vergangenheit, nur die aktuelle Bedeutung eines Wortes ist relevant

Das sind die 5 primären Methoden mit denen Reichsbürger, Nazis, Staatsverweigerer und andere Staatsfeinde gerne argumentieren. Argumentativ und mit Logik ist denen also immer sehr einfach beizukommen.
Das Problem ist nur, dass diese oft einfach nicht einsehen, dass sich ihr "Argument" gerade in Luft aufgelöst hat und mit einem leicht abgeänderten Argument gleicher Art ankommen.

Deshalb hat es keinen Sinn, Reichsdeppen mit Argumenten beikommen zu wollen - Stichwort Taubenschach.

Aber man kann mit ihnen spielen.