Den Trumpismus in seinem Lauf hält weder der Wähler noch ein Schlafschaf auf!

[Gerntroll]

Vielleicht präsentiert er Nachweise über eigene Wahlmanipulationen? Den Beweis, dass er nicht einmal auf 20% gekommen wäre?

[SchlafSchaf]

Haftbefehl gegen Trump und seine "Mit-Verschwörer"?

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-co-defendants-expected-booked-fulton-county-jail-sheriff-says-rcna100157?soc_src=aolapp

[Rabenaas]

Lock him up!

[nixweiter]

Ähm. Das Spiel sollten wir doch mittlerweile alle kennen: Formale Festnahme, Anklageverlesung. Danach dürfen alle wieder heim.

Ist jetzt immerhin das vierte Mal für Trump. 

Und die Beweislast ist wohl nicht ohne. Weil die Anklage sich auf die Anti-Mafia-Gesetze beruft sind auch Aussagen von Hörensagen erlaubt.
Mit dabei ist ein Journalist der zufällig in die Versammlung der falschen Wahlleute gestolpert ist, wenn ich richtig verstanden hab gibt es eine Aufnahme davon.
Und eine Zeugin die in einer sehr frühen Besprechung alle 10, dem Kernteam vorgetragenen, angeblichen Fälle von ungültigen Stimmen (Tote oder illegitime Wähler) on-the-fly aus öffentlich verfügbaren Quellen widerlegte.

[BlueOcean]

Ich denke mal, dass er überhaupt nichts präsentieren wird.

Doch, aber: Er wird der Presse einen neuen Aufguss der altbekannten und längst widerlegten abstrusen Behauptungen als neue und finale Beweise auftischen. Die Nummer hat er mit fast gleich lautendem Text schon vor einem Jahr gebracht. So eine Art "best and craziest of Mike Lindell and his cyber ninjas", die von den Qualitätsmedien geflissentlich ignoriert wird. Aber jede dieser Nullnummern beschert Trump Schlagzeilen und dann kann er noch überzeugter tönen, dass seine verquere Weltsicht die einzig bewiesene Realität sei.

Haftbefehl gegen Trump und seine "Mit-Verschwörer"?

JA, aber. Ein US-Arraignment, also die Anklageerhebung beginnt mit einer formellen Verhaftung inkl. Abnahme der Fingerabdrücke und Mugshot. Dann wird der Beschuldigte dem Richter vorgeführt und die Anklage wird verlesen. Der Angeklagte kann auf schuldig oder unschuldig plädieren und wenn der Richter nicht gleich urteilt, kann er Auflagen für den Angeklagten verhängen. In den meisten Fällen wird der Angeklagte wie Trump dann "on bail" entlassen, also nominal "auf Kaution" wobei die Bezeichnung auch dann verwendet wird, wenn gar keine Kaution gefordert wurde.
Wenn der Angeklagte den Auflagen zuwider handelt oder sich dem Prozess zu entziehen versucht, muss der Richter also nicht wie bei uns Haft anordnen, sondern nur die Freilassung "on bail" widerrufen. Faktisch ist das aber kaum ein Unterschied.

[Rolly]

Ich denke mal, dass er überhaupt nichts präsentieren wird.

So ist es.
https://www.spiegel.de/ausland/trump-sagt-pressekonferenz-mit-versprochenen-enthuellungen-ab-a-e4ec8826-afff-4657-a933-c78fb9c25ece

[Reichsschlafschaf]

Bedrohte Richterin:

«Wenn Donald Trump 2024 nicht gewählt wird, dann töten wir Sie»

Eine Texanerin bedrohte massiv die Bundesrichterin, die Trumps Prozess in Washington führt. Dem Ex-Präsidenten dürfte das recht sein, er kann Tanya Chutkan nicht ausstehen.

von Ann Guenter

Darum gehts
Tanya Chutkan ist Bundesrichterin für den District of Columbia.

Sie leitet in Washington das Verfahren gegen Donald Trump wegen des Versuchs, das Wahlergebnis 2020 zu kippen.

Für Abigail Jo Shry (43) aus Texas Grund genug, die Richterin und ihre Familie mit dem Tod zu bedrohen. Sie wurde in Gewahrsam genommen.

Donald Trump selbst liebt Verbalattacken gegen Personen, die in Strafverfahren gegen ihn verwickelt sind.

Auch manche seiner Anhänger reagieren, mitunter mit tödlichen Folgen.

«Wir haben Sie im Visier, wir wollen Sie töten», drohte eine 43-jährige Texanerin der Bundesrichterin, die Trumps Prozess in Washington führt. «Wenn Trump 2024 nicht gewählt wird, werden wir kommen, um Sie zu töten, also sei vorsichtig, Schl**pe. Du wirst persönlich ins Visier genommen, öffentlich, deine Familie, all das.»

Abigail Jo Shry (43) aus Alvin, Texas, hinterliess eine mit Drohungen und rassistischen Beleidigungen gespickte Sprachnachricht in der Kanzlei von Tanya S. Chutkan. Dies, nachdem die Bundesrichterin in Washington zwei Tage zuvor Anklage wegen Wahlbeeinflussung gegen Donald Trump erhoben hatte.

Das geht aus der Strafanzeige hervor, mit der sich Shry jetzt konfrontiert sieht.

«News, während sie zu viel Bier trinkt»
Als das FBI Shry wegen der Drohung befragte, gab diese zu, die Sprachnachricht hinterlassen zu haben. Sie habe aber nicht vor, nach Washington oder Houston zu fahren, wo die Bundesrichterin tätig ist. Sollte indes Sheila Jackson Lee, eine demokratische Kongressabgeordnete aus Texas, in ihre Heimatstadt Alvin kommen, «dann müssen wir uns Sorgen machen», soll Shry dem FBI gesagt haben.

Spoiler

Shrys Vater Marc versuchte, die Drohungen der 43-Jährigen zu relativieren. Seine Tochter sei eine «gewaltlose Alkoholikerin», die «täglich auf ihrer Couch sitzt und die Nachrichten schaut, während sie zu viel Bier trinkt». Dann rege sie sich oft auf und beginne, «Leute anzurufen und sie zu bedrohen».

Aggressive Trump-Anhänger
Doch das Bundesbezirksgericht in Houston blieb hart und verweigerte der Texanerin am Mittwoch eine Kaution. Nach einer Haftanhörung wurde sie für mindestens 30 Tage in Gewahrsam genommen.

Es ist nicht das erste Mal, dass Trump-Anhänger auf die Folgen von dessen Schwierigkeiten mit dem Gesetz aggressiv reagieren, mitunter mit tödlichen Folgen.

Als das FBI letztes Jahr in Trumps Anwesen Mar-a-Lago eine Reihe von Geheimdokumenten beschlagnahmte, erboste das einen Mann aus Ohio derart, dass er bewaffnet in eine FBI-Aussenstelle einbrach. Er wurde bei einem Schusswechsel mit der Polizei getötet.

«DANN VERFOLGE ICH DICH!»
Der Ex-Präsident trägt mit seinen Botschaften auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social wenig zur Deeskalation bei, im Gegenteil: Trump liebt die Verbalattacken gegen Richter und andere Personen, die in Strafverfahren gegen ihn verwickelt sind. «WENN DU MICH VERFOLGST, VERFOLGE ICH DICH!», postete er an die Adresse von Richterin Chutkan, als er in Washington angeklagt wurde. Oder: «Sie will mich offensichtlich hinter Gittern sehen. SEHR VOREINGENOMMEN UND UNFAIR.»

Auf Richterin Chutkan ist Trump ohnehin schlecht zu sprechen. Immerhin war sie es, die im November 2021 darüber entschied, ob der Ex-Präsident dem Untersuchungsausschuss zur Attacke auf das US-Capitol auch nach seiner Amtszeit Regierungsdokumente vorenthalten durfte – auf Basis von Sonderrechten eines Präsidenten.

Legendärer Satz
Chutkan entschied damals: Nein, das dürfe er nicht. In ihrer Begründung schrieb die Juristin den legendären Satz: «Präsidenten sind nicht Könige, und der Kläger ist nicht Präsident.» Nun wird Chutkan in viel grösserem Ausmass über Trump und dessen Gebaren zu entscheiden haben: in einem der wohl bedeutendsten Verfahren der US-Geschichte mit Blick auf die verfassungsrechtliche Ordnung des Landes.

Trump ist angeklagt im Zusammenhang mit versuchtem Wahlbetrug und der Attacke seiner Anhänger auf das US-Capitol am 6. Januar 2021. Es geht um seinen monatelangen Feldzug gegen den Ausgang der Präsidentenwahl 2020, der damals in dem Angriff auf den Kongresssitz in der US-Hauptstadt gipfelte.

Dem 77-Jährigen wird unter anderem eine Verschwörung gegen die Vereinigten Staaten zur Last gelegt. Derart schwerwiegende strafrechtliche Vorwürfe gegen einen Ex-US-Präsidenten gab es noch nie.

Tanya S. Chutkan: Besonders harte Urteile
Der Fall wurde Bundesrichterin Tanya S. Chutkan per Zufallsprinzip zugewiesen. Die 61-Jährige stammt aus Jamaika und studierte in Washington und Philadelphia Jura. 2013 nominierte der damalige US-Präsident Barack Obama sie als Bundesrichterin, 2014 wurde sie vom Senat bestätigt und trat ihren Posten am Bundesgericht in Washington an.

In den vergangenen Monaten leitete die zweifache Mutter bereits mehrere Verfahren gegen Randalierer, die am gewaltsamen Sturm auf das Capitol beteiligt waren. Sie tat sich dabei mit besonders harten Urteilen hervor.

[close]

https://www.20min.ch/story/bedrohte-richterin-wenn-donald-trump-2024-nicht-gewaehlt-wird-dann-toeten-wir-sie-729546884887


Trumpisten begrüßen ja stets härteste Maßnahmen gegen Straftäter?

Ob's im Knast ausreichend Stoff gibt für sie?   

[SchlafSchaf]

Fox verbreitet diese Foto des Ex-Präsidenten. Sieht ein wenig geknickt aus der Mann

[Sandmännchen]

Trumpisten begrüßen ja stets härteste Maßnahmen gegen Straftäter?

Ob's im Knast ausreichend Stoff gibt für sie?   

Härteste Strafe - also wieso "im Knast"?

[Reichsschlafschaf]

also wieso "im Knast"?

Na, ja, weil die offenbar total verschwulte für sie zuständige Justiz sie nur

für mindestens 30 Tage in Gewahrsam genommen

hat.

Da ist schon noch Luft nach oben.

Scheint ja überhaupt ein Herzchen zu sein, die Gute ...   
https://lawandcrime.com/high-profile/she-sits-on-her-couch-daily-watching-the-news-while-drinking-too-many-beers-trump-supporter-accused-of-racist-threats-against-jan-6-judge-is-locked-up-ahead-of-trial/

[Sandmännchen]

Härtestmögliche Strafe im Land der Freiheitswahnsinnigen ist doch aber die Exekution, bevorzugt mit Gas oder Strom oder so.

[Reichsschlafschaf]

Ich denke mal, dass er überhaupt nichts präsentieren wird.

Unsere Kundschaft ist begeistert:




Das mit dem Militär wußte ich noch gar nicht.

Und „kommen“ solle es auch. Im Spiel. Schweinerei! 

Gut, die BRICS-Staaten treffen sich zwar erst am Dienstag, aber das sind natürlich nur unbedeutende Kleinigkeiten ...

 

[Chipmunk]

Fox verbreitet diese Foto des Ex-Präsidenten. Sieht ein wenig geknickt aus der Mann

Ja, sein ganzes Gesicht ergibt sich der Zentrifugalkraft. Erinnert mich ein wenig an Clayface in Batman. 

[Reichskasper Adulf Titler]

Ich denke mal, dass er überhaupt nichts präsentieren wird.

Unsere Kundschaft ist begeistert:




Das mit dem Militär wußte ich noch gar nicht.

Und „kommen“ solle es auch. Im Spiel. Schweinerei! 

Gut, die BRICS-Staaten treffen sich zwar erst am Dienstag, aber das sind natürlich nur unbedeutende Kleinigkeiten ...

 

Ich lese aus diesem Text nur heraus, dass der Urheber Orthografie-Autodidakt ist.

[Rabenaas]

Sonntagsfrage: Muss Trump diesmal endgültig in den Knast?

Fragt Der Postillon am 20.08.2023. Ich habe mich für die Antwort "Covfefe" entschieden.