Peter Fitzek in U-Haft [Gerichtsverfahren]

[dillgurke]

Was macht eigentlich das Crowdfunding Projekt von Dennis G. Da hat man auch schon lange nichts mehr gehört! 

Der Beitrag dazu auf dem KRD-Blog ist nun so weit nach hinten gerutscht, dass ich ihn gar nicht auf die Schnelle finden kann. Also wohl eher schlecht.

Für eine Persönlichkeit wie Annett bieten sich natürlich Möglichkeiten, in ein paar Drehtagen ein paar tausend zu machen und so ihren Göttergatten auzuzahlen.

[Leela Sunkiller]

Seit wann wird denn wegen sowas die aktuelle Trulla angerufen und nicht der Anwalt?

[Finanzbeamter]

Der Beitrag dazu auf dem KRD-Blog ist nun so weit nach hinten gerutscht, dass ich ihn gar nicht auf die Schnelle finden kann. Also wohl eher schlecht.

Na dann wird der KRD Blog wohl auch bald stillgelegt werden, wenn Dennis ebenfalls eine Ersatzstrafe absitzt 

Für eine Persönlichkeit wie Annett bieten sich natürlich Möglichkeiten, in ein paar Drehtagen ein paar tausend zu machen und so ihren Göttergatten auzuzahlen.

Eine KRD-Porno? Bitte nicht!

[Hesekiel]

Wäre kaum was neues. Wenn man sich ihre Fotos anschaut.

[Oberstes_souterrain]

Für eine Persönlichkeit wie Annett bieten sich natürlich Möglichkeiten, in ein paar Drehtagen ein paar tausend zu machen und so ihren Göttergatten auzuzahlen.

Welch Opfer, damit die UHAft wie angeordnet weitergehen kann. Ritterlich.   

[Autsch !]

Seit wann wird denn wegen sowas die aktuelle Trulla angerufen und nicht der Anwalt?

Moment mal, Du glaubst doch nicht wirklich, dass ausgerechnet die Staatsflotte bei der letzten Beförderungswelle leer ausgegangen sei. Zwischen den ganzen Freiherren- Titeln verblaßt selbst eine Siegerurkunde der Bundesjugendspiele. Ich Tippe mindestens auf eine Ernennung zur Rechtskon... ach lassen wir das, wahrscheinlich war ihre Telefonnummer für medizinische Notfälle hinterlegt, um Fitze endlich auf die richtige Spur bringen zu können.

...wodurch sie ihre Fähigkeiten als Expertin für Gesundheit und Fitneß noch weiter ausbauen konnte. Durch diese Tätigkeiten kam sie in Kontakt mit wohlhabenderen Gesellschaftsschichten und bemerkte, daß Geld ohne innere Reifeprozesse nicht glücklich macht.

http://bildung.koenigreichdeutschland.org/de/annett-uhlmann.html

[Mr. Devious]

Also ich kann die gefühlsmäßige Berg- und Talfahrt der Pudel (Hurra, Peters U-Haft wird unterbrochen! - Och nö, Peter bleibt trotzdem drin...) sehr gut nachvollziehen. Ging mir am Dienstagmorgen beim Zeitunglesen genauso (Hurra, die Isländer haben England rausgeworfen! - Och nö, Bud Spencer ist gestorben...).

[BlueOcean]

Schöne Situation. Jetzt kann Fitzek sich überlegen, ob von den 10.000 EUR Sicherheit erst einmal 3.000 EUR zur Abwendung der Ersatzfreiheitsstrafe abzwackt. Das wäre ja sonst seine übliche Tour mit der er wieder grinsend dem Gefängnis entgeht.

Nur würde jetzt der Staat in milder Ironie die 3.000 EUR Strafe einsammeln und Fitzek frohgemut aus der Ersatzfreiheitsstrafe wieder in die U-Haft "entlassen". Wer zuletzt lacht...

[vollstrecker]

Es ist durchaus vorstellbar, dass die U-Haft zum Zwecke der Vollstreckung z.B. einer Ersatzfreiheitsstrafe unterbrochen wird. Ob da noch was offen war, wissen wir zwar nicht, aber vorstellbar ist das allemal zumal in einem der jüngeren Pudel-Videos ja von einer bedeutend höheren Anzahl von Verfahren die Rede war, als hier bislang bekannt.

Der Fachmann (war leider mit Kindern unterwegs) hätte sofort gemerkt, dass Unterbrechung nicht Aufhebung oder Außervollzugsetzung ist. Strafhaft und Ersatzfreiheitsstrafen gehen der Vollstreckung von U-Haft vor, so dass diese bei Eingang eines Aufnahmersuchens von Amts wegen zu unterbrechen ist.

[Tuska]

Wenn Fitzek während der U-Haft in den Führerscheinsachen rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird, wann muss er diese antreten? Wird dann auch die U-Haft ausgesetzt oder wird erst nach Verfahrensabschluss die Strafe vollstreckt werden?

[Pantotheus]

Wie kann die Staatsflotte das derart missverstehen, dass die Pudel vor Vorfreude im Dreieck hüpfen? 150 Tage Ersatzfreiheitsstrafe... lol, da wird er den Richter ja ordentlich angefahren haben. Hahaha, das Leben ist schön.

Haben wir darüber nicht einen Prozessbericht aus der guten Quelle?
Gefunden:

Fitzek kann so etwas nun gar nicht haben und hat den Richter einen "Faschisten" genannt. Weiterer Prozess wegen Beleidigung ist damit auch wahrscheinlich.

Nun ja, die Geschichte geht ja noch weiter: Fatzke erstellte darauf noch einen mehrstündigen Film, in dem er seine Sicht auf die Gerichtsverfahren schilderte, und wiederholte dort gleich nochmals die Bezeichnung des Richters als Faschist. Am 9. März 2016 wurde dieser Film veröffentlicht, SSL-Agenten haben ihn sogleich gesichtet und gesichert, und Leute aus dem Umfeld des SSL haben umgehend das Gericht informiert.

Entschuldigung, dass ich das so ausdrücke, aber man muss schon ziemlich verquer denken, um dem Gericht auch noch gleich die Beweise mitzuliefern, mit denen man verurteilt werden kann.

Aber da kann ja Herr RA K. durchaus mithalten. Ich zitiere einmal seinen Haftprüfungsantrag:

Die Arbeiten seien größtenteils durch die Vereinsmitglieder geleistet, die vor Ort, also im „König-
reich" wohnten. Diese seien durch den Verein mit einem Betrag zur Sicherung des Existenzmini-
mums von durchschnittlich 500 EUR monatlich versorgt worden. Sie lebten und arbeiteten vor Ort
für die gemeinsame Sache. Anfangs hätten 13-15, später bis zu 55 Mitglieder vor Ort gelebt. Auch
diese Kosten seien in bar geleistet worden. Zudem seien diese Mitglieder mit Wohnung und Nah-
rung versorgt worden, was auch zu nicht unerheblichen Kosten geführt habe. Allein dies dürfte
nach seinen Schätzungen in zwei Jahren zu Kosten von rund 600.000 EUR geführt haben.

Zudem wurde vor dem Haus eine Imbissbude erworben, zu deren Betrieb ein Kühlraum, sowie
Kühltruhen angeschafft wurden. Ferner wurde eine zweite Imbissbude selbst gebaut. Auch die Im-
bissbuden dienten der Versorgung der Mitglieder.

Später wurden auch noch mehrere große Zelte und für ein weiteres Projekt außerdem eine Pyro-
lyseanlage für ca. 50.000 € erworben.

Mit diesen Zitaten ist eigentlich schon zugegeben, dass erhebliche Summen (mehr als 600.000 Euro) nicht fürs "Gemeinwohl", sondern für den persönlichen Unterhalt der KRDler verwendet wurden. Damit könnte ich als Staatsanwalt schon einiges anfangen.

Der Herr RA K. folgert dann noch "sehr wahrscheinlich":

Nach der Aussage des Zeugen Schulz ist es sehr wahrscheinlich, dass die in bar abgehobenen Gel-
der in den Kauf und die Sanierung der Immobilien geflossen sind.

Wie war das schon wieder? "Wie der Herr so 's G'scherr" ...

[vollstrecker]

Wenn Fitzek während der U-Haft in den Führerscheinsachen rechtskräftig zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wird, wann muss er diese antreten? Wird dann auch die U-Haft ausgesetzt oder wird erst nach Verfahrensabschluss die Strafe vollstreckt werden?

Ja, so sollte es sein.

[Sandmännchen]

Aus dem Vorbringen seines Verteidigers ergibt sich nur, daß eine Anzahlung geleistet worden sei, also 200.000 €, und daneben noch eine monatliche Miete von 10.000 €. Äh, und der Rest?

Aus den Geldern der Anleger wurde jedenfalls, soviel wurde eingeräumt:

- die Unterkunft udn Verköstigung bezahlt
- ein Taschengeld von 500 € pro Monat finanziert

Wenn das als eine Art Dienstleistungsvertrag durchgehen sollte, also Arbeit gegen Unterkunft und 500 €, wäre die Frage, ob denn da überhaupt in nennenswerter Weise eine Leistung für "gemeinwohlorientierte" Projekte erbracht wurde. Da ist im Rahmen von 3 Jahren schon etwas mehr zu erwarten als die Ausgabe von Phantasieführerscheinen, Phantasieausweisen und das Führen einer Internetseite. Und dann fehlen Versteuerung und Sozialabgaben - was ja schon wieder weitere Ermittlungen nach sich zieht, in diesem Fall gegen die Bewohner.

Ist das keiner, fragt man sich, was daran gemeinwohlorientiert sein soll, den Bewohnern eine Art bedingungsloses Grundeinkommen zu schenken.

So oder so geht das negativ aus.

[Happy Hater]

Spannend, was sich hier wieder tut. 

Bass erstaunt bin ich schlicht über die Tatsache, dass der RA doch glatt in seinen Antrag reinschreibt, dass wohl geschätzte € 600.000 für den Unterhalt von KRD-Anhängern ausgegeben wurden, was, zumindest nach meinem laienhaften Verständnis des angeklagten Straftatbestandes ja wohl gerade nicht geeignet ist diesen zu entkräften, sondern im Gegenteil diesen vielmehr untermauert.

Wie gesagt, ich lasse mich hier gern von einem deutschen Strafrechtsexperten eines Besseren belehren, aber ich dachte "Untreue" im deutschen Strafrecht setzt keine persönliche Bereicherung des Täters voraus, ja nicht einmal eine Bereicherung von Dritten.

Dass hier die Pflicht, fremde Vermögensinteressen wahrzunehmen verletzt wurde, scheint mehr als offensichtlich, wenn zugegeben wird, dass über eine halbe Million Euro schlicht und einfach für den Unterhalt von KRD-Anhängern verpulvert wurde.

Wie gesagt, ich finde es ziemlich schockierend, eine derartige Einlassung in einem Schreiben des Vertreters des Angeklagten zu lesen.

[Gutemine]

Die Kommentare bei FB.