Flache Erde Oberexpertentreffen

[Autsch !]

Am Boden und damit am Bodensee wie @Pantotheus es beschreibt ist meiner Meinung nach die Wahrnehmung der Krümmung völlig ausgeschlossen...

Für deren Wahrnehmung als eine Kurve gebe ich Dir recht, das dürfte unsere Wahrnehmungsorgane und das Gehirn überfordern. Für den von der Erdkrümmung erzeugten Effekt, das am Meer zu beobachtende "Verschwinden" von Schiffen hinter dem Horizont, reichen unsere Organe hingegen aus. Dieser Effekt dürfte sich aufgrund der dort maximal möglichen Entfernungen auch am Bodensee belegen lassen. Dort sind es einige cm des gegenüberliegenden Uferbereiches, die sich aufgrund der Erdkrümmung dem Betrachter entziehen.

[Pantotheus]

Am Boden und damit am Bodensee wie @Pantotheus es beschreibt ist meiner Meinung nach die Wahrnehmung der Krümmung völlig ausgeschlossen...

Geht hin und schaut selbst. Übrigens: Wie kommt eigentlich die Erscheinung des Horizonts zustande ...?

[Evil Dude]

Damit man von der ISS die Erdkrümmung nicht sieht, muss man aber einen heftigen "Knick in der Optik" haben!

Hier gibt es Bilder von einem Livestream:
http://www.focus.de/wissen/weltraum/raumfahrt/iss-live-stream-fliegende-webcam-auf-der-iss-live-blick-ins-weltall_id_4331901.html

Man kann es ja sogar schon auf dem Video von hier ganz gut erkennen!

http://scienceblogs.de/geograffitico/2011/05/16/fur-100-euro-ein-ausflug-an-den-rand-des-alls/

Das wäre mal ein Experiment für die Deppen, bei dem sie sich selbst überzeugen können! Sie müssten nur den Kopf aus dem eigenen A**** ziehen und ca. 100,-- EUR investieren.
Aber um Wissen zu erlangen, muss man halt was "investieren", Glauben gibt es umsonst!

[Schattendiplomat]

Also erstmal ich hab immer sagen wollen, dass man die Erdkrümmung unter normalen Umständen nicht sehen kann (Stichwort: Makrowahrnehmung, sprich wenn ich auf einer großen Kugel stehe erkenne ich das nicht)! - aber @Rolly danke fürs klarstellen, habe mich wohl ungünstig ausgedrückt!

Dann @Pantotheus du hast recht aber wir reden hier von ein paar Zentimetern die man bei genauem Hinsehen u.a. an der Uferlinie durchaus ausmachen kann. Aber, bei der "Beweisführung" die ich vor einiger Zeit mal gesehen habe war die Rede davon, dass man einen ganzen Turm nicht mehr sehen sollte und das ist ziemlicher Unfug. Man sieht nur einen kleinen Abschnitt des besagten Turmes (ich kann mir beim besten Willen den Name nicht merken) nicht. Habe mir das damals selbst ausgerechnet und mir dann per Fernrohr angesehen vom Ort der "Beweisführung" aus.
Die waren einfach zu blöd bei ihren Berechnungen der Erdradius richtig einzusetzen oder haben schlicht gelogen.

[Rolly]

@Pantotheus
Den von @Autsch ! geschilderten Effekt dass Objekte am Bodensee hinter der Erdkrümmung verschwinden bezweifele ich nicht. Eine wahrnehmbare Krümmung des Horizonts kann man aber vom Boden aus sicher nicht wahrnehmen. Das kann man ja nicht mal aus 10km Höhe von einem Flugzeug aus.
@Evil Dude
Natürlich kann man von der ISS aus die Erdkrümmung wahr nehmen, schau doch einfach in den von mir verlinkten Wikipedia Artikel. Aber selbst aus den 400km Höhe der ISS betrachtet ist sie eben schwächer ausgeprägt als man vermuten sollte.
@Schattendiplomat
Übrigens, ein lustiger Effekt gerade an grossen Seen ist dass man oft weiter schauen kann als man eigentlich können sollte, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Terrestrische_Refraktion. Dieses Phänomen wird von Flatties gerne angeführt um die Krümmung zu verneinen, Dubay ist da besonders gut darin.

[ROFL MAO]

Mehrere Flacherdler auf verschiedenen sozialen Netzwerken haben mir bestätigt, dass die Juden hinter der Erdkugeltheorie stecken. Nur sagen die Flacherdler das eigentlich fast nie direkt so.
Sie reden eher allgemein von Illuminaten und Jesuiten.
Es wird sogar behauptet, dass alle von uns Systemlingen als Verschwörungstheorien abgetane Fakten durch die flache Erde erklärbar sind.
Wenn man die flache Erde versteht, macht es so richtig klick und man versteht auch alle anderen Verschwörungstheorien und ist quasi erwacht.

Das mit dem Horizont und den Schiffen ist alles Perspektive. Das gaukelt uns unser Gehirn nur so vor.

Die Livestreams aus der ISS kommen direkt aus Filmstudios.

So, wenn also alle Videos und Fotos Fakes sind und alles, was man mit dem eigenen Auge sieht, mit Perspektive erklärt wird, bleibt eigentlich nichts mehr übrig, was man  denen entgegen bringen kann.

[Schattendiplomat]

(...)
So, wenn also alle Videos und Fotos Fakes sind und alles, was man mit dem eigenen Auge sieht, mit Perspektive erklärt wird, bleibt eigentlich nichts mehr übrig, was man  denen entgegen bringen kann.

Das Problem an Verschwörungtheoretikern ist meistens gerade der Punkt, dass diese sich bedeutender fühlen weil sie etwas zu wissen glauben was andere nicht wissen. Jeder Versuch so einen Menschen vom Gegenteil zu überzeugen wird eher dazu führen, dass er sich dadurch erst recht bestätigt fühlt. Das hat oft schon fast die Charakteristika einer Sekte. Dem kommt man dann mit Logik auch nicht mehr bei. Da hilft eigentlich nur der Entzug postiver Bestätigung, sprich im Grund muss man so Menschen sozial isolieren (sog. Deprogrammierer die Leute aus Sekten holen arbeiten u.a. auch so). Solange du sie aber nicht einsperrst werden sie heutzutage im Internet genug Zuspruch finden und einigen wird das sicher genügen.
Was man dagegen tun kann ist sie soweit zu treiben, dass sie sich extrem stark verhaspeln mit ihrer These und sich dadurch lächerlich machen. Das wird dann hoffentlich den einen oder anderen abhalten in den Wahn zu verfallen - sprich wie Rüdi sagen würde "Öffentlichkeit schaffen". Wobei auch das dank der sog. Filterblase heutzutage so ein Thema ist. Aber viel mehr Optionen hat man nicht.
Ausser bei den Flacherdler vielleicht sie in ein Raumschiff stecken und die Wahrheit zeigen.

[echt?]

An die flache Erde glaubt nicht einmal Jo Conrad - und das ist schon eine ziemliche Messlatte nach unten.

[Frankonius]

Man kann sich Excel oder Open-Office Calc wunderbar ein Rechenblatt bauen, das die Krümmung berechnet:

= 6371 - WURZEL(6371^2 -(A3/2 )^2)

6371 ist der Erdradius in km
A3 ist das Feld, das die Distanz in km angibt
Das Ergebnis ergibt die "Höhe des Wasserberges" in km (so nennen das die Schwurbler).
Um es anschaulich zu machen, kann man die Spalte mal mit 1000 multiplizieren.
Daraus dann ein Diagramm erstellen.

Beispiel
1km - 0,02 m
5 km - 0,49 m
10 km - 1,96 m
50 km - 49 m

Ist also mehr, als man denkt. Dazu kommt noch die atmosphärische Refraktion.
Habe den Effekt bei den letzten Urlauben gesehen.
So kann man z.B. wenn man von Robben Island nach Kapstadt rüber blickt (ca. 11 km) nicht  direkt das Ufer in Kapstadt sehen.
Man kann das aber auch billiger am Iselmeer bekommen (Lelystad - Hoorn, ca. 28 km). Von Lelystad aus gesehen sieht man von Hoorn bei gutem Wetter nur die Dächer und Spitzen der Gebäude. Den Effekt kenn auch jeder, der schon mal mit einem Boot bzw. Schiff Strecken zurück gelegt hat, die länger als 10 km sind.
Auch muss man beim "Debunken" die Wellen berücksichtigen. Die können wenn man ganz unten am Strand steht und die Hocke geht die Sicht auf ein entferntes Schiff verdecken.

[Rolly]

@Frankonius
Schöne Rechnung, aber...
1. Die Refraktion wirkt gerade über Seen oder über dem Meer i.a. in die umgekehrte Richtung, d.h. man kann weiter sehen als man nach der Rechnung eigentlich können sollte.
2. Die Schlußfolgerung die daraus gezogen wird, dass Objekte "hinter" dem Horizont verschwinden ist ein schönes Beispiel für wissenschaftliches Arbeiten. Man versucht eine Erklärung für ein Phänomen zu finden OBWOHL einem die eigenen Sinne etwas anderes sagen. Für unsere beschränkte Wahrnehmung aus einem Beobachtungspunkt von etwa 1,8m Höhe IST die Erde flach. Selbst bei Beobachtungen aus grösseren Höhen ändert sich daran nichts oder nicht viel. Erst genaue Vergleichsmessungen über grosse Entfernungen hinweg wie sie z.B. Erathostenes durch geführt hat zeigen die wahre Situation. Das macht die Argumentation der Flatties für einige Leute so verfänglich. Sie versuchen an die Anschauung, an das eigene Erleben zu appellieren. Das geht bei Physik aber meistens schief...

[Leonidas]

An die flache Erde glaubt nicht einmal Jo Conrad - und das ist schon eine ziemliche Messlatte nach unten.

Der glaubt sofort daran, wenn er erkennt, das ihm dieser Glaube in irgendeiner Weise Geld einbringen kann.

[Evil Dude]

@Evil Dude
Natürlich kann man von der ISS aus die Erdkrümmung wahr nehmen, schau doch einfach in den von mir verlinkten Wikipedia Artikel. Aber selbst aus den 400km Höhe der ISS betrachtet ist sie eben schwächer ausgeprägt als man vermuten sollte.

Ich wüßte nicht, wo ich je behauptet hätte, dass man die Erdkrümmung von der ISS nicht wahrnehmen kann. Du sagtest, sie wäre nicht so stark ausgeprägt zu sehen von der ISS, ich finde, dass genau das Gegenteil zutrifft.

Wenn man, anstatt zu vermuten, sich einfach mal die Größenverhältnisse klar macht, kommt man meiner Meinung nach sogar zum Schluß, dass die Erdkrümmung erstaunlich gut zu sehen ist. Der mittlere Erdradius ist ca. 6350 km, der "Radius" der Flugbahn der ISS bei 400 km Höhe ca. 6750 km, die "klebt" geradezu an einer riesigen Kugel. Dafür sieht man meiner Meinung nach die Krümmung erstaunlich gut in dem verlinkten Video. Zeichne Dir einfach mal eine Kugel mit 12,7 cm Durchmesser und einen Kreis darum mit 13,5 cm, dann siehst Du mal realistisch die Verhältnisse.
Sogar bei dem Video mit dem Stratosphärenballon mit maximal läppischen ca. 30 km Höhe kann man die Erdkrümmung meiner Meinung nach schon deutlich wahrnehmen. Um das im selben Maßstab zeichnen zu können, muss man schon einen ziemlich dünnen Stift nehmen!

Da möchte ich doch mal sehen, wie die Flachköppe das bei einem Experiment, dass sie selbst problemlos durchführen könnten, wegdiskutieren wollen. Ich wette, da kommt dann nichts weiter als irgendein Schwachsinn, dass die Kamera in der Höhe nicht mehr richtig funktioniert!

[Arthur Dent]

Da möchte ich doch mal sehen, wie die Flachköppe das bei einem Experiment, dass sie selbst problemlos durchführen könnten, wegdiskutieren wollen. Ich wette, da kommt dann nichts weiter als irgendein Schwachsinn, dass die Kamera in der Höhe nicht mehr richtig funktioniert!

Nee, da kommen sie ja immer mit der Fischaugen-Linse um die Ecke...

[Evil Dude]

Ja ja, die berühmte "Fischaugen-Linse", bei der auf annähernd Meereshöhe der Horizont gerade ist und in 20km Höhe nicht! Und die man nur im Deppen-Fachhandel kaufen kann! 

[Reichskasper Adulf Titler]

die T rottel haben von optischer Physik und Linsensystemen einfach null Ahnung. Gerade Linien, die durch die Linsenmitte verlaufen, also exakt in der optischen Achse, werden auch gerade abgebildet. Das ist der Idealfall, der aber nicht von allen Objektiven gleichermaßen erreicht wird. Manche haben da eben auch leichte Verzeichnung. Gute Objektive können das aber. Je nach Brennweite werden solche Linien, die nicht durch die Bildmitte verlaufen, nach außen gebogen oder sogar nach innen. Man spricht von tonnen- oder kissenförmiger Verzeichnung. Weitwinkel verzeichnen in der Regel tonnenförmig. Je weiter zum Bildrand hin, desto stärker. Wobei es auch da qualitativ gewaltige Unterschiede geben kann.

Man müsste also, um die Erdkrümmung darzustellen, den Horizont in einem möglichst weitwinkligen Objektiv mit möglichst großem Bildwinkel exakt durch die Bildmitte verlaufen lassen. Und natürlich darf sich nichts im Bild befinden außer der Horizontlinie.

Aber was nützt die Theorie und was nützen Bilder die aus der ISS gemacht wurden und wo der Horizont genau durch die Bildmitte verläuft, wenn die Flacherdeflachstirner alle Belege und Beweise konsequent ablehnen. Ebensogut könnte man einer Gurke zu erklären versuchen, warum sie ins Glas muss.

Man könnte einem dieser Verschrobenen auch die ketzerische Frage stellen, warum die Seefahrer schon immer den Ausguck möglichst weit oben am Mast angebracht haben. Irgendwie scheinen sie da weiter gesehen zu haben.