Gerichtsverfahren Führerschein

[aitmatow]

...
Ich frage mich ja, ob Fitzek bei seinen selbstbesoffenen Arien auf seine Macht und Kraft und Herrlichkeit manchmal auch Tränen der Rührung in den Augen stehen, weil es beinahe schmerzt wie unglaublich, ja fast unerträglich gut er ist und wie gut und wunderbar er es doch mit uns allen meint.
...

Ja, er bekommt schon mal feuchte Augen bei der Schilderung der eigenen Glanztaten. Schön zu sehen ist das in seiner Darstellung der Heilung des Kindes, die Dr. Zopf höchstselbst durch sein Gequatsche herbeigeführt haben will. Die Geschichte findet sich hier ab Min. 39:36, feuchte Augen gibt es ab 43:48.

https://www.youtube.com/watch?v=80B1W7b5Rwg

Natürlich ist der große Meister gerührt wegen der emotionalen Reaktion der Mutter, aber die geht letztlich auf sein heilendes Gespräch zurück, auf das tiefe Verständnis, das er von der Welt und ihrer Funktionsweise hat. Und von dieser Leistung ist er ganz offenkundig ebenfalls gerührt. Zu Tränen. Toll.

[Pantotheus]

Da ich, was Staatsgründungen angeht, völliger Laie bin, hier also meine Frage an anwesende Juristen oder, noch lieber, Therapeuten:
In einem Staatsgründungsprozesss hätte bei mir die Bestimmung von (letztendlich mich betreffenden) Ausnahmeregelungen für den Straßenverkehr eine Priorität, in etwa auf der Höhe der Festlegung, ob in Schulkantinen die Löffel links oder rechts vom Teller zu liegen hätten.

Kann es sein dass ich, im Gegensatz zu Peter, niemals einen eigenen Staat gründen könnte, weil mir schlicht die Erkenntnis für die dafür wirklich wichtigen Verordnungen und Gesetze fehlt?

Wie ich bereits vor einiger Zeit bemerkte, gibt es heute sehr wenige Gelegenheiten, noch neue Staaten zu gründen, weil die Erdoberfläche weitestgehend von den Territorien von Staaten bedeckt ist. Somit kommen heute eigentlich nur folgende Szenarien ernsthaft in Frage:
1.) Zwei oder mehr Staaten schließen sich zu einem neuen Staat zusammen. Dann gibt es aber bereits Vorläufer-Staaten mit Behörden, die sich wohl auf einer Konferenz treffen, die Strukturen eines neuen Staates entwerfen und eine Verfassung entweder selbst schreiben oder in Auftrag geben. Darin werden dann entsprechende Überleitungsregeln festgesetzt, z. B. indem bestehende Organe Funktionen des neuen Staates übernehmen oder aber indem die bestehenden Staaten anteilig jeweils Vertreter für die neu zu bildenden Organe wählen.
2.) Ein bestehender Staat wird in zwei oder mehr neue Staaten aufgeteilt. Dieser Prozess ist in der jüngsten Vergangenheit mehrfach vorgefallen. Dabei haben jeweils dem bisherigen Staat untergeordnete staatliche Einheiten und deren Organe die Funktionen zusätzlich übernommen, die der bisher übergeordneten Einheit oblagen. Das geschah, so weit ich sehe, ausnahmslos in jedem dieser Fälle.
3.) In einem Staat ist das staatliche Leben zusammengebrochen, weshalb es neu aufgebaut werden muss. Das war im Grunde die Lage Deutschlands nach dem zweiten Weltkrieg, aber so ähnlich sieht es etwa auch in Somalia aus. Dann übernimmt entweder eine äußere Macht die Aufgabe der Überleitung (Deutschland, aber auch jüngst etwa Irak), oder aber es bilden sich lokale Machtzentren wie in Somalia, die entweder in eigene Staaten münden oder die irgendwann zusammen einen neuen Gesamtstaat bilden (was in Somalia noch nicht gelungen ist).
Im Grunde können neue Staaten heute nur noch durch Transformation aus bestehenden Staaten hervorgehen, eine völlige Neugründung ist nicht möglich.

[hair mess]

Den Text wiederholt er ab 43: 20 mehrfach, oder ist das zusammengeschnitten?
Da ist ihm doch die Platte hängen geblieben.

[Königlicher Hofnarr]

Ich brauchte drei Tücher Küchenrolle, um den Schleim am und unter dem Monitor nach der Videosequenz zu säubern. Und eine Kopfschmerztablette.

Ein 3-jähriges Kind, was nicht mal krabbeln konnte, aber sofort läuft, wenn PETER mit ihm redet??
Aber siiiiischer doch  ...

[Pantotheus]

Warum kommt mir da die Fabel von dem Frosch in den Sinn, der sich aufblies, bis er platzte? Warum nur kommt mir diese Fabel in den Sinn, wenn ich Peterlangs Auftritte betrachte?

[A.R.Schkrampe]

...
Die ironische Fallhöhe gewinnt Fitzek aber allemal, weil die von ihm in völliger Selbstüberschätzung propagierte Selbstdarstellung sagenhafte Lichtjahre von seinen unübersehbar tristen Realitäten entfernt ist. Er sieht sich als genialen gottgesandten Erlöser der Menschheit, der die beste (oder in seinen Worten "optimalste") Lösung für alle Probleme kennt und alles so leicht und einfach umsetzen könnte wenn die Menschen doch nur endlich begreifen würden, wem gehuldigt werden muss, für wen gearbeitet werden muss, für wen es sich aufzuopfern lohnt. FÜR IHN!!!
Für den selbstlosen Diener der Menschheit*. Für das demütige Werkzeug des Schöpfers, für die einzige Chance der Menschen dem ewigen Kreislauf der Krisen und Kriege zu entkommen. Für den Lichtträger, der am Horizont schon die Morgenröte des goldenen Zeitalters erahnt und seinen treuen Gefährten bereits heute sagen kann, dass ein König kommen wird. Ein Künder von dem so leicht zu erwerbenden Paradies. Diener der Menschen, Goldstück des Ostens, Sohn des Horsts, Nabel der Welt. Der Schilo. ER!!!
...

...
Ein 3-jähriges Kind, was nicht mal krabbeln konnte, aber sofort läuft, wenn PETER mit ihm redet??
Aber siiiiischer doch  ...

Neu ist das nicht, sowas haben die beiden hier
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Mansudae_Grand_Monument_18.JPG
auch schon hinbekommen.

Was außerhalb nie so richtig gewürdigt wird - ich finde im Web partout kein Foto von dem Pfirsichbaum, der im Winter geblüht hat, nachdem der Ewige Generalsekretär ihn berührt hat, obwohl der Baum auf der Vorzeige-LPG bei Hamhung steht, wo alle ausländischen Touristen hingekarrt werden. Es gibt etliche Fotos von dort, aber keines von dem Baum 

[Fottzilla]

Ein 3-jähriges Kind, was nicht mal krabbeln konnte, aber sofort läuft, wenn PETER mit ihm redet??
Aber siiiiischer doch  ...

Ich kann mir das schon vorstellen. Ein dreijähriger Fottzilla würde nicht laufen, sondern sofort rennen! Weit, weit weg...

[aitmatow]

Neuigkeiten aus der juristischen Problemzone: Fitzelchen hat neben den bekannten Verfahren in Wittenberg und Dessau-Roßlau nun auch noch eines in Hof an der Backe.

http://koenigreichdeutschland.org/de/die-brd-ein-rechtstaat/articles/die-brd-ein-rechtsstaat.html

Hier die Links zu den bekannten Dokumenten:

Dessau-Roßlau:
http://koenigreichdeutschland.org/de/die-brd-ein-rechtstaat/articles/die-brd-ein-rechtsstaat.html?file=files/krd/aktuelles/artikel/2016/die-brd-ein-rechtsstaat/151215_11-Ds-330-13-394-Js-2844-13_AG-DR-an-PF-Hauptverhandlung-und-Fortsetzung.pdf

Wittenberg:
http://koenigreichdeutschland.org/de/die-brd-ein-rechtstaat/articles/die-brd-ein-rechtsstaat.html?file=files/krd/aktuelles/artikel/2016/die-brd-ein-rechtsstaat/160119_2-Ds-121-14-446Js-5247-14_AG-WB-an-PF-Termin-Haupverhandlung-25-02-2016.pdf

Und (neu) Hof:
http://koenigreichdeutschland.org/de/die-brd-ein-rechtstaat/articles/die-brd-ein-rechtsstaat.html?file=files/krd/aktuelles/artikel/2016/die-brd-ein-rechtsstaat/160113_4-Ds-36-Js-8205-13_AG-H-WB-an-PF-Ladung-Hauptverhandlung-Fahren-ohne-Fahrerlaubnis-15-03-2016.pdf

Das macht summa summarum ein recht gedrängtes Programm:

[attachment id=0 msg=71820]

Für den Sohn des Horst's natürlich kein Grund aufzustecken, schließlich ist er es, der die Richter vor sich hertreibt:

Es werden aber sicher mehr [Termine] werden, denn an einem Tage ist das, was Peter mit den Gerichten anstellen wird, nicht abzuarbeiten.
...
Wie immer wird es wohl wieder "sehr quälend" für die Richter werden, wie schon ein Pressesprecher des Amtsgerichtes Wittenberg gegenüber der Sächsischen Zeitung äußerte.

 

Das Ganze zeigt dem Fuselzar natürlich nur, wie sehr er dem System schon auf die Pelle gerückt ist.

Von Peter und seinem Tun sieht man sich scheinbar so bedroht, daß man ihn auf "Teufel komm raus" einzubuchten gedenkt. Aber wie immer freut sich Peter schon auf die zahlreichen Gerichtsverhandlungen.

Eigentlich ganz schön stressig. Aber der Beräumte gibt sich ganz entspannt:

"Jeder Versuch, Uns klein zu machen, wird scheitern. Wir werden nicht aufhören, für die Freiheit zu kämpfen. Wir können und werden immer nur so handeln, wie Wir das für richtig halten."

Da hat er mal Recht: wenn man schon klein ist (körperlich und im Geiste), dann kann man tatsächlich nicht mehr klein gemacht werden. Aber mal sehen, wie das ein Richter in Bayern so sieht mit der Parole "Freiheit für den Fuselzar". Immerhin ist in diesem Fall ein Sachverständiger bestellt, der wohl mit einem forensischen Anthropologen aus Erbach zu identifizieren ist, offenbar um den Minimonarchen auf einem Foto zweifelsfrei zu identifizieren. Kleiner Tipp: die Nase... Wann kommt es eigentlich zur psychatrischen Exploration?

[Pantotheus]

Bezeichnend ist auch das:

Art. 103 des Grundgesetzes legt fest, daß jemand nur einmal wegen derselben Tat bestraft werden darf. Der Tatvorwurf lautet hier immer gleich:

"Fahren ohne Fahrerlaubnis".

Der Art. 103 des Grundgesetzes ist wohl auf die üblichen Sklaven, die sich in der Ordnung der Bundesrepublik befinden, anzuwenden, nicht aber auf souveräne Menschen?


In meiner Ausgabe des Grundgesetzes lautet Absatz 3 des Artikels 103 in der Tat so:

Niemand darf wegen derselben Tat auf Grund der allgemeinen Strafgesetze mehrmals bestraft werden.

Wer genau liest und auch der deutschen Sprache mächtig ist, erkennt, dass es um die einzelne Tat geht, aber nicht um den gleichen Tatvorwurf. Wenn Marco (oder wer immer den Text verbrochen hat) Recht hätte, bedeutete dies ja, dass jeder Mensch wegen eines bestimmten Straftatbestandes nicht mehr als ein Mal belangt werden dürfte. Wer also z. B. schon in seiner Jugend Feuer gelegt, jemanden umgebracht, betrogen und sich auf verschiedene Arten fremdes Eigentum genommen hat, dürfte nach dieser Auslegung dann also für den Rest seines Lebens nicht mehr wegen Brandstiftung, Tötung oder Mordes, Diebstahls, Raubes usw. belangt werden, da er für die jeweiligen Tatbestände schon bestraft wurde.
Das Gegenteil ist richtig: Wer eben zehn Mal stiehlt, kann grundsätzlich auch zehn Mal bestraft werden, wobei es noch die Rechtswohltat der Gesamtstrafenbildung gibt, wenn die Taten zeitlich nicht zu weit auseinander liegen.
Wer eben uneinsichtig ist und mehrmals ohne Fahrerlaubnis fährt, kann auch wegen jeder einzelnen Fahrt belangt werden.

Die oben zitierte Argumentation ist so verdreht, dass sie im Wortsinne (diaballein=durcheinanderwerfen, verwirren) diabolisch ist.

[Leela Sunkiller]

Das ist ja schon so dämlich, dass es selbst denen auffallen muss. Bin gespannt wie lange der Text noch steht.

[Mr. Devious]

Was Peter wohl manchmal über seine Anhänger denkt?

Spoiler

[attachment id=0 msg=71826]

[close]

[Fottzilla]

Tour-Shirt gefällig? Gibt's bestimmt bald im Kadari-Shop.

[Autsch !]

Ich hätte gern ein Poster vom grünen Tour- Bus mit Blaulicht.

[Pantotheus]

Nett finde ich ja auch den Hinweis des Amtsgerichts Wittenberg:

Sie werden darauf hingewiesen, dass Sie für das gesamte Strafverfahren die unentgeltliche Hinzuziehung einer Dolmetscherin oder eines Dolmetschers beanspruchen können, wenn Sie der deutschen Sprache nicht mächtig oder hör- oder sprachbehindert sind. Zudem haben Sie das Recht, eine schriftliche Übersetzung von freiheitsentziehenden Anordnungen sowie von Anklageschriften, Strafbefehlen und nicht rechtskräftigen Urteilen zu verlangen.

Vielleicht sollte Fitzekfatzke von dem Angebot Gebrauch machen?

[BlueOcean]

Nett finde ich ja auch den Hinweis des Amtsgerichts Wittenberg:

Sie werden darauf hingewiesen, dass Sie für das gesamte Strafverfahren die unentgeltliche Hinzuziehung einer Dolmetscherin oder eines Dolmetschers beanspruchen können, wenn Sie der deutschen Sprache nicht mächtig oder hör- oder sprachbehindert sind. Zudem haben Sie das Recht, eine schriftliche Übersetzung von freiheitsentziehenden Anordnungen sowie von Anklageschriften, Strafbefehlen und nicht rechtskräftigen Urteilen zu verlangen.

Vielleicht sollte Fitzekfatzke von dem Angebot Gebrauch machen?

DAS wird schwierig aber das Sonnenstaatland kann sicher ein paar Dolmetscher für "Königsdeutsch" zur Verfügung stelllen: "Wihr gönnen daas! Ährlich..."

Niemand darf wegen derselben Tat auf Grund der allgemeinen Strafgesetze mehrmals bestraft werden.

Im KRD kennt halt niemand den gar nicht so kleinen, sondern entscheidenden Unterschied zwischen "derselben" und "dergleichen". Die vertreten Argumente wie andere sich die Füße vertreten...