Das heißt es wäre gerechtfertigt Fitzek zu Stürtzen wenn er nicht mehr in dem Sinne handelt in dem ich euren Staat verstanden habe.
Definitiv. Wäre es anders, würden wir nur eine zweite BRD machen.
Genau das haben die die jetzt gegangen sind doch versucht,
Nein, haben sie nicht. Dem Obersten Souverän wurde kein Rechtsbruch vorgeworfen.
So gesehen müssten sich auf der Erde ganz viele Staaten bilden die jedem Weltbild entsprechen und jeder geht da hin wo es ihm gefällt.
Interessant, dass du es so sagst, als hätten wir das heute nicht.
Ist das öffentlich, würde ich mir sehr gern anhören?
http://neudeutschland.org/index.php/Lehrfilm.htmlAber ist es dann nicht immer wen jemand geht auch wieder ein Verlust an Legitimation?
Ja, natürlich.
Also sagen wirs mal so wenn 50 Leute sagen Fitzek soll kein Staatsoberhaupt mehr sein, aber nur 40 wollen das er weiter im Amt bleibt. Wäre es dann nicht Logisch das er abgesetzt wird?
Endlich kommen wir mal zum Kern der Demokratie. Was spräche dagegen, dass die 40 weiter das machen können, was sie wollen, und die 50 machen was anderes? Niemand würde dann unterdrückt werden.
Manuel jetzt belügst du dich aber schlicht selbst, das "innerhalb der Grenzen der Verfassung" wird durch diesen Absatz komplett negiert:
Änderungen der Verfassung zeigen logischerweise auf, was geändert wird. Wenn sich dabei die Werte ändern, die ursprünglich vertreten wurden, ist wieder jeder vor die Wahl gestellt, ob er der geänderten Verfassung weiterhin zustimmt.
Aber mal im Erst mit hilfe dieser Prüfung könnte Fitzek sicherstellen das er später wieder als König gewählt wird und nur größteteils ihm Treue in den Staatsrat kommen.
Wie genau würde er das mit öffentlichen Prüfungen schaffen können? Erklär das mal bitte genauer. Danke.
Aber daran den "bisheringen Staat" zum besseren zu ändern.
Warum muss etwas, was für die einen gut ist, durch etwas ersetzt werden, das für andere gut ist? Warum geht nicht beides?
Irgendwie wirkt das als würden Fitzek, du und die anderem ihm Getreun den Staat als euer Eigentum betrechten, schon mal aufgefallen?
Die Menschen sind der Staat.
Was nicht jeder darf, ist seine Meinung in politische Taten und Entscheidungen umzusetzen.
Dann erklär mir bitte wie du dieses Zitat gemeint hast?
Alle haben die gleichen Rechte, an der politischen Gestaltung mitzuwirken, aber nicht jeder darf es, wenn er sich die Rechte nicht erarbeitet hat. Es ist wie mit dem Autofahren: Theoretisch kann es jeder, aber es dürfen nur die, die eine Erlaubnis haben.
Hatten wir zwar vorhin schon aber, der komplette Artikel ist sehr weit dehnbar. Je nachdem wie ihn Fitzek grade brauchen könnte.
Sagen wir, er bestimmt, dass der Zeitpunkt der Wahl des Königs erst in 10 Jahren sein soll, obwohl Kandidaten zur Verfügung stehen. Was würden die Leute wohl davon halten?
Der oberste Suoverän könnte die Gesetzt jederzeit ändern, er würde ihnen vielleicht formell unterliegen, de-facto aber nicht.
Meinst du nicht, dass er sich das Recht, die Gesetze zu ändern, verwirkt, wenn er die Gesetze selbst nicht achtet?
Das heißt solange sie die Befähigung nicht haben können sie doch gar nicht Verfassungskonforme Räte bilden, sprich deine ganze Aussage geht vollkommen ins leer da der oberste Suoverän es ja gar nicht soweit kommen lassen muss.
Was ist mit den Leuten, die die Prüfungen bestehen?
Gibt es den ein Gesetzt mit dem man den obersten Souverän belangen könnte?
Seltsame Frage. Man kann jemandem mit jedem Gesetz belangen, wenn er es bricht. Das ist doch der Sinn dahinter.
Die andere Antwort wäre das eure "Staatsbetriebe" wirtschaftlich so unbedeuten sind das sie einfach noch niemandem aufgefallen sind.
Die Schriftwechsel und Medienberichte zeigen ein anderes Bild.
Wenn die BRD von NWO Mächten (oder wem auch immer) gesteuert wäre und der größte Teil des deutschen Volkes "Schlafschaafe" sind, wäre es dann nicht sinnvoller jetzt mit einem "illegallen" aber durch Manipulierte Presse usw. Legitimierten Polizeieinsatz los zu schlagen? Als darauf zu warten bis noch mehr leute "erwacht" sind. Vielleicht würden dann noch 500 Leute mehr "aufwachen" aber die "Gefahr eines Peter Fitzek" wäre gebannt.
Wie gesagt, die BRD kann gerne den Weg der DDR und anderer Diktaturen einschlagen. Aber es wird dann offensichtlich werden, und wir wissen wohl alle, dass dann nicht nur 500 Leute mehr aufwachen. Die "Gefahr eines Peter Fitzek" liegt nicht in der Person.
Mal im ernst woher kommt dieser Schwachsinn weil ein Paar nicht belastete Gesetzte aus der NS-Zeit heute noch gelten.
Ich sehe, was getan wird und wie man es durchsetzt.
Dann erwarte ich aber das sobalt das KRD die macht in Deutschland übernimmt alle Autobahnen mit Nazi-Vergangenheit gesprengt werden.
Du meinst, die Steuergesetze können nichts dafür, dass sie von den Nazis erlassen wurden? Da hast du sogar recht. Also gut, behalten wir aufgrund dieses oberflächlichen Zusammenhangs die Steuergesetze einfach und denken nicht weiter drüber nach. Alles wieder gut, weiterschlafen.
Ich hab grad meine Wohnung zu meine Staatsgebiet erklärt und meine Freundin gefragt ob sie mich als Kaiser der Franzosen anerkennt. Ausserdem hab ich in einem Texteditor eine Verfassung aus zwei Absätzen verfasst die mein Staatsgebit als Frankreich bezeichnet. So die Frage an dich, gibt es das Amt "Kaiser der Franzosen" jetzt nachweislich?
Ja, in deiner Wohnung.
Und, musst du die auch zahlen?
Nein. Es hat jedenfalls noch keiner verlangt.
Allerdings fehlt immer noch Teil 5 .... MANUEL!!!
Ich hab mal gefragt, wann dieser 5. Teil kommt. Antwort: Irgendwann.
Er ist jedenfalls noch nicht produziert worden. Kann auch sein, dass mangels Zeit gar kein 5. Teil mehr kommt und stattdessen andere Filme.
Thema: Eine kleine Polemik (Gelesen 118697 mal)
