Autor Thema: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")  (Gelesen 493772 mal)

0 Mitglieder und 4 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline oschy

  • Personalausweisler
  • ***
  • Beiträge: 2081
  • Dankeschön: 10672 mal
  • Karma: 86
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 1500 Beiträge Auszeichnung für 1000 Beiträge Beliebt! 50 positives Karma erhalten Auszeichnung für 750 Beiträge Auszeichnung für 500 Beiträge
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2820 am: 5. August 2022, 14:12:02 »
Ich hoffe er steht da noch bis Weihnachten (von mir aus länger).
Ja sollen ihm eine Warnweste anziehen - ein Rentnerhandy um den Hals hängen. Dann geht er als Notrufsäule durch...  ;D

gruß oschy
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, Morris, Wildente, Goliath, Lonovis

Offline SchlafSchaf

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 17028
  • Dankeschön: 69921 mal
  • Karma: 917
  • Nemo me impune lacessit
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 7500 Beiträge Ein einzigartiger Award der nur für beteiligte der Plakataktion verfügbar ist. Für unerschütterlichen Kampf an forderster(!)  Front Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst!
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2821 am: 5. August 2022, 14:17:57 »
Jetzt will die Banane schon seine Karre repariert haben von den Spendenschafen  :facepalm:

https://mobile.twitter.com/agoRAbbit/status/1555313559793537025

gruß oschy

:rofl: :rofl: :rofl:
Können die Erwachten nicht mal mehr ihre Autos aufwecken
An Rüdiger Hoffmann: Der Faschist sagt immer, da ist der Faschist  (in Anlehnung an die Signatur des geschätzten MitAgenten Schnabelgroß)

Wir kamen
Wir sahen
Wir traten ihm in den Arsch
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, Wildente, Goliath, Lonovis

Offline SchlafSchaf

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 17028
  • Dankeschön: 69921 mal
  • Karma: 917
  • Nemo me impune lacessit
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 7500 Beiträge Ein einzigartiger Award der nur für beteiligte der Plakataktion verfügbar ist. Für unerschütterlichen Kampf an forderster(!)  Front Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst!
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2822 am: 5. August 2022, 17:22:18 »
Da die ColaKiste ja im Fahrwasser von Brauner und Banane unterwegs ist, kippe ich es hier rein

Ich hab mir den Kanal von ihr auch mal angesehen - meine Güte entfernt die sich immer mehr von der Realität und wird immer extremer in ihren Aussagen

An Rüdiger Hoffmann: Der Faschist sagt immer, da ist der Faschist  (in Anlehnung an die Signatur des geschätzten MitAgenten Schnabelgroß)

Wir kamen
Wir sahen
Wir traten ihm in den Arsch
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, Wildente, Goliath, Lonovis, Habra

Offline Habra

  • Kommissar Mimimi
  • **
  • Beiträge: 856
  • Dankeschön: 4139 mal
  • Karma: 81
  • Giftmischer im Unruhestand
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 750 Beiträge Auszeichnung für 500 Beiträge Beliebt! 50 positives Karma erhalten Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2823 am: 5. August 2022, 17:34:53 »
Da die ColaKiste ja im Fahrwasser von Brauner und Banane unterwegs ist, kippe ich es hier rein

Ich hab mir den Kanal von ihr auch mal angesehen - meine Güte entfernt die sich immer mehr von der Realität und wird immer extremer in ihren Aussagen

Tja, es ist Vorsicht geboten beim Sammeln von Pilzen in Mexiko und nicht aus jedem Kaktus kann man ein Gemüsegericht zubereiten, das keine Nebenwirkungen aufzeigt. ;D

Edit: Gerade ist mir eingefallen, dass ich mal nach einigen meiner Büchern (die Älteren wissen noch, was das ist) suchen sollte: "Pflanzen der Götter", sowie ein Buch von Louis Lewin über Gifte der Weltgeschichte und über Naturstoffchemie habe ich sicherlich auch noch etwas in meinen Bücherschränken. ;D
« Letzte Änderung: 5. August 2022, 17:39:51 von Habra »
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, theodoravontane, Wildente, Goliath, Lonovis

Offline SchlafSchaf

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 17028
  • Dankeschön: 69921 mal
  • Karma: 917
  • Nemo me impune lacessit
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 7500 Beiträge Ein einzigartiger Award der nur für beteiligte der Plakataktion verfügbar ist. Für unerschütterlichen Kampf an forderster(!)  Front Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst!
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2824 am: 5. August 2022, 20:34:29 »
ColaKiste wirkt schon etwas verzweifelt
An Rüdiger Hoffmann: Der Faschist sagt immer, da ist der Faschist  (in Anlehnung an die Signatur des geschätzten MitAgenten Schnabelgroß)

Wir kamen
Wir sahen
Wir traten ihm in den Arsch
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, theodoravontane, Wildente, Goliath, Lonovis

Offline Knallfrosch

  • Praktikant- Lennéstraße
  • ****
  • Beiträge: 4059
  • Dankeschön: 17141 mal
  • Karma: 208
  • Ich dürfte gar nicht hier sein.
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Auszeichnung für 1500 Beiträge Auszeichnung für 1000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten!
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2825 am: 5. August 2022, 20:40:32 »
Ein Netzwerk soll also die Vollstreckung einer Freiheitsstrafe verhindern.

Wäre es nicht sinnvoller, ein Rechtsmittel einzulegen? (Ist nur so eine blöde Idee)
Nobody except for Goedel became famous by saying it can't be done.
 

Offline Sandmännchen

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 11342
  • Dankeschön: 36341 mal
  • Karma: 589
  • Garstiger Philantrop (m/w/d)
  • Auszeichnungen Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Dieser Benutzer hat dem Sonnenstaatland besondere Dienste erwiesen! Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst! Auszeichnung für 10000 Beiträge Autor im Sonnenstaatland-Wiki
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2826 am: 5. August 2022, 20:42:07 »
Ich verstehe noch immer nicht, warum die Verhinderung der Vollstreckung einer Strafe nicht strafbar ist.
soɥdʎsıs sǝp soɥʇʎɯ ɹǝp 'snɯɐɔ ʇɹǝqlɐ –
˙uǝllǝʇsɹoʌ uǝɥɔsuǝɯ uǝɥɔılʞɔülƃ uǝuıǝ slɐ soɥdʎsıs sun uǝssüɯ ɹıʍ ˙uǝllüɟnzsnɐ zɹǝɥuǝɥɔsuǝɯ uıǝ ƃɐɯɹǝʌ lǝɟdıƃ uǝƃǝƃ ɟdɯɐʞ ɹǝp

P.S.: Cantor became famous by proving it can't be done.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: SchlafSchaf, Goliath, Lonovis, califix

Offline Reichskasper Adulf Titler

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 10348
  • Dankeschön: 39065 mal
  • Karma: 393
  • Staatlich geprüfter Naziallergiker
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 10000 Beiträge Auszeichnung für 7500 Beiträge Auszeichnung für 5000 Beiträge Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2827 am: 6. August 2022, 00:07:01 »
Da die ColaKiste ja im Fahrwasser von Brauner und Banane unterwegs ist, kippe ich es hier rein

Ich hab mir den Kanal von ihr auch mal angesehen - meine Güte entfernt die sich immer mehr von der Realität und wird immer extremer in ihren Aussagen
Was hat ihr der mexikanische Handaufleger mit Strohhut damals nur in den Tee getan?  :facepalm:
«Die Dummheit hat aufgehört, sich zu schämen»
 
(Psychiaterin und Gerichtsgutachterin Heidi Kastner)
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, theodoravontane, Goliath, Lonovis

Offline Fleckis Hauspersonal

Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2828 am: 6. August 2022, 06:25:39 »
Ein Netzwerk soll also die Vollstreckung einer Freiheitsstrafe verhindern.

Wäre es nicht sinnvoller, ein Rechtsmittel einzulegen? (Ist nur so eine blöde Idee)


Eben, wirklich eine ganz blöde Idee. Duck &
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, Goliath, Lonovis

Offline Ba_al

  • Praktikant- Lennéstraße
  • ****
  • Beiträge: 4791
  • Dankeschön: 21433 mal
  • Karma: 193
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Auszeichnung für 1500 Beiträge Auszeichnung für 1000 Beiträge Beliebt! 50 positives Karma erhalten Auszeichnung für 750 Beiträge
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2829 am: 6. August 2022, 06:41:07 »
Sie soll man mit der Freiheitsstrafe zufrieden sein.

Man hätte sie auch impfen können.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: echt?, WendtWatch, Goliath, Lonovis, Fleckis Hauspersonal

Offline Rabenaas

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 11173
  • Dankeschön: 40501 mal
  • Karma: 494
  • Boshaftes Federvieh
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 10000 Beiträge Auszeichnung für 7500 Beiträge Auszeichnung für 5000 Beiträge Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2830 am: 6. August 2022, 08:11:09 »
Ich verstehe noch immer nicht, warum die Verhinderung der Vollstreckung einer Strafe nicht strafbar ist.

Ist sie doch: Paragraf 258 Abs. 2 StGB.
Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: echt?, WendtWatch, Goliath, Lonovis

Offline Sandmännchen

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 11342
  • Dankeschön: 36341 mal
  • Karma: 589
  • Garstiger Philantrop (m/w/d)
  • Auszeichnungen Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Dieser Benutzer hat dem Sonnenstaatland besondere Dienste erwiesen! Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst! Auszeichnung für 10000 Beiträge Autor im Sonnenstaatland-Wiki
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2831 am: 6. August 2022, 08:30:46 »
Wird aber nicht auf diese Fälle angewandt. Irgendwas mit persönlicher Betroffenheit nicht durchsetzbar. Ich versteh's nicht.
soɥdʎsıs sǝp soɥʇʎɯ ɹǝp 'snɯɐɔ ʇɹǝqlɐ –
˙uǝllǝʇsɹoʌ uǝɥɔsuǝɯ uǝɥɔılʞɔülƃ uǝuıǝ slɐ soɥdʎsıs sun uǝssüɯ ɹıʍ ˙uǝllüɟnzsnɐ zɹǝɥuǝɥɔsuǝɯ uıǝ ƃɐɯɹǝʌ lǝɟdıƃ uǝƃǝƃ ɟdɯɐʞ ɹǝp

P.S.: Cantor became famous by proving it can't be done.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: Goliath, Lonovis

Offline lobotomized.monkey

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 7309
  • Dankeschön: 34493 mal
  • Karma: 762
  • Wenn ich groß bin, dann gründe ich mein eigenes KR
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Auszeichnung für 1500 Beiträge Auszeichnung für 1000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2832 am: 6. August 2022, 09:02:39 »
Wird aber nicht auf diese Fälle angewandt. Irgendwas mit persönlicher Betroffenheit nicht durchsetzbar. Ich versteh's nicht.
Weil das hier die unmenschliche Diktatur(TM) ist. Ich weiß zwar nicht wovon genau ihr schreibt, aber es liegt an der Diktatur(TM).
"It’s easy. A lobotomized monkey could do it."
"And where are we going to find a lobotomized monkey at this time of night?"
— Jasper Fforde
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, Lonovis

Offline Schnabelgroß

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 6040
  • Dankeschön: 28676 mal
  • Karma: 910
  • Referat Informationswiederbeschaffung
  • Auszeichnungen Ein einzigartiger Award der nur für beteiligte der Plakataktion verfügbar ist. Auszeichnung für 1000 Beiträge Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Autor im Sonnenstaatland-Wiki Dieser Benutzer hat dem Sonnenstaatland besondere Dienste erwiesen!
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2833 am: 6. August 2022, 09:04:50 »
Ich verstehe noch immer nicht, warum die Verhinderung der Vollstreckung einer Strafe nicht strafbar ist.

Ist sie doch: Paragraf 258 Abs. 2 StGB.

Da diese Leute alle der "lieben Menschheitsfamilie" angehören, sind sie natürlich fein raus  :(

Zitat
(6) Wer die Tat zugunsten eines Angehörigen begeht, ist straffrei
"Der Kaufhausdieb ruft immer: Haltet den Kaufhausdieb!" Kaufhausdieb Rüdiger
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: Sandmännchen, WendtWatch, Goliath, Lonovis, Fitzelchen der 1.

Offline Sandmännchen

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 11342
  • Dankeschön: 36341 mal
  • Karma: 589
  • Garstiger Philantrop (m/w/d)
  • Auszeichnungen Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Dieser Benutzer hat dem Sonnenstaatland besondere Dienste erwiesen! Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst! Auszeichnung für 10000 Beiträge Autor im Sonnenstaatland-Wiki
    • Auszeichnungen
Re: Thomas Brauner (Ex-Busfahrer) und Björn Winter ("Banane")
« Antwort #2834 am: 6. August 2022, 11:10:22 »
Zur Frage der Vollstreckungsvereitelung bei Geldstrafen

(Kurzzusammenfassung: Meiner Meinung nach trifft die vielzitierte BGH-Rechtsprechung auf die Gestaltung bei den Querdenkern nicht zu, weil durch die systematische und öffentlichkeitswirksame Spendensammlung die Frage der persönlichen Betroffenheit längst eine Nebenfrage ist, vielmehr geht es um die generalpräventive Wirkung von Strafen, die auch Schutzzweck des § 258 StGB ist. Diese Frage ist vom BGH m.W. noch nicht entschieden und könnte durchaus gegen die Spendensammler ausgehen, vielleicht auch gegen die Mithilfe bei bei der Spendensammlung durch Twitter und Co.)

Da die Argumente wohl nur einen kleineren Kreis interessieren, diese im Spoiler.

Spoiler
Nomos-HK/Carsten Momsen zu § 258 StGB, Rn 17

Zitat
Umstr. ist, ob die Zahlung einer Geldstrafe für einen anderen § 258 erfüllt. Wegen der Möglichkeit, diese Bezahlung durch nahezu unkontrollierbare Formen – zB durch Darlehen und späteren Verzicht auf Rückzahlung – zu umgehen, wird v. der Rspr. keine Strafvereitelung angenommen, wenn ein Dritter die Geldstrafe für den Verurteilten zahlt

Dit versteh ich einfacher Mensch nicht. Weil man etwas umgehen kann, wird es auch dann nicht verfolgt, wenn es klar zutage tritt? Lustig ist, dass es Strafvereitelung ist, wenn ein Dritter unter Vortäuschung der Identität des Verurteilten die Strafe an den Staat leistet (BGHSt. 37, 226). Ist doch auch zu umgehen, indem man eben nicht die Identität vortäuscht. Trotzdem wurde hier bestraft.

MüKo-StGB/Cramer schreibt dazu, Rn 34 f.
Zitat
Ebenso wie die Strafverfolgungsvereitelung setzt auch die Strafvollstreckungsvereitelung den vollständigen oder teilweisen Eintritt eines Vereitelungserfolgs voraus. Das bedeutet, dass die mit der strafrechtlichen Verurteilung beabsichtigten und nach Maßgabe des anzuwendenden Vollstreckungs- und Vollzugsrechts zu verwirklichenden Strafzwecke im Ergebnis (ganz oder teilweise) vereitelt sein müssen. (... dann zu missbräuchlichen Vollzugslockerungen ...) Auch insoweit ist aber entscheidend, ob die mit der Verurteilung vorausgesetzte Strafzweckerfüllung durch die gewährten Vollzugslockerungen nachhaltig gefährdet oder verletzt wird.

Entsprechend vereitelt die Bezahlung einer Geldstrafe für einen anderen die Vollstreckung nicht, zur Fussnote 182 wohl aber die Verbüßung einer Freiheitsstrafe anstelle des rechtskräftig Verurteilten. zur Fussnote 183 Der tatbestandsrelevante Unterschied zwischen beidem liegt zunächst darin, dass sich die Verurteilung zu einer Geldstrafe (unabhängig von der Höchstpersönlichkeit des Entstehungsgrunds der zur Verurteilung gelangten Schuld) auf eine vertretbare Sache bezieht, während die Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe auf eine Beschränkung des höchstpersönlichen und daher nicht übertragbaren Rechts auf persönliche Freiheit abzielt. Zudem lässt sich die konkret personenbezogene Vollstreckungswirkung der Geldstrafe mit der strafgerichtlichen Verurteilung prinzipiell nicht vorherbestimmen. Das zeigt sich schon daran, dass der Tagessatz (ungeachtet des möglichen höheren Nettoeinkommens) gesetzlich der Höhe nach begrenzt ist (§ 40 Abs. 2) und sich die für die Bestimmung des konkreten Tagessatzes maßgeblichen Umstände, insbesondere das Nettoeinkommen im Zeitraum zwischen dem rechtskräftigen Urteil und dessen Vollstreckung (etwa infolge einer zwischenzeitlich erlangten Gehaltserhöhung oder infolge der Übernahme der Geldstrafe durch den Arbeitgeber) zugunsten des Verurteilten ändern können, ohne dass deshalb die rechtskräftig verhängte Geldstrafe zum Nachteil des Verurteilten nachträglich angehoben werden dürfte (§ 363 Abs. 1 StPO). Auf die personenbezogene Vollstreckungswirkung der Geldstrafe kann sich das vom Tatbestand der Strafvereitelung geschützte Rechtsgut folglich nicht beziehen. Bei der Freiheitsstrafe ist dies hingegen anders. Mit der Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe wird nicht zuletzt dem in der Person des Verurteilten begründeten konkreten Sicherungsbedürfnis Rechnung getragen.

(Hervorhebung von mir)

Ich lese da heraus, dass die persönliche Betroffenheit bei einer Geldstrafe also nicht immer  gewährleistet werden kann, und daher die Einwirkung auf die Person bei einer Geldstrafe nicht durch die Strafbarkeit der Strafvereitelung geschützt sei.

Aber in den Querdenkerkreisen (nicht nur, ähnliches gibt's auch bei der Erschleichung von Beförderungsdienstleistungen) sind mittlerweile "Spendenaufrufe" in öffentlichen Netzen an der Tagesordnung. Hier tritt völlig offen zutage, dass die "Spender" die Verhängung der Strafe missbilligen, der Rechtsordnung feindselig gegenüberstehen. Es geht in diesem Kontext gar nicht mehr darum, ob der in diesem Fall verurteilte Täter durch die Strafwirkung betroffen wird, es geht im Grunde darum, die generalpräventive Funktion der Strafvorschrift auszuhebeln, weil die Rechtsordnung als falsch angesehen wird.

MüKo/Cramer sieht das als einen der Zwecke des § 258, Nomos/Momsen äußert sich dazu insofern, als dass er die Strafrechtspflege insgesamt als geschützes Rechtsgut sieht, ebenso BeckOK/Ruhmannseder. Dort wird die Frage, ob die Zahlung einer Geldstrafe durch Dritte den Tatbestand erfüllt, als strittig bezeichnet (Rn. 36), aufgeführt wird insbesondere das BGH-Urteil vom 07.11.1990 - 2 StR 439/90 = BGHSt 37, 226

Dort:

Zitat
II. Die Bezahlung einer Geldstrafe - unmittelbar oder mittelbar - aus dem Vermögen eines Dritten erfüllt nicht den Tatbestand der Strafvereitelung.

1. Nach Rechtskraft des Urteils haben die staatlichen Vollstreckungsorgane dafür Sorge zu tragen, daß der richterliche Urteilsspruch durchgesetzt wird, daß der Verurteilte die ihm auferlegte Verpflichtung erfüllt. Bei einer Verurteilung zu Freiheitsstrafe ist der Verurteilte verpflichtet, die (zeitweise) Entziehung eines höchstpersönlichen, unübertragbaren Rechts, des Rechts auf persönliche Freiheit, hinzunehmen.

Wurde der Angekl. zu einer Geldstrafe verurteilt, so hat er einen bestimmten Geldbetrag - eine vertretbare Sache - an die Gerichtskasse zu zahlen.

Die Vollstreckungsbehörden haben die Freiheitsentziehung oder die Zahlung der Geldstrafe durchzusetzen. Nicht mit Vollstreckungsmaßnahmen durchsetzbar ist hingegen die weitgehend vom Willen des Verurteilten abhängige “persönliche Betroffenheit". Sie ist nicht vollstreckbar und deshalb nicht Angriffsobjekt der Strafvereitelung.

Aus diesem Grunde begeht Vollstreckungsvereitelung nur, wer durch Störung der äußeren Abläufe (Übernahme oder Überstellung des Verurteilten in den Vollzug, Beitreibung von Geldstrafen) bewirkt, daß eine gegen einen anderen verhängte Strafe oder Maßnahme ganz oder zum Teil mindestens für geraume Zeit nicht verwirklicht werden kann.

Ein Dritter, der - ohne in den äußeren Ablauf der Vollstreckung einzugreifen - nur dazu beiträgt, daß der Verurteilte von der Strafe nicht oder weniger “persönlich betroffen" ist, vereitelt den staatlichen Strafanspruch nicht.

2. Diejenigen, die einen Eingriff annehmen und ihre Annahme auf Strafzweckerwägungen stützen, müssen sich zwei durchgreifende Einwände entgegenhalten lassen:

a) Die Auslegung einer strafrechtlichen Norm findet ihre Grenze im möglichen Wortsinn. Jenseits dieser Grenze beginnt die Analogie, die nur zugunsten eines Beschuldigten zulässig ist. Das folgt aus dem Gesetzlichkeitsprinzip (Art. GG Artikel 103 GG Artikel 103 Absatz II GG; § STGB § 1 StGB). Es verlangt Erkennbarkeit und Vorhersehbarkeit der Strafdrohung durch den sich am Wortlaut und seinem möglichen Sinn orientierenden Normadressaten (vgl. BVerfGE 25, BVERFGE Jahr 25 Seite 269, BVERFGE Jahr 25 Seite 285; 47, BVERFGE Jahr 47 Seite 109, BVERFGE Jahr 47 Seite 120 ff.; 64, 389, 393; 71, 109, 115). Nichts im Wortlaut des § STGB § 258 STGB § 258 Absatz II StGB deutet an, daß derjenige die Vollstreckung einer Geldstrafe vereitelt, der, ohne in den äußeren Vollstreckungsvorgang einzugreifen, dafür sorgt, daß die Strafe bezahlt wird, auch wenn es dabei nicht zu einer Beeinträchtigung (Vermögensminderung) des Verurteilten kommt.

Eine Einschränkung des Gesetzlichkeitsprinzips auf Grund der Rechtsprechung kommt nicht in Frage. Eine eindeutige, in vielen Entscheidungen gefestigte Judikatur, die dahin ginge, daß § STGB § 258 STGB § 258 Absatz II StGB die Bezahlung von Geldstrafen durch Dritte mit Strafe bedrohe, besteht nicht.

b) Das Argument, die Bezahlung einer Geldstrafe durch einen Dritten laufe den Strafzwecken zuwider, wird von denen, die es gebrauchen, unterschiedlich angewandt. Die vorgenommenen Differenzierungen (vgl. B I. 1. und 2.) sind aber nicht billigenswert. Gemessen an den mit der Bestrafung verfolgten Zwecken macht es keinen Unterschied, ob ein Dritter eine Geldstrafe sogleich bezahlt, sie dem Verurteilten später erstattet oder ob er ein Darlehen gewährt, dessen Rückzahlung er erläßt. Eine Interpretation, die das eine erlauben und das andere verbieten will, läuft auf eine “Privilegierung von Komödien” (Engels aaO) hinaus. Sie trifft nur den ungeschickten Täter, der es unterläßt oder nicht versteht, seine Zuwendung an den Verurteilten so zu etikettieren, daß sie nicht als tatbestandsmäßige Handlung erscheint, obwohl sie der Sache nach Abwendung der unmittelbar fühlbaren Auswirkungen des Strafübels vom Verurteilten ist.

Das - von einer Mindermeinung vertretene - Verbot jedweder Zuwendung an den zu einer Geldstrafe Verurteilten, die den Strafzweck verteiteln könnte, also auch das Verbot von Schenkungen nach der Bezahlung einer Geldstrafe, würde in einer nicht mehr tragbaren Weise in private Beziehungen eingreifen und die Gefahr begründen, daß sozial adäquates Verhalten unter Strafe gestellt wird.

Auch diese Entscheidung betrifft die spezielle Fallgruppe bei den Querdenkern nicht, weil hier die Wirkung aufgrund der weiten öffentlichen Verbreitung der "Spendenaufrufe" und der Regelmäßigkeit darin liegt, dass Nachahmungstäter sich geschützt fühlen, und genau das wird von den "Spendern" auch beabsichtigt. Es geht eben nicht nur um die Störung der persönlichen Betroffenheit. Auch das Argument, dass man es der geschickte Täter leicht umgehen könne, trifft eben nicht zu - der Mechanismus mit den Spendenaufrufen klappt nur mit Streuung in eine breite Öffentlichkeit, und das lässt sich überwachen. Bezüglich des Analogieverbots scheint das äußerst strittig zu sein, siehe z.B. den Kommentar von Wodicka in NStZ 1991, 486, 487:

Zitat
Soll die generalpräventive Wirkung der Strafdrohung nicht ihre Funktion zur Fussnote 18 und die Geldstrafe nicht ihren Sinn zur Fussnote 19 verlieren, so muß die Drittzahlung einer Geldstrafe als strafbar angesehen werden, wenn der uneigennützige, rein private Bereich überschritten ist, in dem aufgrund der generellen Vertretbarkeit des Geldes und der Grenze der Zumutbarkeit eine Vereitelung des spezialpräventiven Strafzwecks hingenommen werden muß.

[close]
soɥdʎsıs sǝp soɥʇʎɯ ɹǝp 'snɯɐɔ ʇɹǝqlɐ –
˙uǝllǝʇsɹoʌ uǝɥɔsuǝɯ uǝɥɔılʞɔülƃ uǝuıǝ slɐ soɥdʎsıs sun uǝssüɯ ɹıʍ ˙uǝllüɟnzsnɐ zɹǝɥuǝɥɔsuǝɯ uıǝ ƃɐɯɹǝʌ lǝɟdıƃ uǝƃǝƃ ɟdɯɐʞ ɹǝp

P.S.: Cantor became famous by proving it can't be done.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: WendtWatch, desperado, Brüllaffe, Goliath, Lonovis