Staatendoof Wahnwache Dresden, Viola Dagmar Mühl

[kairo]

Aber für den Anwalt besteht doch keine Verpflichtung ihr Mandat anzunehmen.
Nur weil er sie einmal wegen einer Sache vertreten hat, muss er sie doch nicht zukünftig immer vertreten?

Natürlich nicht. Er ist frei, ein Mandat auch abzulehnen.

[dtx]

...
Nur weil er sie einmal wegen einer Sache vertreten hat, muss er sie doch nicht zukünftig immer vertreten?

Muß er nicht, er wird aber in der Regel wollen (und der Mandant, wenn er zufrieden war, auch). Streiten sich jedoch zwei Mandanten derselben Kanzlei, müßte sich einer wohl oder übel jemand anders suchen. Im Übrigen kann ein Anwalt natürlich ein Mandat niederlegen, nur eben nicht "zur Unzeit".

[Snoppy10]

Aber für den Anwalt besteht doch keine Verpflichtung ihr Mandat anzunehmen.
Nur weil er sie einmal wegen einer Sache vertreten hat, muss er sie doch nicht zukünftig immer vertreten?

Natürlich nicht. Er ist frei, ein Mandat auch abzulehnen.

Vielleicht ist der Anwalt ja nicht mit der Art der Bezahlung einverstanden.

[echt?]

Einmal einen Spinner vertreten -> Geldgier

Zweimal einen Spinner vertreten -> Dummheit

Der Spinner wird seinen Prozess eh verlieren und einen danach stalken!

[Tonto]

Aber für den Anwalt besteht doch keine Verpflichtung ihr Mandat anzunehmen.
Nur weil er sie einmal wegen einer Sache vertreten hat, muss er sie doch nicht zukünftig immer vertreten?

Natürlich nicht. Er ist frei, ein Mandat auch abzulehnen.

Kleine Ergänzung, es gibt Einschränkungen (im Strafrecht im Bereich der Pflichtverteidigung) im Zivilrecht bei Beratungshilfe, eine Sozialleistung, zu der Anwälte verpflichtet sind und die ein Anwalt nicht aus freien Stücken ablehnen darf, vielmehr sind Rechtsanwälte nach dem Gesetz verpflichtet, Beratungshilfe zu leisten. Sie dürfen ein Beratungshilfemandat allerdings ablehnen, wenn sie zeitlich oder auch fachlich dazu nicht in der Lage sind.

In diesem Fall gilt also nicht der Grundsatz der Vertragsfreiheit, aber es gibt trotzdem Wege, ein Mandant nicht annehmen zu müssen. Daneben gibt es natürlich auch noch die sonst einschlägigen Gründe (Stichworte: widerstreitende Interessen, Parteiverrat).

Dass es für einen Reichsdeppen schwer ist, einen Anwalt zu finden, der in der Lage ist, deren Anliegen fachlich zu vertreten, verwundert allerdings nicht...

[pro FDGO]

Es ist das Aufwand-Nutzen-Verhältnis, das im Falle von Querulanten, Reichsbürgern und allgemein Verrückten nur selten für eine langfristige Mandatsbeziehung sprechen wird,

denn man stelle sich Dagmar, Martina oder Rüdiger nur einmal in einem Besprechungstermin bei einem Rechtsanwalt vor.

Will der Anwalt den Deppen nicht verarschen, muss er sich ein Stück weit auf dessen Vorstellungswelt (den Wahn) einlassen, um dann allerdings um so konsequenter die jeweiligen Bezüge zur Realität anzusprechen. Das will der Mandant natürlich nicht hören, geschweige denn verstehen ...

... und so nehmen derartige Gespräche häufig überhaupt kein Ende.

Eine ordnungsgemäße Beratung und Vertretung ist in derartigen Fällen machbar, setzt aber voraus, dass der Anwalt "den Hut aufbekommt" und "aufbehält" - sich also nicht zuquatschen lässt oder dem querulatorisch veranlagten Mandanten womöglich zu Munde redet.

Die Aufgabe ist vergleichbar mit der Behandlung eines psychisch Kranken ähnlich einem Dompteur im Zirkus ...

... und für ein Honorar nach Gebührentabelle nicht zu machen.

So hat(te) Dagmar vermutlich einen ganz ordentlichen Anwalt mit durchaus vernünftigen Ansichten.

Prima.

[Tonto]

Die Aufgabe ist vergleichbar mit der Behandlung eines psychisch Kranken ähnlich einem Dompteur im Zirkus Flohzirkus...

[Chemtrail-Fan]

Vielleicht ist der Anwalt ja nicht mit der Art der Bezahlung einverstanden.

Höre ich da einen leisen Unterton, dass Du eine Zahlung mit WeRe-Bank-Schecks nicht als seriös ansiehst und Du die an Stelle des Anwalts nicht annehmen würdest?
 

[SchlafSchaf]

Fast 2 Stunden Viola

Nach 20 Minuten bleibt festzuhalten

Ihr Vater hätte gesten Geburtstag gehabt (sein 101.)
Viola ist homophob - geht ja gar nicht das der Papst gleichgeschlechtlichen Beziehungen seinen Segen erteilt hat. Viola findet das geradezu ekelhaft und wider der Natur
Der Sekretär (Ihr Bibelleseplatz) ist sehr nett anzusehen (ehrlich)
Ihren wirren Ausführungen bezüglich der 95 Thesen ist nicht zu folgen
Ihr Anwalt sagt er kann (will???) sie nicht mehr vertreten - geht ja gar nicht, schliesslich hat sie ja ein Vertrag. Ich kenn ja Vollmachten die man Anwälten erteilt, aber Verträge schliessen?

https://youtu.be/ahtyjPNjGQQ

Weiter gehts
Es folgen pseudo esotherisch-religiöse Ausführungen
- in der Bibel steht nur das Gott den Mensch geschaffen hat und nicht Mann und Frau
- ellenlange Ausführungen über den Stamm Juda
- wieder Jesus Immanuel
- es steht nichts über "lieben Gott"
- Gott hasst "lauwarme Christen"
- sie spielt eine Andacht von Pastor Birnbaum aus Bremen ab
- Rundumschlag gegen andere Religionen
- Es gibt keine Selbstbestimmung
- Borderliner zeichnen sich dadurch aus, das sie sich tätowieren lassen
- Warum kann ein gottloser Mensch gegen Geld Sünden vergeben
- Die Ablassprediger von damals sind mit dem UCC von heute vergleichbar
- warum gehst du heute in den Knast wenn du keine Buße (Busgeld) begleichen kannst
- Papst Franziskus ist für sie Satanist und AntiChrist weil der lässt Parkautomaten und Blitzer zu 
- Bussgelder sind ekelhft weil es moderner Ablasshandel ist
Es folgt eine geklaute Doku vom BR über Dorfleben, Architektur und Entwicklung Bayerischer Dorfgebäude bis hin zur massiven Kritik am "modernen Baustil"

Geschafft

[kairo]

- in der Bibel steht nur das Gott den Mensch geschaffen hat und nicht Mann und Frau

Ein Blick ins schlaue Buch würde ihr nicht schaden.

Und Gott der HERR baute eine Frau aus der Rippe, die er von dem Menschen nahm, und brachte sie zu [Adam]. (1. Mose 2,22)

[Jesus] aber antwortete und sprach: Habt ihr nicht gelesen, dass der Schöpfer sie am Anfang schuf als Mann und Frau ...? (Matthäus 19,4

- Warum kann ein gottloser Mensch gegen Geld Sünden vergeben

Ich dachte, das wäre vor 500 Jahren oder so modern gewesen. Natürlich kann auch ein noch so gottloser Mensch Sünden vergeben, nämlich solche, die gegen ihn selbst begangen worden sind. Wenn er durchaus will, kann er dafür sogar Geld nehmen, wenn er welches kriegt.

[Reichsschlafschaf]

Ein Blick ins schlaue Buch würde ihr nicht schaden.

Na, ja, es sind zwei Schöpfungsberichte.

Im ersten (der historisch der jüngere um 550 v.Chr.  ist), heißt es

Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über die Fische des Meeres, über die Vögel des Himmels, über das Vieh, über die ganze Erde und über alle Kriechtiere auf dem Land.

Gen 1,26
und

Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie.

Gen 1,27

Demnach sind sie also zugleich geschaffen worden.



.

[califix]

Violas Äußerungen zu Bußgeldern und den Folgen fürs Nichtzahlen sind nichts Neues bei der Kundschaft, die Ablehnung von Bußgeldern ist typisch für Leute, die sich nach Möglichkeit an keine Regeln halten wollen und die Ablehnung von Parkautomaten und Blitzern lässt Rückschlüsse zu, dass sie am liebsten "nach eigenem Ermessen" fahren würde. Und zu Schluß noch die dumme Frage: womit bestreitet sie gleich noch mal den Lebensunterhalt?

[SchlafSchaf]

Arme Zombies abziehen und staatliche Leistungen, wobei sie bestimmt konsequent ablehnt #mussmanwissen

[Gutemine]

Na ja, das Häuschen gehört ihr, sie bezieht wohl eine Rente und nebenbei versucht sie sich ja auch noch im Bereich MLM bzw. die Firma ihres Urgroßvaters fortzuführen.  Nicht zu vergessen die Einnahmen aus den "Schüttelscheck"-Schulungen (WeRe-Bank).

[Wildente]

Außerdem hat sie zumindest eine Zeit lang versucht, "Rassekatzen" aus eigener Zucht ohne Stammbaum und ohne Impfung für illusorische Preise bei EBay-Kleinanzeigen zu verticken. Ob sie das immer noch macht und ob das funktioniert hat, weiß ich allerdings nicht. Ich hatte mal versucht, ihr für einen Kater WeRe-Schecks anzudrehen, das hat sie allerdings abgelehnt.