Ein ausgesprochener Jura-Experte gibt seinen Kommentar ab. Wenn man schon hört: "Wenn man nicht weiß wem das Kind gehört....", dreht es einem den Magen um. Vom Rest überhaupt nicht zu reden.
Dave wird für den Rest seines Lebens dank dieser Spinner gestraft sein. Leider kann das wirklich kein Gericht über die Bestrafung der Akteuere jemals wieder gutmachen oder gar ausgleichen. Die gehören eigentlich alle -das ist jetzt meine ganz persönliche Meinung, weil mich sowas wütent macht bei Kindern- ihr restliches Leben lang weggesperrt, damit sie niemals mehr ein Kind oder eine Familie schädigen können. 
Ich weiß, dass das unser Rechtsstaat nicht zulässt, das ist auch richtig so...aber manchmal...manchmal bekommt man einfach ganz ungute Gedanken ...... 
Bei dieser juristischen Konifere handelt es sich wohl um den Anwalt Michael Langhans, der schon länger in der "Kinderklaumafia-Szene" unterwegs ist und auch enge Kontakte zu Masch und Jo pflegt.
Im Jura-Blog macht er Werbung für einen Hang-Out gestern, indem er über 1 Stunde von seinen Beiträgen zusammenschneidet.
Bei dem Video muss man sich durchklicken (es gibt immer wieder sehr lange Pausen mit Musik und der Werbung). Der Mann ist auch sehr überzeugt von sich, zum einen spricht er gerne von sich in der dritten Person, um dann am Ende z.B. von sich zu geben "Oder haben die nur Angst vor meiner hervorragenden Arbeit".
Ab ca. Minute 55 gibt es z.B. eine "Online-Rechtsberatung" mit einem Großelternpaar, welches sich bitterlich über Gericht und Gutachter beschwert.
Er ist auch ganz eindeutig nicht in der Lage zu unterscheiden zwischen einem "Klaps" und der Tatsache, dass Prügelstrafe bzw. auch "vorbeugendes Prügeln" bei den 12 Stämmen zur Erziehungsgrundlage gehört, wie auch bei Sasek. Bei beiden gilt ja, die Bibel sagt: "Wer seine Kinder wirklich liebt züchtigt (bzw. schlägt) sie!"
Er vergleicht die Schläge der Kinder durch die Weidenrute mit den Schlägen in einem SM-Studio. *fassungslos bin*
Was ein Widerling, aber der passt natürlich zur Kinderklaumafia. Misshandeln tun nur die anderen, man selbst ist ja nur "liebevoll" zu dem Kind.
Ab 1.17.00 geht es dann um die 12 Stämme, her beklagt er erst mal, dass irgendwer viel zu feige ist, sich ihm zu stellen.
Irgendwer versucht ihm wegen einer Aussage, die er nie gemacht hat, einen Strick zu drehen. In Robe unterhält er sich nämlich mit niemandem über Kindeserziehung.
Ab ca. Minute 31 befasst er sich mit dem Thema "Reichsbürger". Man muss sagen, der gute hat in ungefähr die Lesefähigkeit und Textverständnis eines durchschnittlichen "Reichsbürgers". Er scheint weder zu verstehen was er liest, noch was er von sich gibt. Total irre der Typ, sollte sich eventuell zu Rüdiger auf den Marktplatz stellen, wäre ein guter Ersatz für den Wackeldackel.
"Man muss schon fragen, ob es eine gute Idee war, dass es nur ein Grundgesetz und keine Verfassung gibt. Das muss man schon hinterfragen.
[...]
Natürlich ist es so, dass anderst zur Radikalität noch die Bestrebung dazu kommt, die Verfassung abzuschaffen. Da kann man jetzt natürlich beim Thema Reichsbürgerschaft sicher die Frage stellen: Da will ja kein Mensch das Grundgesetz abschaffen, denn es hat ja keinerlei demokratische Legitimierung und damit keine Wirksamkeit. Oder, kein Mensch möchte die Bundesrepublik Deutschland abschaffen, weil ähhh...die existiert ja gar nicht, das ist nur eine GmbH, was weiter existiert ist das Deutsche Reich.
Also auch hier schneiden sich letztlich die ähhh ja, die Definitionsversuche ins eigene Fleisch, das eben ein..,ääähh.. wie soll ich sagen, ein Reichsbürger definitiv ein totalitäres Staat errichten möchte, ist aus meiner Sicht in den Bereich der Fantasien ääähh suchen, aber, es ist deren Definition der ääähh Verfassungsschützer.
https://www.jurablogs.com/2017/08/20/activi-live-heute-abend-ab-20-uhr-reichsbuerger-silz-zwoelf-staemme-und-mehr-punkt-punkt-punkt
Thema: Jo Conrad (Gelesen 239997 mal)
