Die VT der Corona-Virus-Ungläubigen

[Sandmännchen]

Ich schätze, die machen beim Impfen irgendwas anders als wir.

[theodoravontane]

Das ist eine Haltung, der die FDGO nur begrenzt folgt.

Inwiefern?

Wieso sollte es ein Problem darstellen, wenn bestimmte Bevölkerungsgruppen nicht in die Kneipe gehen dürfen?

Kinder und Jugendliche dürfen nicht in Spielhallen. Menschen bis zu einem bestimmten Alter dürfen keinen Schnaps kaufen oder in der Öffentlichkeit rauchen. Neunzigjährige können keine Organe mehr spenden, Hundertjährige trotz aller Lebenserfahrung keinen Lufthansaflug steuern.

Das Leben ist voller Einschränkungen, die an der ganz individuellen Situation des Einzelnen festgemacht werden.
Das widerspricht alles in keinster Weise der FDGO.

Vielleicht sollte man nicht vergessen, daß in FDGO nicht nur Freiheitlich und Demokratisch steckt, sondern auch Grundordnung … kein Chaos, keine Anarchie. Ordnung. Und die gibt nun mal auch Regeln vor, die einschränkend wirken. Damit wir nicht im Chaos versinken. Und fast jeder kommt irgendwie damit klar, nur bei Corona, da drehen sie alle am Rad.

[SchlafSchaf]

Es wird anscheinend ernst mit der partiellen Impfpflicht

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-ampelparteien-wollen-impfpflicht-in-einzelnen-bereichen-einfuehren-a-ae9d2148-8abf-403e-8922-e519af9b6001?fbclid=IwAR0PuNTnuUhN-m5uLI68xr_fG3oon2TAjUSa5c2Rr32WBZVkmIhpPnv906o

[Gerntroll]

Die wenigsten der impfverweigerer sind auf der Straße unterwegs. Ebenso In der Kneipe. Damit lockt man sie nicht allzusehr. Dennoch sind viele verbohrt genug sich einem Zwang zu widersetzen.
Schlussendlich glaube ich, dass nur die Kontrolle und Nachweispflicht der Arbeitgeber und der Ämter Abhilfe schaffen können. Und entsprechende Sanktionen. Mit einer Bratwurst lässt sich kaum einer locken. Die, die sich drauf einlassen sind ja nun geimpft und satt.

[Sandmännchen]

Das Wohl von Vielen, es wiegt schwerer als das Wohl von Wenigen oder eines Einzelnen

Das ist gerade nicht die Grundentscheidung im Grundgesetz.

Wenn man das wörtlich und auf alle Situationen anwenden wollte, verstößt es gegen Art. 1 Abs. 1 GG. Der einzelne Mensch kann eben nicht als Opfer "verwendet" werden. Hat jetzt mit der Corona-Situation nur begrenzt zu tun.

Auch bei Enterprise wird dieser Spruch aus guten Gründen keinem Menschen in den Mund gelegt. Er entspricht nicht der Ethik westlicher Gesellschaften.

[theodoravontane]

Auch bei Enterprise wird dieser Spruch aus guten Gründen keinem Menschen in den Mund gelegt. Er entspricht nicht der Ethik westlicher Gesellschaften.

Ich weiß. Aber umgekehrt heißt es aber eben auch nicht, daß man wegen eines Querulanten den Rest der Gesellschaft ans Messer liefern muss. Das entspricht auch nicht der mir bekannten Ethik.

Wer muss nun von seinem Standpunkt lassen? Vielleicht hilft bei der Entscheidung das "demokratisch" in FDGO ja ein wenig.

Und wenn wir das mit der Demokratie ernst nehmen, dann nähern wir uns doch wieder Spock an. Wenn die Mehrheit der Menschen ohne Gefahr leben will und dafür alles was möglich ist tut, dann ist der Einzelne, der diese Gefahr bewusst und willentlich provoziert, in der Minderheit und darf ganz demokratisch in seinem Tun ausgebremst werden.

So falsch lag Spock also vielleicht doch nicht. Es sei denn, man gesteht der Mehrheitsmeinung, gesund bleiben und bald wieder ein normales Leben führen zu wollen nicht zu, demokratisch legitimiert zu sein.

[Sandmännchen]

Da muss niemand von seinem Standpunkt lassen, den dürfen alle behalten. Freilich entscheidet darüber zunächst der Gesetzgeber, aber eben nicht pauschal nach "Das Wohl von Vielen", aber auch nicht nur nach heiliger Unversehrtheit. Eine viel größere Rolle spielen die Eingriffsintensität, was an Maßnahmen erforderlich ist, um die Pandemie sicher zu beenden, und ob das dann noch verhältnismäßig ist.

Und wenn wir das mit der Demokratie ernst nehmen, dann nähern wir uns doch wieder Spock an. Wenn die Mehrheit der Menschen ohne Gefahr leben will und dafür alles was möglich ist tut, dann ist der Einzelne, der diese Gefahr bewusst und willentlich provoziert, in der Minderheit und darf ganz demokratisch in seinem Tun ausgebremst werden.

Aber nicht einfach nur, weil die Mehrheit es so will oder weil es der Mehrheit nützt, da wäre dann das BVerfG dagegen.

[theodoravontane]

Eine viel größere Rolle spielen die Eingriffsintensität, was an Maßnahmen erforderlich ist, um die Pandemie sicher zu beenden, und ob das dann noch verhältnismäßig ist.

Ok, das verstehe ich. Würdest Du mir zustimmen, daß das bisher allerdings sehr zaghaft passiert ist? Und vielleicht auch, daß man das so langsam mal kritisieren darf?

[Reichsschlafschaf]

Längerer Artikel.

Zusammenfassung:

„Auch zu Beginn des Winters 2021/2022 sind in der absehbar gewaltigen vierten Welle der Pandemie die Verantwortlichen in Bund, Ländern und Kommunen zu einer wirksamen Pandemiebekämpfung aufgerufen. Die Verfassung steht einer weiterhin maßvollen, aber eben auch effektiven Pandemiebekämpfung keineswegs entgegen. Sie lässt in der aktuellen Situation und auf Basis einer gesetzlichen Grundlage flächendeckende und kontaktbeschränkende Maßnahmen gegenüber der gesamten Bevölkerung zu, also gegenüber geimpften wie ungeimpften Personen.“

(Prof. Dr. Anna Katharina Mangold, LL.M.)
https://verfassungsblog.de/epidemiebekampfung-ist-verfassungsrechtlich-moglich/

[Krawutzi Kaputzi]

Eine Impfpflicht treibt sehr viele Leute in die Covidi0ten Gruppen.

[Lonovis]

Falls ihr nicht zu der 1 Mio. Aufrufern gehört.

[Gerichtsreporter]

Laura muss ihre Handtaschen verkaufen. Anscheinend ist Wendlers neue Bude nicht mehr ganz so geräumig. Oder wird etwa das Geld knapp?

https://twitter.com/Sonni82481424/status/1460323620069195781

[BlueOcean]

Der Zug ist aus meiner Sicht längst durch. Wie will man denn aktuell bei einer Impfpflicht die Leute zum Impfen bringen? Etwas mit Hilfe der Polizei einsammeln und zwangsimpfen? Das wäre für die Covidi(0)ten das gefundene Fressen.

Zum einem hab ich nicht der Impfpflicht das Wort geredet, sondern nur deutlich kritisiert, dass sie von der Politik extrem früh komplett vom Tisch genommen worden ist. Das war aus meiner Sicht fahrlässig und unverantwortlich sowie überhaupt nicht notwendig.

Zum anderen bin ich mir sicher, dass der Großteil der jetzt Ungeimpten mehr oder weniger zähneknirschend zur Impfung traben "wenn man denn muss". Die wenigen dreihundertprozentigen Quarkstrudler, die auch kein Bußgeld bekehrt, würde man sicher weitaus besser verkraften als die mehr als 15 Prozent, die aus allen möglichen und unmöglichen Gründen jetzt noch ungeimpft sind.

[Schrohm Napoleon]

Mal eine (, für mich,) schöne Twitter-Blase.





usw ...

[Anmaron]

Hallo, ich bin Anmaron. Ein ♥♥♥, aber ein geimpfter ♥♥♥ 😀