Es ist ganz simpel: Wenn das Alles stimmen und funktionieren würde, dann wäre Viktor Schauberger berühmt und reich.
Wenn ein Wissenschaftler, Ingenieur, Erfinder, Tüftler, ... "zu Lebzeiten verkannt und verspottet" wurde, dann hat das in den meisten Fällen den Grund, dass sein Schaffen schlicht nicht funktioniert hat - zumindest ab ~1800.
Eine Innovation die massive Vorteile v.a. bei Effizienz und den Kosten hat wird sich mittelfristig immer, auch gegen regulativen Widerstand, durchsetzen.
Wir haben das in der Vergangenheit schon sehr oft gesehen, die jüngsten Beispiele sind Emails, Internet, Mobiltelefone und AI-basierte Technologien.
Aber auch in der weiteren Vergangenheit gibt es Beispiele wie die Eisenbahn, das Automobil, Mikrophone, Elektrizität, ...
Aktuell haben wir einen interessanten Fall den wir live beobachten können, nämlich das Elektroauto, wo es ja viele kritische Stimmen zwecks Infrastruktur und weil andere Technologien "besser" sind.
Trotzdem wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit das Elektroauto durchsetzten, weil es relativ einfach herzustellen ist und auch sonst viele Vorteile in Relation zu anderen Technologien bringt.
Bei der Evolution der Technologien gewinnt fast immer die pragmatischste Lösung, nicht die beste Lösung.
Freie Energie wie sie sich unsere Verschwörungsgläubigen vorstellen wäre enorm effizient bei minimalen Kosten und einfacher Umsetzung, also auch enorm pragmatisch.
Dazu kommt der Faktor, dass durchaus mehre Leute auf dieselbe Idee kommen können.
Sprich diese Innovation wäre nicht mit aller Macht und Geld der Welt unterdrückbar, sie würde sich immer durchsetzten. Es ist kaum eine Technologie vorstellbar, die disruptiver als freie Energie wäre.
So ungerne ich Mitglieder, ohne reales Wirtschaftswissen, einer schrumpfenden pseudo-liberalen Partei quasi zitiere, aber die Aussage "der Markt würde das regeln" träfe im Fall freier Energie tatsächlich zu, so diese funktionieren würde!