Stimmt. Dabei hatte doch vor nunmehr zwei Wochen eine neue "KRD-Sendung" Premiere: "KRD-
Aktuell".
Zuckerschnute Ute hätte doch die seitdem vermeldeten sieben "Neuigkeiten" verlesen und kommentieren können. Ein paar Symbolfotos im Hintergrund, ein paar Einspieler aus vergangenen Zeiten - das kann doch kein großer Aufwand sein.
An der Inhaltsleere hätte sich damit natürlich nichts geändert, aber wenigstens ein bisschen Show hätte man gemacht.
Aber nö. Nicht einmal ein bisschen Budenzauber ist mehr drin.
Der Ginzel hatte seinerzeit nach seiner großkotzigen Ankündigung "Jetzt geht's los + Ansage an alle!" immerhin innerhalb von 16 Tagen 6 Videos in seinem Vlog ausgekeucht. Nach zweimonatiger Pause hatte er sich dann zum siebten und letzten Mal lächerlich gemacht.
"KRD-Aktuell" droht dagegen anscheinend das Schicksal einer Eintagsfliege. Rekordverdächtig.
Jedoch: Auf Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=DVc_qgkPo_I&lc=z12tgxhysuv4tlvax04cd3ir0zv3svcp4w00k.1485343532832839behauptete das KRD vor einer Woche in den Kommentaren, dass zwei weitere Ausgaben "bereits in Vorbereitung" wären.
Stellt sich die Frage, was eigentlich das Wort "Aktuell" im Titel der Sendung zu suchen hat, wenn man die Ausgaben wochenlang vorbereitet?
Außerdem hielten die Pudel den Vorschlag eines Kommentators für eine gute Idee, in jeder Sendung einen Artikel der Verfassung "vorzustellen und seine Bedeutung näher zu beleuchten".
Ich wette, das machen die Pudel nicht. Der Häme-Erguss über sie wäre einfach zu groß. Es stellt sich im Übrigen wiederum die Frage, was das mit "Aktuell" zu tun hätte.
Ansonsten fragen die Pudel noch, wer denn die Verfassungsartikel am besten erklären solle.
Die vorgeschlagene Eva Herman lehnen sie zumindest nicht ab. Soso.