König Peter I auf Reisen ?!?!

[Wittenberger]

Noch ein Beispiel: wenn ich mit einer täuschend echt aussehenden(!) Waffe eine Tankstelle überfalle, spielt es so weit ich weiß keine Rolle, dass es keine "echte" Waffe ist.

Der korrekte Begriff ist "Anscheinswaffe".

So gesehen hat Herr Fitzek einen Anscheins-Pass.

[Seasnán]

Fitzeks Pass ist im Vergleich zu den Stümpereien eine gute Passfälschung. Alle oben genannten Kriterien sind bei ihm weitgehend korrekt. Bei seinem Pass ist nur der Titel Hinweis auf die Fragwürdigkeit des Dokuments. Und wenn er den Pass (was üblich ist) offen vorlegt, muss man im Kleingedruckten nachlesen aus welcher skurrilen Quelle dieses Dokument stammen soll.

Ich als nicht-Passinhaber habe mir aus offizieller Quelle ein Bild des dt. Reisepasses besorgt und mit dem Foto von Peterchens Phantasiepass verglichen und muss sagen, dass ich den KRD-Pass auf die schnelle auch nicht als Fälschung erkennen könnte. Die Unterschiede sind so marginal, dass man gestresste Zollbeamte im Ausland damit sicher täuschen kann.

[Anti Reisdepp]

Ich finde, man muss auch die Absicht hinter dem Erstellen des Passes berücksichtigen. Wenn der "große" Imperator die Pässe druckt, damit der gute Martin S. bei seiner Kinderpost etwas zum Abstempeln hat, dann ist es keine Urkundenfälschung. Wenn Fitzelchen damit allerdings zum Flughafen fährt und die Absicht hat mit genau diesem Pass das Land zu verlassen, dann ist das für mich eine andere Kategorie. Jemand, der diesen Pass den Behörden vorlegt, ist sich 100% sicher, dass er Gültigkeit hat. Er will sich damit die Leistung der Ein- und/oder Ausreise erschleichen.

[Königlicher Hofnarr]

Finde ich auch, und die Pässe der anderen Kloppis sind deutlich schlechter gemacht.

Das Kennzeichen war am Auto montiert. Da es gut ein ausländisches Kennzeichen sein kann, müsste sowas ordentlich geahndet werden.