Aufklärung für einen Laien

[GeneralKapitalo]

Aber ab 2:50 sagt Frau Merkel doch sogar, dass zumindestens die Geheimdienste bis 2013 anscheinend schonmal nicht souverän waren und angeblich ein paar Tage vorher alles geklärt wurde?! Naja ich werde weiter lesen und hoffe dem ganzen Spuk ein Ende machen zu können....

Diese "fehlende Souveränität der Geheimdienste", wie du es nennst kam erste 1968 im Rahmen der sogenannten G-10 Gesetze zustande und hat im Großen und Ganzen nichts mit dem Besatzungsrecht zu tun.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gesetz_zur_Beschr%C3%A4nkung_des_Brief-,_Post-_und_Fernmeldegeheimnisses

Dort gab es Abkommen die den westlichen Alliierten zusätzliche Rechte einräumten. Die G-10 Gesetze wurde aber, wie von meinen Vorredner schon gesagt, durch den Bundestag beschlossen, das heißt die "BRD" hat hier freiwillig auf Souveränität verzichtet. Aus diesem Grund können die Abkommen auch mal nebenbei aufgehoben werden und es muss nix von den ehemaligen Alliierten genehmigt werden, wie es dir die Reichis einreden wollen.

[Happy Hater]

Es ist nämlich mittlerweile sogar bei Leuten verbreitet, die null komma nix mit Politik zu tun haben. Mir haben schon Freunde auf Facebook Videos von BRD GmbH usw. geschickt, weil sie meinten mich aufklären zu müssen, die sich Null für Politik interessieren. Sollte das echt alles großer Humbug sein, solltet ihr eure Arbeit ein wenig beschleunigen, die Meinung ist tatsächlich im normalen Volk angekommen. Ich kenne zig Leute auf der Arbeit oder in der Kneipe, wo ich blöd guckte als die plötzlich in einem Nebensatz raushauten "ach die Bundesrepublik ist eh nur eine Firma".... Und ich wohne im roten Ruhrgebiet und nicht im braunen Osten wenn man das mal so nennen darf. 

Das ist aber völlig unerheblich, denn der absolut überwiegende Teil der Bevölkerung ist schlicht nicht blöde genug, sich auf diese pseudo-juristischen Staatsleugnungsthesen einzulassen und dann auch noch daran festzuhalten oder gar danach zu handeln, also sich nicht mehr an das geltende Recht zu halten.

Mit "blöd" meine ich hier eine Mischung aus mangelnder Bildung, mangelnder Intelligenz, Querolantentum, Unbelehrbarkeit, mangelnder Medienkompetenz und weiteren Elementen. Nur wenn einige dieser Elemente in einer passenden Kombination zusammentreffen, ist es möglich, dass jemand diese kruden Ideen nicht nur anfänglich glaubt, sondern trotz aller vorhandenen und leicht zugänglichen Gegenbeweise an diesen Spinnereien festhält.

Und wenn es ein paar Leuten Spaß macht, so einen Schwachsinn zu glauben: Sollen sie doch. An die geltende Rechtsordnung haben sie sich trotzdem zu halten, tun sie es nicht, so werden sie eben dazu gezwungen. So einfach ist das.

[kairo]

Aber ab 2:50 sagt Frau Merkel doch sogar, dass zumindestens die Geheimdienste bis 2013 anscheinend schonmal nicht souverän waren und angeblich ein paar Tage vorher alles geklärt wurde?!

Staaten sind souverän (oder auch nicht), aber Geheimdienste als Behörden natürlich nicht.

Tatsache ist, dass die Bundesrepublik Deutschland im Verhältnis zu den ehemaligen Westalliierten, zur EU, zu den UN usw. usw. allerhand souveräne Rechte abgegeben hat. Das ist grundsätzlich so bei internationalen Verträgen oder Organisationen. Aber um Souveränitätsrechte abgeben zu können, muss man sie zunächst haben. Und die Partner in all diesen Organisationen und Verträgen müssen die Bundesrepublik wohl als souverän angesehen haben, sonst hätte das alles ja keinen Sinn gehabt.

[Syssi]

Viele machen den Fehler, Souveränität mit Autarkie zu verwechseln.

Quasi nichts, niemand, keine Organisation oder Institution und kein Staat dieser Erde ist autark. Alle haben die einen oder anderen Abhängigkeiten.

Damit diese Abhängigkeiten nicht existenzbedrohend werden, hat sich die Weltgemeinschaft entschieden, die gegenseitigen Abhängigkeiten zu regeln. Dies geschieht über Abgabe von Souveränität.

Wir kennen das auch im ganz kleinen - nämlich von einem selber.
Frage: Kannst Du komplett für ich alleine existieren? Kannst du nachhaltig alle Lebensmittel, die du brauchst, selber erzeugen? Kannst du umfassend für deine physische Sicherheit sorgen? Ja? Dann bist du eine Katze. Nein? Müssen das etwa Polizei, Arbeiter und Bauern tun? Dann bist du ergo nicht autark. Und so geht es weiter: Über den Ortsteil zur Gemeinde zur Stadt, zum Kreis, zum Bezirk, zum Bundesland, zum Zentralstaat, zum Kontinent und letztlich zur ganzen Welt. Überall das Gleiche.

Verabschiede dich mal von der Verwechslung von Autarkie und Souveränität. Autark bist du nicht. Aber: Du bist souverän über dich selber. Natürlich kannst du sagen: Ab jetzt könnt ihr mich alle mal, ich werde mein eigener Bauer, Arbeiter und Polizist. Dann musst du aber auch mit den Konsequenzen leben, die da sein können: Missernste, Feuer in der Hütte, Naturgewalt, andere mit einem größeren Knüppel, die dir dein Eigentum wegnehmen.

Und wieder ist es genauso mit Staaten. Natürlich kann ein Staat sagen: "Mach´ ich alles selber, scheiß auf die Völkergemeinschaft!" - aber auch der muss dann mit den Konsequenzen leben.
Und weil Staaten diese Konsequenzen aus Selbsterhaltungstrieb gerne vermeiden, einigen sie sich darauf, bestimmte Regeln im Umgang miteinander einzuhalten. Wie wir kleinen Einzelmenschen auch. So z.B. Verträge einzuhalten und nicht wild mit allen verfügbaren Waffen aufeinander loszugehen.
Kurz: Wir könnten wenn wir wollten.

[Eisenbieger]

Hm... also wie gesagt, ich bin dabei das Buch zu lesen.


Aber ob ich jemals Freund dieses Staates werde steht auf einem anderen Blatt.... 

[Müllmann]

Aber ob ich jemals Freund dieses Staates werde steht auf einem anderen Blatt.... 

Das erwartet auch keiner. Wir sind hier keineswegs begeistert von der Bundesrepublik und wie gewisse Dinge in ihr ablaufen. Aber wir haben akzeptiert, dass sie ein Staat ist. Unser Staat. Und sei hat eine Verfassung. Diese Verfassung heißt Grundgesetzt.

Es mag bessere Verfassungen geben, man mag das Grundgesetz verbessern können. Aber derzeit haben wir nichts anderes und daher akzeptieren wir dieses und richten uns nach seinen Vorgaben. Im übrigen ist jeder einzelne Bürger dazu aufgefordert den bestehenden Staat zu verbessern, zum Beispiel indem er oder sie sich politisch engagieren.

Jammern kann jeder.

[GeneralKapitalo]

Hm... also wie gesagt, ich bin dabei das Buch zu lesen.


Aber ob ich jemals Freund dieses Staates werde steht auf einem anderen Blatt.... 

Hier muss ich kurz etwas klug♥♥♥n:

Die Aussage "Aber ob ich jemals Freund dieses Staates werde steht auf einem anderen Blatt" würde bedeuten, dass du ein Problem mit der Existenz der deutschen Nation als solche hast. Die Bundesrepublik ist immer noch der selbe Staat, wie es zuvor das Deutsche Reich und der Norddeutsche Bund waren, die deutsche Nation bzw. der deutsche Nationalstaat. Du meinst, dass du dich, entweder nie mit der grundlegenden Ordnung, die derzeit herrscht anfreunden wirst (dir gefallen also GG und sonstige Gesetze nicht), oder aber, dass die momentan, von der Regierung geführte Politik nicht in deinem Interesse ist und du sie deswegen ablehnst. 

[Syssi]

Ich sehe einen neuen Stern am Reichshimmel aufziehen...

Gleich kommt wieder die übliche Litanei: Buch gefälscht, alles gefälscht, Schäuble, Verfassung vs. GG, Umdefinitionen, alles Lohnschreiber hier. Eisenbieger - spar dir das. Haben wir alle schon hunderte Male gehört und gelesen.
Wenn du in irgendeinem der selbsternannten Reichskanzler, Könige oder sonstwas deinen Messias gefunden hast - geh´ zu ihm und folge ihm, wenn du glaubst, durch Befehl und Gehorsam freier zu sein - aber lebe dann eben auch mit den Konsequenzen.

Kein Freund dieses Staates isser. Ok, meinetwegen. Muss er ja auch nicht. Vielleicht sollte er nach Wittenberg zum Imperator Fiduziar fliehen um der grausamen Unterdrückung und sozialen Kälte dieser "J..." zu entkommen. Oder in ein anderes Land, wo es ihm besser gefällt und wo Milch und Honig fließen. Russland steht derzeit hoch im Kurs...

[Ferkel]

Ich finde, ihr geht mit Eisenbieger zu hart ins Gericht. Er hat hier und da schon ziemlich dumme Sprüche gemacht und er scheint auch der Reichsideologie nicht abgeneigt. Aber immerhin ist er so unverbohrt, sich hier anzumelden und nachzufragen. Und wenn er wirklich das Buch liest und nicht von vornherein ablehnt ist das gut und löblich. Und wenn er danach immer noch nicht mit der BRD einverstanden ist, dann wird er das sicher nicht aus staatsleugnerischen Gründen sein.

Mir wären auch die Wahnmachen egal, wenn sie Merkel als faschistisch und US-hörig bezeichnen, wenn sie das aus ihren (Merkel) Handlungen begründen würden, anstatt aus Verschwörungstheorien und neurechten Lügengebilden.

[Eisenbieger]

Ich sehe einen neuen Stern am Reichshimmel aufziehen...

Gleich kommt wieder die übliche Litanei: Buch gefälscht, alles gefälscht, Schäuble, Verfassung vs. GG, Umdefinitionen, alles Lohnschreiber hier. Eisenbieger - spar dir das. Haben wir alle schon hunderte Male gehört und gelesen.
Wenn du in irgendeinem der selbsternannten Reichskanzler, Könige oder sonstwas deinen Messias gefunden hast - geh´ zu ihm und folge ihm, wenn du glaubst, durch Befehl und Gehorsam freier zu sein - aber lebe dann eben auch mit den Konsequenzen.

Kein Freund dieses Staates isser. Ok, meinetwegen. Muss er ja auch nicht. Vielleicht sollte er nach Wittenberg zum Imperator Fiduziar fliehen um der grausamen Unterdrückung und sozialen Kälte dieser "J..." zu entkommen. Oder in ein anderes Land, wo es ihm besser gefällt und wo Milch und Honig fließen. Russland steht derzeit hoch im Kurs...

Ich danke dir für diese Ehrerweisung.
Ich habe meinen Personalausweis und Reisepass allerdings noch nicht verbrannt und zahle alle meine Steuern, GEZ (zugegebenermaßen erst seit der Zwangseinführung) und eventuell anfallende Bußgelder. Ich war sogar dieses Jahr auf einer Kreuzfahrt die Halt machte in Russland (St. Petersburg) und die Besatzungsmacht hat meinen roten Reisepass auch akzeptiert. Allerdings habe ich mit meinem deutschen Pass tatsächlich den Verkehr aufgehalten und wurde erst nicht reingelassen und eine Dolmetscherin musste kommen. Das könnte allerdings daran liegen, dass er schlauerweise 2 Tage vor Urlaubsantritt die Waschmaschine von innen gesehen hat....

Ich bin nur ein Mensch der nicht alles glaubt, was die Medien ihm sagen und nunmal auch nicht alles, was ich in der Schule gelernt habe. Schließlich saß ich dort ja auch im Bio- und Religionsunterricht und mir wurde in der einen Stunde erzählt, dass die Erde durch den Urknall entstand und der Mensch durch Evolution und in der nächsten dass das ganze nur 7 Tage dauerte....

Aber danke dass man hier nicht vorverurteilt wird. 




Edit: Außerdem habe ich mich hier zugegebenermaßen hauptsächlich zur Belustigung beim abendlichen Feierabendbier angemeldet. Brauche ich nicht youtube nach neuen Videos zu durchstöbern, hier finde ich alles auf einen Blick! Dank geht an Hodenlose Frechheit z.B. denn ich hätte keinen Nerv mir die Kiesel-Videos komplett anzugucken. Schaue immer seine Zusammenfassungen und er hat auch schon seit Monaten mein youtube-Abo 

[Enzo]

Jetzt mußt du nur noch lernen das auch im Internet ziemlich viel Bockmist verbreitet werden und verstehen, daß einiges was du in der Schule gelernt hast stimmt (musst lernen das (christliche) Religion nichts anderes als Literaturgeschichte der Bronzezeit ist) und sogar die Medien "hin und wieder" die Wahrheit schreiben. Nach dem schönen Sonnenstaatlandbuch liest du dich am besten in Skeptizismus und Humanismus ein und wirst zum glücklichen freilaufenden Menschen Und eine gute Einführung ist natürlich, wenn ein alter Mann mit weißen Bart ein bisschen erzählt:
https://www.youtube.com/watch?v=9-D1gSWbN1A

[Happy Hater]

Ich finde es auch daneben, irgendjemanden "vorzuverurteilen". Auch wenn man vielleicht der Ansicht ist, dass der Fragesteller bzw. Threadersteller vielleicht in Wahrheit gar nicht an einer Beantwortung seiner Fragen interessiert sei, sondern in Wahrheit nur "trollen" will, so macht es doch m.E. recht wenig Sinn, ihm dies vorzuwerfen, bevor es dafür noch handfeste Beweise gibt. Das soll jetzt natürlich kein persönlicher Angriff auf dich sein, Syssi, sondern nur meine Ansicht zur Sache / Diskussionskultur. Ich finde nämlich, dass sich dieses Forum diesbezüglich konsequent positiv von der Reichsdeppenszene abheben sollte.

Allerdings ist die Frage, über was in diesem Thread noch groß diskutiert werden soll. Die Fragen des Threaderstellers (Eisenbieger) habe ich bereits in meinem ersten Posting in diesem Thread beantwortet. Dass die Bundesrepublik Deutschland ein souveräner Staat ist, habe ich, wie von Eisenbieger gewünscht, mit einer einfach formulierten Quelle belegt. Damit sollte die Sache gegessen sein.

[Eisenbieger]

Jetzt mußt du nur noch lernen das auch im Internet ziemlich viel Bockmist verbreitet werden und verstehen, daß einiges was du in der Schule gelernt hast stimmt (musst lernen das (christliche) Religion nichts anderes als Literaturgeschichte der Bronzezeit ist)

Danke, du brauchst mir die Welt nicht zu erklären. Und ob ich an irgendeinen Gott oder Götter oder was auch immer glaube solltest du auch mir überlassen.

Nach dem schönen Sonnenstaatlandbuch liest du dich am besten in Skeptizismus und Humanismus ein und wirst zum glücklichen freilaufenden Menschen

Ohje, nein das ist mir doch eine Stufe zu hoch.  Dann sterbe ich lieber dumm. Aber glücklich und freilaufend bin ich soweit ich das beurteilen kann, ich lehne halt nur die derzeitige Politik in Deutschland zu einem großen Teil ab. Das wird doch erlaubt sein in einer Demokratie oder?

Achja und ein 2-Stunden-Vortrag auf englisch übertrifft meine Kompetenzen auch leider. 

[Eisenbieger]

Ich finde es auch daneben, irgendjemanden "vorzuverurteilen". Auch wenn man vielleicht der Ansicht ist, dass der Fragesteller bzw. Threadersteller vielleicht in Wahrheit gar nicht an einer Beantwortung seiner Fragen interessiert sei, sondern in Wahrheit nur "trollen" will, so macht es doch m.E. recht wenig Sinn, ihm dies vorzuwerfen, bevor es dafür noch handfeste Beweise gibt. Das soll jetzt natürlich kein persönlicher Angriff auf dich sein, Syssi, sondern nur meine Ansicht zur Sache / Diskussionskultur. Ich finde nämlich, dass sich dieses Forum diesbezüglich konsequent positiv von der Reichsdeppenszene abheben sollte.

Allerdings ist die Frage, über was in diesem Thread noch groß diskutiert werden soll. Die Fragen des Threaderstellers (Eisenbieger) habe ich bereits in meinem ersten Posting in diesem Thread beantwortet. Dass die Bundesrepublik Deutschland ein souveräner Staat ist, habe ich, wie von Eisenbieger gewünscht, mit einer einfach formulierten Quelle belegt. Damit sollte die Sache gegessen sein.

Also ich bin nicht so die Leseratte aber ein paar Seitchen habe ich schon gelesen. Bin kein Troll aber gut, von mir aus kann der Thread auch geschlossen werden. Führt zu nix und meine Quellen habe ich bekommen. Ich werde mich überzeugen...

[Syssi]

Na gut, wenn Eisenbieger das Buch tatsächlich liest und bereit ist, die dortigen Ergebnisse auch anzunehmen, dann will ich nichts geschrieben haben.