Autor Thema: Claudio Valvo und Sandra Ingeborg Sauer - Viscorsol / Seelenlicht Akademie LLC  (Gelesen 1649 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Anmaron

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 7995
  • Dankeschön: 24729 mal
  • Karma: 234
  • schwarzes Systemschaf und kompetenter Nichtskönner, Abteilungsleiter Qualitätskontrolle im Wackelpuddingreferat.
  • Auszeichnungen Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Auszeichnung für 7500 Beiträge Auszeichnung für 5000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten!
    • Auszeichnungen
Erstaunlich ehrlich ist das hier:

05: Wur.

Da liest also auch nur der Autor.
Wer sich politisch nicht engagiert, hilft im Grunde jenen, die das Gegenteil von dem wollen, was man selber für wichtig und richtig hält. (Alain Berset)
Die Demokratie ist so viel wert wie diejenigen, die in ihrem Namen sprechen. (Robert Schuman)

Anmaron, M. Sc. univ. Universität Youtübingen
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: theodoravontane, Goliath

Offline Sandmännchen

  • Souverän
  • *
  • Beiträge: 12283
  • Dankeschön: 40078 mal
  • Karma: 644
  • Garstiger Philantrop (m/w/d)
  • Auszeichnungen Liefert Berichte von Reichsdeppenverfahren für das SonnenstaatlandSSL Dieser Benutzer hat dem Sonnenstaatland besondere Dienste erwiesen! Der Träger dieses Abzeichens war im Außendienst! Auszeichnung für 10000 Beiträge Autor im Sonnenstaatland-Wiki
    • Auszeichnungen
14-Jährige sind selten dumm, höchstens etwas spontan und naiv.
soɥdʎsıs sǝp soɥʇʎɯ ɹǝp 'snɯɐɔ ʇɹǝqlɐ –
˙uǝllǝʇsɹoʌ uǝɥɔsuǝɯ uǝɥɔılʞɔülƃ uǝuıǝ slɐ soɥdʎsıs sun uǝssüɯ ɹıʍ ˙uǝllüɟnzsnɐ zɹǝɥuǝɥɔsuǝɯ uıǝ ƃɐɯɹǝʌ lǝɟdıƃ uǝƃǝƃ ɟdɯɐʞ ɹǝp

P.S.: Cantor became famous by proving it can't be done.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: theodoravontane, Neubuerger, Wildente, Goliath, Anmaron, Feiertag

Offline Rechtsfinder

  • Praktikant- Lennéstraße
  • ****
  • Beiträge: 3206
  • Dankeschön: 15899 mal
  • Karma: 769
  • Rechtsbedenkenträger
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Auszeichnung für 1500 Beiträge Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Auszeichnung für 1000 Beiträge
    • Auszeichnungen
Nur kurz: Irgendwer hat den beiden auf Linkedin irgendwas geschickt, was ihnen nicht gefallen hat. Vermutlich was gegen Cov♥♥♥en. Sie haben das zum Anlass genommen, ein 11-minütiges Vidoe auf YouTube mit allerlei Reichsbürger-Quatsch hochzuladen. Denn die lebende, preußische Souveränin "Sauer komma Sandra" ist gar nicht amüsiert darüber, dass Patente ihr Eigentum wegnehmen wollen. Oder so. Die beiden sind drei oder vier Umdrehungen vom Sürmelclown entfernt. :rofl:

Wer Fehk-Accounts auf Linkedin hat, kann ja die Diskussion verfolgen, ist bestimmt lustig. Aber nicht provozieren. Wir sind ja immerhin die Guten. ;)

(Der YouTube-Kanal ist insgesamt recht produktiv mit im Moment etwa einem Video pro Woche. Hoffentlich hält das noch lange an. :D )

Edith trägt nach, dass die Sandra zwischendurch auch eklig rassistisch ist. :facepalm:
« Letzte Änderung: 10. November 2025, 20:44:48 von Rechtsfinder »
Eine von VRiBGH Prof. Dr. Thomas Fischer erfundene Statistik besagt, dass 90% der Prozessgewinner die fragliche Entscheidung für beispielhaft rechtstreu halten, 20% der Unterlegenen ihnen zustimmen, hingegen von den Verlierern 30% sie für grob fehlerhaft und 40% für glatt strafbar halten.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: theodoravontane, desperado, Pirx, Neubuerger, Goliath

Offline desperado

  • Personalausweisler
  • ***
  • Beiträge: 2479
  • Dankeschön: 9457 mal
  • Karma: 173
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Auszeichnung für 1500 Beiträge Auszeichnung für 1000 Beiträge Auszeichnung für 750 Beiträge Auszeichnung für 500 Beiträge
    • Auszeichnungen
Wir sind ja immerhin die Guten.

Aber nicht die Netten! :naughty:
As usual, I'm writing slowly because I know you can't read fast.

(Radar writting a letter to his Mom an me, writting Comments for our Customers)
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: SchlafSchaf, Neubuerger, Goliath

Offline Rechtsfinder

  • Praktikant- Lennéstraße
  • ****
  • Beiträge: 3206
  • Dankeschön: 15899 mal
  • Karma: 769
  • Rechtsbedenkenträger
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Auszeichnung für 1500 Beiträge Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Auszeichnung für 1000 Beiträge
    • Auszeichnungen
Sandra ist sauer. Merkt man schon ganz zu Beginn des Videos, das kommt schon richtig giftig. Es geht mal wieder um ihre Origin-Story, zusammengefasst: Kinderklau. Jedenfalls eine Variante davon.

https://www.youtube.com/watch?v=IoV2e2Qd6Rs

Sie hat sich von ihrem Ex, dem Vater ihrer Kinder getrennt und Unterhaltsverpflichtungen erstritten. Ihr Ex-Mann hat allerdings das Sorgerecht bekommen, weil er, anders als sie, wohl kein Reichsdepp ist. Großer Justizirrtum in Düren; es gibt ein paar ausführlichere Videos dazu auf dem Kanal. Gibt wohl nicht mal ein Umgangsrecht für sie. Und weil er die Kinder hat, will er natürlich auch Unterhalt von ihr. Den verlangt jetzt der Kreis von ihr, weshalb ich davon ausgehe, dass der Staat zu Gunsten des Vaters und der Kinder in Vorleistung geht und Unterhaltsvorschuss zahlt und sie nun in Regress nehmen will. Das ist aber Spekulation.

Jedenfalls scheint es da erst zu einer Verwechslung gekommen zu sein: Sie soll irgendeinen Antrag irgendwann gestellt haben, da war sie aber schon untergetaucht und kann das daher gar nicht gewesen sein.
Sandra dazu, wortgewandt: "Verwirrung pur. So. Daraufhin wurde dann in der Kreisverwaltung das ganze kreisverwaltungstechnische Gedüngel an den Start gesetzt." Es gab dann Post vom Familiengericht (das zwar nicht zum Landkreis gehört, aber egal!) und sie sollte ihre Finanzen offenlegen. Das hat sie natürlich zurückgewiesen, weil sie einen "Unterhaltstitel" (kein Plan, ob das wirklich ein - vollstreckbarer - Titel ist oder sie sich das irgendwie zusammenstottert) zugesprochen bekommen hat. :naughty:

Das ist schon ne besonders krasse Ausprägung reichsdeppischer Eigensucht. Sie stellt sich ernsthaft hin und fordert(!) Unterhalt für Kinder, die sie derzeit nicht einmal sehen darf, weil sie nicht alle Latten am Zaun hat. :facepalm:

Von ihrem Ex-Mann "als Reichsbürgerin deklariert" wurde sie "in den C-Zeiten" (auf dem Kanal wird übrigens konsequent nur von "C" oder "C-Zeit" gesprochen, wohl damit der YouTube-Algorithmus nicht mitkriegt, dass sie über COVID schwurbeln). Das mit dem Reichsdeppentum stimmt natürlich alles nicht. Im nächsten Satz dann die SHAEF-Gesetze. :facepalm: :dance:
Sie hat sich dann offensichtlich im Umgangsverfahren so dämlich angestellt, dass es sogar zu irgendeinem Sachverständigengutachten gekommen ist. Wohl von einem Rechtspsychologen, den sie namentlich benennt. Eine kurze Google-Suche sagt zu seinen Tätigkeitsschwerpunkten: "Begutachtungen im Familienrecht (Kindeswohlgefährdung, Erziehungsfähigkeit, Sorge, Umgang)". Passt. Der hat sie aber nie gesehen (wohl, weil sie alles getan hat, nur nicht mitgewirkt) und kann sie daher gar nicht beurteilt haben. Möglicherweise hat sie ihm stattdessen irgendetwas Wirres geschrieben (geht nicht ganz klar aus dem Video hervor) und möglicherweise hat er dann nach Aktenlage gesachverstandet, dass die gute Sandra eine Gefahr für ihre Kinder ist.

Auch die Staatsanwaltschaft hält sie übrigens für eine Reichsbürgerein. Achtet sie möglicherweise deshalb so peinlich genau darauf, dass man zu ihr nur den Briefkasten in den USA findet? :think: Das muss geprüft werden! :snooty:

Man hat "auf Biegen und Brechen" versucht, Geld von ihr einzutreiben. Aber sie hat den Titel, daher ist ihr Ex-Mann verpflichtet, ihr noch ganz viel Geld zu bezahlen. Und deshalb veruntreut der Ex-Mann (der mutmaßlich die Kinder erzieht und für ihren Unterhalt aufkommt) in ihren Augen das Geld der Kinder. :facepalm: Außerdem denunziert er sie unrechtmäßig in der Öffentlichkeit, weil er die Erziehungs- und Sorge-Arbeit hat und sie nicht zahlt. :naughty:
Stattdessen hat sie nun ihrem Ex eine Rechnung gestellt, z.B. weil das Haus ja auch auf ihren Namen im Grundbuch steht und er dort ja wohnt (mag sogar sein, dass sie da Gegenansprüche hat, mit denen sie aufrechnen kann; das könnte sie dann ja aber auch in einem ordentlichen Verfahren geltend machen :dontknow: ). Deshalb hat sie beim Landrat(?!) versucht, das Haus räumen zu lassen. Wir reden hier über das Haus, in dem mutmaßlich nicht nur ihr Mann, sondern auch ihre Kinder wohnen. Uff.

In Sandras Welt sind "Landräte" übrigens kleine Potentaten, die in ihren Königreichen schalten und walten können, wie sie wollen. Die preußische Souveränin in ihr muss es wissen, denn einer ihrer Vorfahren war wohl einmal Landrat, hat eine Bank gegründet und ich glaube auch einen Kindergarten (oder so?), deshalb hat sie da Erbrechte. Sie spricht das in ihren Videos nie aus, aber sie scheint insgesamt schon der Ansicht zu sein, dass eigentlich sie die Landrätin sein sollte, um zu bestimmen, dass niemand eine Maske tragen darf usw.

Sie salbadert dann eine ganze Weile herum, kommt dann aber darauf zurück, dass sie immer noch keinen Kontakt zu ihren Kindern hat. Dazu möchte sie Stellung nehmen.

An den Rechtspsychologen richtet sie dann noch einige Worte und erklärt ihm etwas von Sachenrecht und Urkunden und Personen und Menschen und dass er "rechtsunfähig" sei, weil er über ein Stück Papier und nicht über sie geurteilt habe, oder so. Dann droht sie ihm und der Anwältin ihres Ex (auch namentlich benannt, Fachanwältin für Familienrecht in Düren, NRW) mit dem jüngsten Gericht (nein, wirklich).

Weil ich was Positives am Video sehen will: Ich glaube, Sandra hat da durchaus ein Stück weit die Fahne für Gleichberechtigung hochgehalten. Landläufig gelten ja immer die Väter als diejenigen, die sich einfach absetzen, die Ex mit den Kindern sitzen lassen, diese (und die einspringende Allgemeinheit) um den Unterhalt prellen und Zeter und Mordio schreien, wenn es nicht auf den Millimeter genau nach ihrem Willen geht. Die Zahlen sprechen da auch sehr deutlich für, Unterhaltsschuldner sind z.B. zu >90% männlich. Natürlich wissen wir alle, dass das Sternzeichen "rücksichtslos selbstsüchtig" sich nicht um Geschlecht schert, aber für diejenigen, die das tatsächlich glauben, hat Sandra einen fulminanten Gegenbeweis erbracht.
Eine von VRiBGH Prof. Dr. Thomas Fischer erfundene Statistik besagt, dass 90% der Prozessgewinner die fragliche Entscheidung für beispielhaft rechtstreu halten, 20% der Unterlegenen ihnen zustimmen, hingegen von den Verlierern 30% sie für grob fehlerhaft und 40% für glatt strafbar halten.
 

Offline Rechtsfinder

  • Praktikant- Lennéstraße
  • ****
  • Beiträge: 3206
  • Dankeschön: 15899 mal
  • Karma: 769
  • Rechtsbedenkenträger
  • Auszeichnungen Auszeichnung für 2250 Beiträge Auszeichnung für 1500 Beiträge Wertvolle Beiträge! Schon 100 "Danke" erhalten Sehr Wertvolle Beiträge! Bereits 1000 "Danke" erhalten! Auszeichnung für 1000 Beiträge
    • Auszeichnungen
Mal weider ein längeres Video von Claudio & Sandra. Diesmal ist eine schriftliche Antwort des Gesundheitsministeriums ("Wir haben Ihnen doch schon auf Ihre E-Mail geantwortet, hier sit ein Ausdruck.") Anlass dafür, dass die beiden wieder über "die Zeh-Zeit" zu sprechen. Ich schreibe bewusst nicht "C-Zeit", denn es geht erstmal um Extremitäten. Claudio hatte sich während der "Zeh-Zeit" auf Arbeit nicht unerheblich in die Hand geschnitten (Sandra sagt: hohe Infektionsgefahr, ging aber durch Phyto-Therapie weg) und die Sprechstundenhilfe des Durchgangs-Arztes hat ihn der Praxis verwiesen, weil er keine Maske tragen wollte. Das Schlimmste daran: "Das kleinste Glied [in der Kette]" hat hier entschieden und sich nicht beim Berufsträger rückversichert. Das ist für Claudio natürlich eine ziemliche Kränkung.

Dann geht es weiter um Filz in Ministerium, Industrie und Politik und - natürlich - Impfungen. Die verstoßen, wie wir lernen, nicht nur gegen die Selbstbestimmung, sondern auch gegen die Menschen- und Kindeswürde.

"Kinder" ist ein Stichwort für Sandra. Der hat man bekanntermaßen das Sorgerecht entzogen, was eine "Entwertung" als Mutter bedeutet. All das, weil sie "nicht gehorsam gewesen" ist. Deshalb sei sie auch "mit 5 Polizisten aus ihrem Wohnbereich geräumt" worden.
Das klingt alles sehr bekannt. Aber sie wirkt mental deutlich klarer als z.B. Fridi Miller. Jedenfalls haben sie alle gegen ihre Eide verstoßen.

Die Ausführungen sind insgesamt sprunghaft, der Rechtsfinder als Protokollant kann nicht recht folgen. Aber es hängt alles mit allem zusammen. Man könnte denken, dass Sandra während Ihres Vortrages auf eine Pinnwand blickt, auf der mit rotem Wollfaden Verbindungen zwischen ganz vielen angepinnten Karteikarten mit Namen von Personen und Organisationen visualisiert werden. Und am Ende sind Impfungen eigentlich Biowaffen und Bill und Melinda Gates stecken auch mit drin. Claudio weiß, dass es deshalb gut ist, dass die USA die WHO verlassen haben.

Wie sie es von da aus innerhalb von drei Sätzen zur LVR Versicherung schaffen, beeindruckt mich so sehr, wie es mir unerklärlich ist. Selbst der Erpel ist stringenter.

Kundentypisch geht es von weltumspannenden Verschwörungen gern mal innerhalb von zwei Sätzen auf "den eigenen Fall", wo höchst ungerecht gehandelt wurde. Insbesondere Claudio scheint mir ein bisschen einen Minderwertigkeitskomplex zu haben; wann immer seine Akte nicht von Rechtsanwälten oder Richtern angepackt wurde, sondern "von Zahnarzthelferinnen als Justizbeschäftigte" (woher er DIESE Gewissheit nimmt, interessiert mich fast ein wenig), scheint er sehr gelitten zu haben. Typischer narzisstischer Zug, selbst immer nur mit den Allerwichtigsten zu tun zu haben. :facepalm:

Insofern passt ins Bild, dass die Landgerichtspräsidentin höchstselbst Sandra damals empfohlen habe, das Verfahren (mutmaßlich um den Entzug des Sorgerechts) anzugreifen; es hätte von Anfang an für null und nichtig erklärt werden müssen, da Sandras Ex-Mann sie (wohl nicht zu Unrecht, wie ich meine) als "Reichsbürgerin" bezeichnet hat.

Gegen Ende beklagt Superjurist Claudio, dass Völkerrecht nicht beachtet werde. Ein Anliegen, das insbesondere der Rechtsfinder durchaus teilt. Allerdings: Als Positivbeispiel führt er dann Österreich an; dort finde die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) unmittelbare Anwendung im Recht. Warum man das nicht in Deutschland mache?
An dieser Stelle sieht der Protokollant ungefähr so aus:  :think:
Denn: Bereits vor Jahren entschied das Bundesverfassungsgericht (übrigens ebenfalls in einer Sorge- und Umgangsrechtssache), dass die EMRK bei der Auslegung der Grundrechte aus dem Grundgesetz heranzuziehen sei. Was will man mehr?

In seinem Schlusswort belustigt Claudio noch mit einem ganz wunderbaren, freudschen Versprecher: "Ich hoffe, wir konnten Euch etwas Bewusstsein zeigen!" Ob Ihr Euch Eurer selbst und Eurer Umgebung wirklich bewusst seid, möchte ich doch inzwischen arg bezweifeln. :facepalm:


Eine von VRiBGH Prof. Dr. Thomas Fischer erfundene Statistik besagt, dass 90% der Prozessgewinner die fragliche Entscheidung für beispielhaft rechtstreu halten, 20% der Unterlegenen ihnen zustimmen, hingegen von den Verlierern 30% sie für grob fehlerhaft und 40% für glatt strafbar halten.
 
Folgende Mitglieder bedankten sich: desperado, Pirx, Neubuerger, Goliath, Lonovis, Observer, Feiertag, kognitiverDissonant