Neues aus dem Königreich 5/2023 - Haben Pudel am Tag der Arbeit frei?

[Prahlhans]

Wenn man nur laut genug den Staat infrage stellt, ist man definitiv irgendwann in bester Erfassung.

[Rechtsfinder]

Dieser Podcast ist ja großartiges Comedy-Gold! Hoffentlich fitzt das nicht schon nach der ersten Ausgabe und es gibt mehr davon! Selten so gut gelacht!

Besonders toll fand ich die Einleitung, dass "wir, also das deutsche Volk, in der Zeit zwischen 1933 und 1945 gefangen gehalten werden". Darauf folgte dann ein längliches Geseier aus bester Reichsdeppen-Folklore mit Zitaten von Politikern, die belegen sollen, dass wir immer noch besetzt sind.

Und bevor es dann mit den "Schöpfungsgesetzen" eso-schwurbelig wurde, gab es noch eine komplett ahistorische Erklärung des pluralis majestatis. "Wir" weil ja der Wille des gesamten Volkes verkündet werde. Istklar.

[Prahlhans]

So, nehmen wir es mal für voll. Das Gesagte stimmt, wir sind besetzt. Auf irgendeinem Papier steht irgendein Wort „falsch“.

Was ist das konkrete Problem? Was wäre anders, welchen konkreten(!) Vorteil hätte die Leuchte vom Turmprojekt, der nicht längst besteht?

Bewegungsfreiheit, Meinungsfreiheit, ärztliche Versorgung, Bildung, freie Berufswahl, Nahrung  ohne Ende, diverser Zeitvertreib, Sicherheit, umfassende Verkehrsinfrastruktur, freie Wahlen, Chance politischer Einflussnahme (man sehe sich mur die „Bürger in Wut“ an), soziale Absicherung, …

Was wollen sie denn?

[kairo]

Artikel 139 regelt die Gültigkeit der Bestimmungen zur Entnazifizierung:

Die zur "Befreiung des deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus" erlassenen Rechtsvorschriften werden von den Bestimmungen dieses Grundgesetzes nicht berührt.

Hier wird lediglich die Gültigkeit von Rechtsvorschriften, die von den Siegermächten nach Ende des 3. Reichs erlassen worden sind, geregelt. Hätte man natürlich auch alles neu regeln können, hat man aber nicht.

Nein, Artikel 139 bezieht sich auf die von den deutschen Ländern erlassenen Vorschriften zur Entnazifizierung. Über Besatzungsrecht konnte der deutsche Verfassungsgeber nicht verfügen.

[00:12:04.789] Daniel:
 "... den Boden bereitend für den zukünftig zu wählenden und zu krönenden König von Gottes Gnaden,  ...

Wie schön unlogisch. Seit wann wird ein König von Gottes Gnaden gewählt (außer von Gott), ist also ein König von des Wählers Gnaden? Der dann natürlich jederzeit auch wieder abgewählt werden könnte? König Karlchen nimmt das wenigstens ernst; er beruft sich nicht darauf, dass alle ihn haben wollten, sondern in seiner offiziellen Titulatur steht "D.G.", also "Dei Gratia" oder "von Gottes Gnaden". (Da steht auch noch F.D., also Fidei Defendor, Verteidiger des Glaubens; des Glaubens nämlich, dass der Mensch einen menschlichen König braucht. "Bedenk ich die Sache ganz genau, so brauchen wir gar keinen Kaiser." So weit war schon Heine.)

[Neubuerger]

Was ist das konkrete Problem? Was wäre anders, welchen konkreten(!) Vorteil hätte die Leuchte vom Turmprojekt, der nicht längst besteht?

Bewegungsfreiheit, Meinungsfreiheit, ärztliche Versorgung, Bildung, freie Berufswahl, Nahrung  ohne Ende, diverser Zeitvertreib, Sicherheit, umfassende Verkehrsinfrastruktur, freie Wahlen, Chance politischer Einflussnahme (man sehe sich mur die „Bürger in Wut“ an), soziale Absicherung, …

Was wollen sie denn?

Du hast wohl Peterchen nicht zugehört. Das ist das satanische System, welches uns alle unterjochen will. Und nur Peterchen kann was dagegen tun. Sehr satanisch kann das System aber nicht sein, sonst würde es ihn ja einfach zerstören.
Das ist so ein Fall von "Was haben die Römer je für uns getan?

Spoiler

[close]

Nein, Artikel 139 bezieht sich auf die von den deutschen Ländern erlassenen Vorschriften zur Entnazifizierung. Über Besatzungsrecht konnte der deutsche Verfassungsgeber nicht verfügen.

Guter Punkt, danke für den Hinweis. Einen noch deutlicheren Hinweis darauf, das wir noch besetzt sind, gibt es ja wohl kaum. Wenn schon die Länder diese Vorschriften erlassen und es nicht einmal mehr die Besatzer tun.

[Karl Martell]

Ach, seufz. Mal wieder. Das mit dem Besatzungsrecht ist schlicht falsch.
2007 wurde im Zuge einer Rechtsbereinigung das gesamte Besatzubgsrecht aufgehoben:

https://www.gesetze-im-internet.de/besatzrberg/BJNR261410007.html

Mit einer Ausnahme:
https://beck-online.beck.de/Dokument?vpath=bibdata%2Fges%2Fkontrratg_35%2Fcont%2Fkontrratg_35.htm&anchor=Y-100-G-KONTRRATG_35

Und jetzt? Wir sind besetzt, weil ein Gesetz zum Schiedwesen im Arbeitsecht nicht aufgehoben wurde? Wow. Oder besser: gähn

[Anmaron]

nein, weil Aufhebungsgesetze zu Bereinigungsgesetzen die Bereinigung aufheben und den vorherigen Zustand wiederherstellen.

[Sandmännchen]

Mit einer Ausnahme:
https://beck-online.beck.de/Dokument?vpath=bibdata%2Fges%2Fkontrratg_35%2Fcont%2Fkontrratg_35.htm&anchor=Y-100-G-KONTRRATG_35

Servicelink für Leute ohne Beck-Online-Zugang:

https://www.verfassungen.de/de45-49/kr-gesetz35.htm

[Gast aus dem Off]

Was wollen sie denn?

Das ist ja das Problem, das wissen sie selbst nicht. Deswegen brauchen sie ja ihren Peter Fuselzar.

[Prahlhans]

Der Witz ist ja eigentlich, dass sie nicht mal ihr Problem kennen.

Die ganzen Bauernfänger und Gurus müssen wirklich ein Full-Service Angebot abliefern und konsequent Probleme herbeireden, die eigentlich keiner hat (keine Freiheit, mangelnde Selbstbestimmung, …), um dann vermeintliche Lösungen zu präsentieren.

[Neubuerger]

Neue Einblicke in den öffentlichen Pudelgruppen bei Telegram. Zunächst berichtet in der "KRD - Steuerfreie Betriebe" Gruppe jemand über einen Besuch der Kriminalpolizei, die angeblich aber gar nichts wollte. Ich vermute ja doch stark, das hier nur ein Teil der Wahrheit erzählt wurde und es sehr wohl einen Anlass über die Reichsbürgerei des Gruppenmitglieds hinaus gibt.

Spoiler

[close]

Dann crosspostet ein Mitglied über mehrere Gruppen, das es von jemandem über den Tisch gezogen worden sei und das KRD ihn gar nicht unterstützen würde. Die Antworten sind da besonders toll, das geht von "man muss loslassen lernen "bis hin zu "Eigenverantwortung", "dafür ist das KRD nicht zuständig" bis hin zu Vorwürfen "aggressiver" Äußerungen.  Eigentlich ja auch logisch, schliesslich bringt dieses Mitglied dem KRD vermutlich kein Geld mehr ein und ist daher uninteressant.

Spoiler

[close]

[Sandmännchen]

Wozu braucht man denn ein KRD und einen Peter, wenn am Ende prinzipiell keine Hilfe gewährt und beispielsweise die Eigenverantwortung hochgehalten wird?

Andersherum lässt das pöse alte System jeden so ziemlich machen, was er will, solange er davon leben kann, Steuerpflicht gibt's auch erst ab einem gewissen Erfolg. Aber wenn's nicht klappt, bietet es eine Mindestunterstützung.

Jeder Mensch braucht diese Sicherheit, wenn er ein exjstentielles Wagnis eingehen will, um etwas Neues zu probieren. Die königliche Staatssimulation verweigert diese. Und deswegen wird von da auch nichts großartiges kommen.

[Gerntroll]

Gelebte Nächstenliebe. Wer im KRD ist braucht keine Feinde mehr.

[Anti Reisdepp]

Der Umgang untereinander ist schon krass anzusehen. Das soll also diese bessere Welt sein... 
 "Matthias vom Walde" heißt eigentlich Matthias Pilsl und ist nun wirklich kein Unbekannter im KRD. Sein Vater ist wohl Karl Pilsl und hat seinen Sohn Matthias Anfang 2016 im KRD untergebracht. Der hat bestimmt einiges an Zeit und Energie ins KRD investiert und wird jetzt so abgecancelt, von Leuten die deutlich später dazugekommen sind.

[Gerntroll]

Selbst Schuld. Hätte er ein Haus gestiftet, hätte man ihm den roten Teppich ausgerollt. Und solange Geld auf dem Konto ist wird er auch nicht eingerollt. Aber er wird mit schwindender finanzieller Leistung kürzer.