Eine Frage/Diskussionsanregung zu Fitzek's "Königtum" und dessen religiöser Komponenten - Alternativ: Wie grenzenlos ist Fitzeks Größenwahn?
Versteht er sich auch als König von "Gottes Gnaden"? Bzw. hat seine Vorstellung von Königtum eine sakrale Komponente?
Habe mich mal vor längerem mit Gottesgnadentum und Herrschersakralität im Mittelalter beschäftigt, und frage mich ob es hier Überschneidungen gibt.
Im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation gab es ja die Vorstellung dass das Kaisertum die direkte Nachfolge des Römischen Reiches wäre, und dass es das letzte Kaiserreich vor der biblischen Apokalypse/Offenbarung wäre.
Sieht sich Peter Fitzek auch in dieser Nachfolge als christlicher König oder sogar Kaiser von weltgeschichtlicher oder sogar universaler Bedeutung?
Auf seinem persönlichen Blog verwendet er folgendes Staatswappen:
https://menschensohn.org/assets/images/3/Staatswappen%2CFlammenschwert3Klein-b5b03e4f.pngEin Engel mit brennendem Schwert, und dem Wahlspruch "Dein ist das
Reich" über einem Erdball thronend. Im Hintergrund Galaxien und Sterne und okkulte Symbole
-> "Dein ist das Reich" findet man auch als Zitat im "Vater Unser" Gebet, das irgendwie das beliebteste Gebet im Christentum ist. (Dein ist das Reich, und die Kraft und die Herrlichkeit, in Ewigkeit - Amen
-> Die Idee eines heilsgeschichtlich wichtigem Kaiserreich kommt direkt aus den Ideen des Gottesgnadentums der Kaiser des Heiligen Römischen Reiches im Mittelalter ( siehe auch
https://de.wikipedia.org/wiki/Translatio_imperii )
Zudem verwendet er im Englischen den Titel "Son of Man" zu Deutsch Menschensohn, was im biblischen eine Bezeichnung für Jesus meistens ist. (
https://de.wikipedia.org/wiki/Menschensohn )
Ich würde dieses Wappen und diese Aussagen so interpretieren, dass sich Fitzek nicht nur als rechtmäßiger Souverän und König von Deutschland sieht. Fitzek ist wirklich größenwahnsinnig und sieht sich als rechtmäßiger Restaurator des Heiligen Römischen Reiches und als Nachfolger von Jesus Christus. Damit ist es seine von Gott ihm gegebene Aufgabe ein "Reich" zu bilden welches ein neues goldenes Zeitalter einläutet.
Dieser größenwahnsinnge Anspruch von Fitzek wird vermutlich in der Berichterstattung und von den meisten Leuten ignoriert, da sich nicht so viele Menschen mit vormordernem Gottesgnadentum und Vorstellungen von heiligen Königen und Kaisern auskennen. Zudem ist schon ein säkularer Anspruch König zu sein, absurd genug. Sich selbst als christlicher Kaiser im Auftrag Gottes zu sehen, ist ein noch höhres Level an Größenwahn und steht im grundsätzlichen Widerspruch zu Demokratie und Menschenrechten.
----------------------------
Ist sich Fitzek bewusst, dass auf dem kleinen Wappen/Logo des Königreiches keine Königskrone sondern eine Grafenkrone oder eine Freiherrenkrone befindet? Eigentlich müsste hier eine Königs oder Kaiserkrone stehen!
(
https://de.wikipedia.org/wiki/Rangkrone ) -> hatte irgendwie zuviel Zeit mich mit Heraldik zu beschäftigen.