Baureich

[Königlicher Hofnarr]

Irgendwie eigenwillig, dieses Schloss. In der Darstellung um 1860 war es noch "aus einem Guss", aber heute?

Die bisherigen Besitzer trugen alle ein "von" im Namen, laut Gewohnheitsrecht in Verbindung mit der Haager Landkriegsordnung können also nur Martin von Schulz und Benjamin von Michaelis dort einziehen. Einen Peter von Fitzek gibt es ja nicht, und "Peter von Horst" zählt nicht.

Das Problem ist nur: Für die beiden Amtsmänner in Privatinsolvenz sind 2,4 Millionen (minus Abschlag) nicht die richtige Kragenweite.

Das Hotel gibt es aber nicht mehr, oder?

PS: Hinter dem Wiki-Link zu Moritz von Thümen steckt ein ebenso eigenwilliges Wappen. Da hatte jemand Humor.

[Neubuerger]

Ich hoffe die Zitatebene ist richtig - ist das ein Fitzek-Zitat?

Nicht wörtlich, aber sinngemäß, ja. Er hat das in einem der "Interviews" im Sommer erwähnt, ich meine bei Extremnews.

[Pantotheus]

Dass er lieber Schadensersatz als das kranke Haus wolle, hat er, meine ich, sogar in zwei verschiedenen Interviews übereinstimmend gesagt.

[Evil Dude]

Er braucht doch kein Schloss, wenn er bald in einer Burg logiert!

Spoiler

https://jva-brg.sachsen-anhalt.de/justizvollzugsanstalt-burg/

 

P.S.:
Vielleicht sollten wir ihm den Flyer schon mal zukommen lassen:

https://jva-brg.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Bibliothek/Politik_und_Verwaltung/MJ/MJ/publik/jva_burg.pdf

 

P.P.S.:

Vielleicht er ja dort sogar, wie PPP funktioniert!

 

[close]

[Pirx]

Dass er lieber Schadensersatz als das kranke Haus wolle, hat er, meine ich, sogar in zwei verschiedenen Interviews übereinstimmend gesagt.

Ja, hier im Prinzip und beispielsweise (ab 01:14:00):

Spoiler

[close]

Der Schadensersatzanspruch steht grundsätzlich im Prinzip schon fest. Im Verfahren wird es nur noch um die Höhe gehen. 36 Millionen beispielsweise. Allerdings braucht er dazu 300.000 Euro an Spenden. Wieso fällt mir jetzt Nigeria ein?

Bei 01:21:15 erklärt das Zöpfchen, dass es sich allerdings noch überlegt, ob es wieder ins kranke Haus zurückgeht. Erstmal will es gucken, wie die Bundesrepublik auf die Schadenersatzklage reagiert. Wenn's nämlich nicht schnell genug geht, dann ziehen die Pudel halt doch wieder ein.

Vermutlich spekuliert Peterchen darauf, dass im Winter niemand im Krankenhaus ist, da die Gemüse GmbH während der dunklen Jahreszeit tatsächlich ein paar Monate nicht erntet. Da besteht dann keine Gefahr, dass sich die Pudel ein paar Backpfeifen von kräftigen Erntehelfern einfangen. Laut Namensliste an der Kinderpost sind es übrigens knapp 250 Erntehelfer, die im Krankenhaus wohnen. So eine Population hat der "Staat" Königreich Deutschland auf dem Gelände nie gehabt. 

Sollte man die Gemüse GmbH vorsorglich auf die angekündigte Hausbesetzung hinweisen?

[Wittenberger]

Irgendwie eigenwillig, dieses Schloss.

Tja.

Das war zu DDR-Zeiten alles Mögliche: Zuerst Tuberkulose, dann bis zum Ende der DDR so eine Art Müttergenesungsheim. Mit der DDR-Abwicklung fiel es an den Landkreis, dieser vertickerte es für lau. Der folgende Eigentümer war aber nie der Betreiber. Es gab immer einen Pächter, der betrieb das als "Hotel" und Restaurant für Hochzeiten. Dabei war der Pächter immer ganz kurz vor der Pleite: Die Bewertungen auf verschiedenen Internetplattformen gingen immer zu "es gab zu wenig zu essen".

Der eigentliche Eigentümer bot dann seit etwa drei Jahren das Schloss (baulich in sehr gutem unsanierten Zustand) für immer 2,4 Millionen Euro an - das ist übrigens etwas mehr als die Summe, die bei Fitzek fehlt. Vor dem Verkauf warf der alte Eigentümer den Pächter raus. Man darf wohl davon ausgehen, dass die Kaufsumme weniger als 2,4 Millionen war.

Das Problem ist nur: Für die beiden Amtsmänner in Privatinsolvenz sind 2,4 Millionen (minus Abschlag) nicht die richtige Kragenweite.

Wenn wir uns einen realen Kaufpreis denken, sind wir nahe an der von Fitzek veruntreuten und verschollenen Summe.

Das Hotel gibt es aber nicht mehr, oder?

Das hat es im Grunde nie gegeben. Das war ein Restaurant mit hohen Ansprüchen (die sie nie erfüllen konnten) und angeschlossenem Hotelbetrieb, spezialisiert auf Hochzeiten. Das war real kein Hotel. Da konnte man nach Feiern übernachten, mehr war das nie. Seit sicher 10 Jahren war klar, dass dort Schwindsucht herrscht.

Konkret zu Deiner Frage:
Das Schloss liegt auf einer künstlichen Insel, es gibt drei Brücken, eine davon befahrbar. Eine Brücke führt zum ehemaligen Schlosspark, heute Wiese mit hohen Bäumen. Es gibt die in den MZ-Artikeln genannte Auflassungsvormerkung, dass Park und "Insel" frei zugänglich sein müssen, im Gegenzug beteiligt sich die öffentliche Hand zu 50% an den Kosten für die Brücken.

Direkt nach dem Verkauf fand die Stadtverwaltung, dass alle Brücken völlig marode seien (die wissen mehr als ich <lacht>) und dass insoweit kein Zugang zum Schloss besteht. Nicht zu Fuß. Und gleich gar nicht mit einem Auto oder gar Lieferwagen.

Weitere Fragen zu diesem Komplex?
Brauchst Du nicht stellen - ich werde sie nicht beantworten. Kieselsteinchen ins Wasser geworfen, macht kleine runde Kreise.

P.S: Grad gesehen: Cool, Karmaabzug. Wem schmeckten meine beiden Beiträge denn nicht?

@Prix

Entschuldige, Doppelbeiträge sind nicht gestattet. Editiere stattdesen deinen alten Beitrag.

Ja, sollte man.
Die Mailadresse von Dr. Rehhahn (das ist der Projektmanager) ist [email protected]

[Anmaron]

Der Staatsbetrieb „Abrissdiscount“

Der Staatsbetrieb „Royal Demolition“

Was ist da der Unterschied? Erinnert mich an die Frage eines Journalisten im Umfeld Ammer an eine "Edel♥♥♥", was der Unterschied ist zwischen einer solchen und einer normalen Prostituierten: "Nur der Preis".

[Finanzbeamter]

Vielleicht wird beim Royal Demolition der Kopf des Königs persönlich als Abrissbirne verwendet?

[dieda]

Irgendwie eigenwillig, dieses Schloss.

Tja.

Das war zu DDR-Zeiten alles Mögliche: Zuerst Tuberkulose, dann bis zum Ende der DDR so eine Art Müttergenesungsheim.

1945 wurden die Besitzer des Schlosses enteignet. Das Schloss diente in der DDR als Kinderheim.

So, so.
 

[Anti Reisdepp]

@Wittenberger
Das ist nun aber sehr wilde Spekulatius! 
Wenn Fitzek die Bude gekauft hätte, würde es nur so aus ihm rausplatzen. Da hätten wir schon längst von gehört. Desweiteren würde er es mit den Pudel gleich bewohnen und nicht monatelang leerstehen lassen. Auch ohne so einen Immobiliendeal fehlt das Geld nicht wirklich, es war immer im Gespräch, dass es für Lebenshaltungskosten und kleinere Projekte draufgegangen ist. Man bedenke allein die Heizkosten fürs Krankenhaus und Reinsdorf. Ich halte den Kauf des Schlosses durch Fitzek für sehr unwahrscheinlich, zumal er zu der Zeit auch noch im Knast saß.

[Evil Dude]

Vielleicht wird beim Royal Demolition der Kopf des Königs persönlich als Abrissbirne verwendet?

 

YMMD!



Das schreit nach "graphischer Aufbereitung"! Mal sehen, was ich da tun kann! 

Spoiler

Dieses Bild könnte ihre Pudelanhänglichkeit gefährden! Ansehen auf eigene Gefahr!

Spoiler

[close]

[close]

[echt?]

Es heißt Dummulition!

[Rechtsfinder]

@Wittenberger
Das ist nun aber sehr wilde Spekulatius! 
Wenn Fitzek die Bude gekauft hätte, würde es nur so aus ihm rausplatzen. Da hätten wir schon längst von gehört. Desweiteren würde er es mit den Pudel gleich bewohnen und nicht monatelang leerstehen lassen. Auch ohne so einen Immobiliendeal fehlt das Geld nicht wirklich, es war immer im Gespräch, dass es für Lebenshaltungskosten und kleinere Projekte draufgegangen ist. Man bedenke allein die Heizkosten fürs Krankenhaus und Reinsdorf. Ich halte den Kauf des Schlosses durch Fitzek für sehr unwahrscheinlich, zumal er zu der Zeit auch noch im Knast saß.

@Wittenberger vertritt die Theorie, dass nicht Fitzek das Zentrum der kriminellen Vereinigung ist, sondern lediglich der Strohmann einer Art grauer Eminenz, die im Hintergrund die Fäden zieht. Er äußert in diesem Thread immer wieder die These, das verschwundene Geld sei nicht bei Fitzek, sondern woanders. Legt man diese Annahme zu Grunde ist sein gar nicht allzu so bröselig.

[Neubuerger]

Das schreit nach "graphischer Aufbereitung"! Mal sehen, was ich da tun kann! 

Ich hätte da mal quick und dirty ein paar Vorschläge :





Das letzte zeigt den wahrscheinlichen Ablauf des Arbeit bei "Royal Demolition":

[Anti Reisdepp]

@Wittenberger vertritt die Theorie, dass nicht Fitzek das Zentrum der kriminellen Vereinigung ist, sondern lediglich der Strohmann einer Art grauer Eminenz, die im Hintergrund die Fäden zieht. Er äußert in diesem Thread immer wieder die These, das verschwundene Geld sei nicht bei Fitzek, sondern woanders. Legt man diese Annahme zu Grunde ist sein gar nicht allzu so bröselig.

ja, ich weiß, die wittenbergische Immobilienrochade. In der Vergangenheit war da durchaus was dran. Das lustige Tauschgeschäft von Immobilien mit G&L. Aber selbst da war Fitzek kein Strohmann, sondern wurde auch nur übers Ohr gehauen. Unterm Strich kann man jedenfalls nicht sagenerkennen, dass er davon profitiert hat.
Zu der neuen Sache mit dem Schloss: Wo ist das Motiv? Warum sollte jemand Fitzek vorschicken? Da nimmt man doch irgendjemand, der auch seine Klappe halten kann, jemand mit Fachwissen. Und warum braucht man überhaupt einen Strohmann für die Butze? Selbst für Geldwäsche wäre so ein schwieriges Objekt nicht geeignet.