Forensoftware

[SSL-Admin]

Geliebtes Staatsvolk,

WOT incoming.

Die von uns eingesetzte Forensoftware hängt seit Jahren in der Entwicklung fest und das lang erwartete Update auf Version 2.1 wird wahrscheinlich auch im nächsten Jahr nicht fertig werden. Das ist sehr schade denn SMF wurde bereits im Pinkolatorium verwendet, ist ausgesprochen stabil und das längst überfällige Update bringt moderne Features in eine etablierte klassische Forensoftware.
Das hier verwendete Theme Iceland ist bereits 6 Jahre alt und wurde notdürftig mit fancy Web x.0-Kram ausgestattet, um wenigstens eine mobile responsive Version oder die "Gefällt mir"-Funktion anzubieten.
Nun setzten wir in unserem Satireprojekt "KRD" bereits eine andere Forensoftware ein welche uns leider nicht überzeugte und auch die Projektplanungssoftware konnte uns nicht aus diesem Dilemma führen.
Es wurde bereits in internen Kreisen angesprochen, dass der Wechsel auf eine andere Software kurz bevor stünde, dies fand jedoch aus Gründen nicht statt.

• Aus nostalgischen Gründen wollen wir eigentlich an SMF festhalten, jedoch stellt die ungewisse Zukunft eine eine Schwierigkeit dar. Ändern wir den Theme, müssen alle verwendeten Plugins per Hand (Info: SMF 2.0.x hat nur begrenzt Hooks und fast jedes Plugin ändert Code) in das neue Theme übertragen werden und jedes Update von Software oder Plugins auch wieder händisch aktualisiert werden. Verlässt SMF 2.1 unerwartet den Betastatus, dann würde in kurzer Zeit das Theme zwei mal geändert und auch unsere Arbeit wäre für die Katz'.
• Unseren Statistiken nach, haben wir noch Netscape- und IE 3.0-Nutzer, welche wir natürlich nicht verlieren wollen.
• Der Wechsel auf eine andere Software, die aktuelle Webstandards nutzt, ändert die Atmosphäre dieses Forums komplett. Zur Auswahl stünden Flarum, NodeBB oder ein Fork von SMF wie Wedge oder ElkArte. Auch neue moderne Themes legen den Fokus mehr auf "schnelle" Nachrichten, Kategorien treten in den Hintergrund und auf umfangreiche Profile wie in traditioneller Forensoftware muss man verzichten.

Bitte stimmt doch oben einmal ab und kommentiert hier eure Entscheidung. Wir möchten ungern Benutzer verlieren weil wir ein Stück ihrer digitalen Heimat zu sehr umkrempeln.

In mütterlicher Liebe
SSL-Admin

[No_DR]

Ich bin technisch völlig unbedarft. Und bei mir läuft euer Forum mit ganz wenigen Ausnahmen reibungslos. Warum sollte man das dann ändern? 

[Alois]

Habe auch keine Ahnung, wäre aber offen gegenüber einer anderen Software.

Ein paar Demolinks zu dem was den Admins vorschwebt, wären hilfreich, dann kann man sich die alternative Software mal zu Gemüte führen und sehen, wie das Handling ist.

Es gibt Leute, die noch den Netscape Navigator und den Internet Explorer 3 benutzen? Läuft das auf einem Atari ST?

[Anti Reisdepp]

Was ist denn mit den bisherigen Beiträgen? Werden die in einer neuen Software importiert?
Ansonsten hab ich mal für was Neues gestimmt.

[Herr Dr. Maiklokjes]

Ich verwende noch Netscape. Ich geb' den Browser-Krieg noch nicht verloren!

Sonst trage ich natürlich unterwürfigst alle Entscheidung der geliebten Führung mit.

[Noldor]

Es gibt Leute, die noch den Netscape Navigator und den Internet Explorer 3 benutzen? Läuft das auf einem Atari ST?

Bei mir klappt alles mit

[DerDude]

Ich würde gerne dafür abstimmen, dass sich Nutzer von Netscape oder IE 3.0 nicht an der Abstimmung beteiligen dürfen!

[Schattendiplomat]

Ich würde gerne dafür abstimmen, dass sich Nutzer von Netscape oder IE 3.0 nicht an der Abstimmung beteiligen dürfen!

Naja ist doch schön, dass es Leute gibt die Browser nutzen deren Sicherheitslücken inzwischen die Größe eines Scheunentors (ggf. größer) erreicht haben dürften - das erfreut jeden Hacker! Neben dem Punkt "neu ist immer besser" stell ich mir aber tatsächlich die Frage wie und ob es mit der Migration der Beiträge in ein neues Forum funktionierten würde?

[BlueOcean]

Ist das nicht mittlerweile schon reale "security by obscurity"? Außerdem vermisse ich Lynx bei den zu unterstützenden Browsern ;-)

[desperado]

Was ist denn mit den bisherigen Beiträgen? Werden die in einer neuen Software importiert?

Habe auch keine Ahnung, wäre aber offen gegenüber einer anderen Software.

Ein paar Demolinks zu dem was den Admins vorschwebt, wären hilfreich, dann kann man sich die alternative Software mal zu Gemüte führen und sehen, wie das Handling ist.

Das wären auch meine Punkte, deswegen weiß ich grad nicht wie ich abstimmen sollte. Generell bin ich offen für neues aber nicht nur um des Neuen willen.

[SSL-Admin]

Das kann pauschal nicht beantwortet werden. Bei den Forks von SMF ist eine Migration ohne Probleme möglich, bei anderen Systemen wie z.B. NodeBB wäre dies aufgrund der Datenbanken NoSql vs SQL wahrscheinlich nicht möglich. Es gibt Exporter und Importer, die aber eher leidlich entwickelt werden.

Für die technisch Interessierten: Gebt doch mal die Namen der o.g. Software bei Google ein. Dann findet ihr eine Demo beim beim jeweiligen Entwickler. Es gibt für uns momentan keine Software die favorisiert wird. Wir würden gerne erst einmal schauen wohin die Reise gehen könnte.

Es wurde ja reichlich abgestimmt aber uns würde der Gedanke interessieren wieso ihr eure Antwort gewählt habt. Am Ende müssen wir eine Entscheidung treffen, die u.U. dann auch nicht die Meinung der Mehrheit wiederspiegelt.

[_dr]

Bin da unentschlossen 

Soweit denke ich sind die Funktionen gut nutzbar und haben sich bei den Usern etabliert... SEO-technisch rankt das Forum auch ganz gut mit dem Wiki mit. Es stellt sich lediglich die Frage wie sicher die „aktuelle“ Software ist, gegen MySQL Exploits usw. - also aus Gründen der Usability denke ich komme wir hiermit gut klar. Insbesondere ein Umstieg auf andere Software verbunden mit dem Import der aktuellen Beiträge macht mir etwas Bauchweh... Glaube das diese Importe immer nur mir Komplikationen verbunden sind.

[Fottzilla]

Falls alle Kernfeatures bzgl. Community und die Beiträge mit umziehen können, bin ich offen für alles. An ein neues look&feel würde ich mich gewöhnen, falls es nicht grauenhaft ist. Alles andere kann man ja nachziehen.

[Pirx]

Insbesondere ein Umstieg auf andere Software verbunden mit dem Import der aktuellen Beiträge macht mir etwas Bauchweh... Glaube das diese Importe immer nur mir Komplikationen verbunden sind.

Bin da ähnlicher Ansicht. Die Möglichkeiten bzw. Schwierigkeiten einer Migration werden vermutlich auch in einem Jahr nicht wesentlich anders sein. Eine drängende Notwendigkeit einer Umstellung empfinde ich nicht, solange Sicherheitspatches zur Verfügung stehen. Dementsprechend würde ich diese Frage ruhen lassen und erst in einem Jahr wieder neu aufwerfen.
Anmerken möchte ich jedoch, dass dies jemand äußert, dem nntp, usenet und ein vernünftiger Newsreader als Forumsalternative reichen würden  . Mir ist meine extrem asketische Einstellung bewusst und ich möchte mich Neuerungen keineswegs aus Prinzip entgegenstellen.
Einem Versenken alter Forenthreads ins Archivnirvana ("Zum alten Forum hier klicken"), weil eine Migration nicht möglich war, stehe ich jedoch skeptisch gegenüber. Das sollte vermieden werden.

[BlueOcean]

Habe mir die Websites der genannten Software kurz angesehen.

SMF macht erstaunlicherweise immer noch den besten Eindruck. Wenn da nur nicht der eine flapsige Kommentar von hoher Stelle stehen würde, dass die wohl schon beliebte 2.1 trotz erheblicher Reifezeit noch länger Beta bleiben dürfte.

Flarum ist "not for production use", also keine Option.

Wedge macht einen guten Eindruck aber die Programmierung scheint dort von wenigen Personen abzuhängen und das kann langfristig ins Auge gehen; wenn sich die Platzhirsche vom Acker machen und kein Nachwuchs die Sache übernehmen will.

ElkArte scheint auf breiterer Basis aufgebaut zu sein aber scheint leider (wie SMF) auch schon etwas verzettelt, wenn man die Branches, Versionsvarianten (und die nicht geringe Zahl von Issues) betrachtet.

Wedge und ElkArte sollten sich aber als wesensverwandte Abkömmlinge noch am Ehesten für die Übernahme der vorhandenen Daten (und Abläufe!) eignen.

NodeBB ist hingegen (wie z.B. auch Discourse) eine ganz andere Kategorie bei der man mit einer Menge Einarbeitung, Anpassung und "Lehrgeld" zu rechnen hat. Obwohl (und weil!) ich schon viel mit Node.js und Ecmascript gemacht habe, weiß ich nicht, ob ich wirklich guten Gewissens dazu raten kann. (Und wenn dann noch jemand mit einem tollen Plugin um die Ecke kommt, dass Angular erfordert...)

Ich hab definitiv viel zu wenig Erfahrung mit Forensoftware, um eine fundierte Empfehlung abzugeben. Aber ich gebe zu überlegen, ob ein etwaig später additiver Portierungsaufwand von einer SMF-2.1-Beta auf eine SMF-2.1-Stable nicht vielleicht doch geringer ist als die Zusatzaufwände, die eine komplette "System-Portierung" nach sich ziehen würde.