Die Aktionen "Staatsflagge" und "Dein ist der Korb"

[hair mess]

Die Aktion in Frankfurt hat mir vor Allem gefallen, weil sie aufgezeigt hat, wie krank Fitzek tatsächlich ist, dass er tatsächlich meint, eine Gemeinde könne sich ihm anschließen. Und Vieles mehr. Und da heraus schon berechtigte Aufklärungsarbeit.

[Ferkel]

Die Aktion in Frankfurt hat mir vor Allem gefallen, weil sie aufgezeigt hat, wie krank Fitzek tatsächlich ist, dass er tatsächlich meint, eine Gemeinde könne sich ihm anschließen. Und Vieles mehr. Und da heraus schon berechtigte Aufklärungsarbeit.

Ach komm schon... Stell dir vor du hättest absolut keine Ahnung wie Bund Länder und Kommunen funktionieren, interpretierst Gesetze falsch wo es nur geht und glaubst aber gleichzeitig du hättest Recht. Und dann zieht jemand so eine Aktion so professionell ab wie SSL es getan hat. Da wäre doch jeder drauf reingefallen.

[hair mess]

Da war ich schon Betreuer von einigen, denen zumindest zeitweise deutlich weniger fehlte.
Da muss schon irgendwas ziemlich falsch gestrickt sein, dass man darauf reinfällt.
Ich hatte lang dem Fitzek mehr zugetraut und war dafür, die Aktion abzubrechen so lange man noch die Fäden in der Hand hält, und ihn mit dem vorzuführen, was man bis dahin hat.
Ich hatte einige Male die Angst, jetzt müsse er es dann merken und uns auflaufen lassen. Aber in seinem Wahnsinn hat er das Alles nicht gesehen. Das war für mich an sich undenkbar. So professionell war der Fake ja auch nicht angelegt. Allein die wiederholt verschriebenen Namen. Da muss ich aber schon gewaltig von meinen eigenen Träumen begeistert sein, dass ich das nicht merken will.

[Wilki]

Jemandem rechtswidrig einen Vermögensschaden zuzufügen schon.

Siehst doch einfach mal so. Die angebliche Gemeinde hatte sich noch nicht entschieden. Die Gespräche waren völlig unverbindlich angedacht. Passiert schon mal, dass man weite Strecken für einen potentiellen Auftrag reist und am Ende den Zuschlag doch nicht erhält.

Ich finde es schon etwas merkwürdig, wenn du dich auf der einen Seite darüber köstlich amüsierst und auf der anderen Seite es für moralisch verwerflich hältst.

Mir persönlich gefällt die Mischung aus Sachlichkeit und Humor hier im Forum, auch wenn es manchmal derb zugeht. Auch die Kritiker finde ich wichtig, deswegen sehe ich es auch nicht als zerfleischen, sondern als eine wichtige Diskussion, damit sowas eben nicht aus den Ruder läuft.

[Der Plöngler]

.m...
Wer wie die Fitzek Truppe die Öffentlichkeit sucht und mit den hier zu genüge bekannten Mitteln das Geld leichtgläubiger Menschen verprasst, muss natürlich mit öffentlicher Kritik rechnen. Diese ist auch nicht amoralisch, widerspricht also nicht den ethisch, sittlichen Normen, die von unserer Gesellschaft akzeptiert werden (kurz: Moral).

Jemandem rechtswidrig einen Vermögensschaden zuzufügen schon.

Du siehst da keinen Unterschied, keine überschrittene Grenze?

Das kantische Geschwafel wieder, es würgt den Plöngler!

Mag eine Grenze überschritten sein (welch blödes Bild), so geht man halt zurück!

Vermögenschaden! Ja! Die heilige Kuh geschlachtet? Das Sonnenstaatland geschändet? Weshalb? Wieso? Warum sollte der Zweck nicht mal die Mittel heiligen?
Anders, protziger gefragt: wärst Du Elser in den Arm gefallen, s'ging immerhin um Mord?
Warum sollte man einen Millionenbetrüger nicht um ein paar Euro bringen um des Symboles willen?
"Man stellt sich sonst auf eine Stufe mit ihm!" - was für ein Mist! So tief wie der Zopf kann keiner sinken.

[Seppeldepp]

Siehst doch einfach mal so. Die angebliche Gemeinde hatte sich noch nicht entschieden. Die Gespräche waren völlig unverbindlich angedacht. Passiert schon mal, dass man weite Strecken für einen potentiellen Auftrag reist und am Ende den Zuschlag doch nicht erhält.
Ich finde es schon etwas merkwürdig, wenn du dich auf der einen Seite darüber köstlich amüsierst und auf der anderen Seite es für moralisch verwerflich hältst.

So kann ich es nicht sehen, weil es (zum Glück) keine übertrittswillige Gemeinde, mithin also keinen potentiellen Auftrag gab, oder wollte das SSL evtl. beitreten?   
Dein Argument vermag mich daher nicht zu überzeugen.

Und ich gebe zu mein köstliches Amüsement ist moralisch ebenfalls bedenklich, bin auch nur ein Mensch, war aber immerhin nicht Handelnder.

[Leela Sunkiller]

Die Aktion in Frankfurt...

Bei jeglicher Diskussion um dieses Thema bedenkt bitte eines: die Idee, dass Fitzek die Gemeinde treffen könnte, kam nicht von uns, sondern vom Zopf himself.

Ich fasse den Ablauf und einige Motivationen in der Durchführung mal zusammen, chronologisch geordnet:
Jemand, zufällig Bürger des SSL, nimmt per Mail Kontakt zu Fitzek auf und möchte ihn über den neuesten Spleen ausfragen, wie er es sich vorstellt, dass Gemeinden zum krd überlaufen. Damit überhaupt brauchbares bei der Recherche rauskommt, gibt sich dieser als eine Stadträtin aus, mit Interesse an einem Übertritt zum "Königreich".
Fitzek ist an dem Kontakt sehr interessiert, es werden etliche Mails geschrieben.
Irgendwann wird Fitzek ungeduldig und auch misstrauisch, will lieber telefonieren als schreiben.
Auf der Suche nach einer Anruferin, wurde ein kleiner Kreis im SSL Forum über den bisherigen Verlauf informiert.
Es hat sich jemand bereit erklärt, diese Anrufe zu tätigen. Es ging ursprünglich nur darum, den Informationsfluss zu sichern.
Allerdings bot Fitzek schon im ersten Gespräch ein persönliches Treffen an. Er war bereit, überall hinzufahren. Und wäre es uns tatsächlich um Schaden gegangen, hatte der Ort auch viel weiter weg sein können. Er wusste NICHTS über die angebliche Gemeinde, hatte nicht einmal eine Telefonnummer.

Nun, es wurde anderorts schon mal gesagt, bei der Planung hatten wir immer im Hinterkopf, dass Fitzek nicht auftauchen würde. So einige haben bezweifelt, dass er tatsächlich so verzweifelt ist, sich die Strecke anzutun.

Was danach kam, kann man im Video sehen. Unsere Aktivisten waren souverän, haben sich trotz der Gewalt, die von Fitzek ausging, vorbildlich verhalten. Um genau dieses zu zeigen, wurde das Video auch ungeschnitten in gesamter Länge präsentiert. Etwas Entertainment haben wir noch eingebaut, aber davon abgesehen die gesamte Zeit Voice drauf zu legen oder ulkig zu sein.

Fitzek ist letztlich nur auf seine eigene Dummheit und Einfältigkeit reingefallen. Und Mitleid hat gerade der wirklich nicht verdient. Schließlich gibt es nun auch eine Story nach der Story, die zu gegebener Zeit für das SSL und die Öffentlichkeit aufgearbeitet wird. 

Und zur komischen Fahne kann ich nur sagen: genial. Besser kann man einen möchtegern König mit Allmachtsphantasien nicht in seine Schranken weisen und seine Ohnmacht demonstrieren.

Übrigens, Fitzek sucht nach "Informationen" über uns, die Beteiligten, und das SSL im Allgemeinen. Einem unserer User wurde nach Besuch einer öffentlichen Veranstaltung ein Foto seines Personalausweis im Internet veröffentlicht. Und dieser war nicht mal im entfernten an Aktionen beteiligt. Wieso Informationen? Was würden die mit Informationen über mich machen? Mir nette Info Broschüren zukommen lassen? Oder geht es darauf aus, dass man einschüchtern will? Oder bedrohen? Familie belästigen? Oder einfach nur private Personen ungefragt in die Öffentlichkeit zerren, Persönlichkeitsrechte verletzen?

Wir sollten bei allem "ach die Aktion war toll/nicht" nicht vergessen, um wenn es hier geht. Und wir haben ihm weder auch nur annähernd so übel mitgespielt wie er seinen Opfern, noch annähernd ähnlichen Schaden verursacht.

Es gibt halt Leute, denen geschieht es recht.

Karma...

[Der Plöngler]

.....
Und zur komischen Fahne kann ich nur sagen: genial. Besser kann man einen möchtegern König mit Allmachtsphantasien nicht in seine Schranken weisen und seine Ohnmacht demonstrieren.
....

Dies von der einen Seite, von der anderen sieht es so aus:

[attachment=0][/attachment]

[Seppeldepp]

Ich bedauere das Würgegefühl des Plönglers, dies war nicht meine Intention, aber er wird es überleben.

Ich hatte die Gnade der späten Geburt, deshalb stellte sich mir die Frage der moralischen Bewertung des Tyrannenmordes bisher nicht konkret. Da Sie mir aber direkt gestellt wurde, gehe ich gerne darauf ein. Es ist natürlich ein schweres Geschütz, welches der Plöngler hier auffährt, aber der Vergleich hinkt. Warum?

Wir leben heute in einem Rechtsstaat und Zopf wird sich (hoffentlich) für seine Handlungen verantworten müssen und musste es ja bereits teilweise (s. bisherige Urteile).
Im dritten Reich gab es keine rechtsstaatliche Instanz die dem Diktator Einhalt hätte gebieten können.
Daher wäre ich Elser nicht in den Arm gefallen und müsste dafür keine moralischen Bedenken haben.
Übrigens erlaubt sogar das Grundgesetz (Art. 20 Abs. 4) als letztes Mittel Tyrannenmord gegen einen verbrecherischen Diktator.

Unterstützt der Plöngler Selbstjustiz? Eine "Bestrafung" Fitzeks durch das SSL, weil er es verdient hat? Mich wunderts...

[Der Plöngler]

Unterstützt der Plöngler Selbstjustiz?

Wohl nicht, da Wegnahme einer Flagge kein Instrument einer wie auch immer gearteten Justiz ist; und 'Bestrafung': nein, die Strafe wäre zu gering (der Schurke schuldet Millionen). Das SonnenstaatlandSSL hat keine Strafgewalt, jedoch Mittel und Wege den Zopf zu ärgern.

[Seppeldepp]

Zitat Der Plöngler:
"Warum sollte man einen Millionenbetrüger nicht um ein paar Euro bringen um des Symboles willen? "

Weil es rechtswidrig und damit amoralisch geschehen ist und im Wortsinn als Selbstjustiz aufgefasst werden kann.

Ich finde rechtswidrige Handlungen grundsätzlich amoralisch und billige sie nicht. Mich wundert wirklich, dass diese Einstellung offensichtlich der Rechtfertigung bedarf.

Ich habe meinen Standpunkt hinreichend klar gemacht und dem nichts mehr hinzuzufügen, außer:

Den Gesetzen gehorchen wir nur deswegen, um frei sein zu können“ ( Cicero).

[R2D2]

Zitat Der Plöngler:
"Warum sollte man einen Millionenbetrüger nicht um ein paar Euro bringen um des Symboles willen? "

Weil es rechtswidrig und damit amoralisch geschehen ist und im Wortsinn als Selbstjustiz aufgefasst werden kann.

Ich finde rechtswidrige Handlungen grundsätzlich amoralisch und billige sie nicht. Mich wundert wirklich, dass diese Einstellung offensichtlich der Rechtfertigung bedarf.

Ich habe meinen Standpunkt hinreichend klar gemacht und dem nichts mehr hinzuzufügen, außer:

Den Gesetzen gehorchen wir nur deswegen, um frei sein zu können“ ( Cicero).

Wie wäre es, wenn man die Flagge ganz einfach wieder an den Eigentümer zurückschicken würde? Eigentümer wäre, aufgrund der Abwicklung, der Deutsche Staat. Insofern wäre die Flagge an Herrn Oppermann zu senden. Somit wäre das vielleicht noch als "geborgt, entliehen" anzusehen. Oder sogar als Amtshilfe ;-) Gibt es sowas? Ich weiss es nicht, da ist Plöngler gefragt.
Wäre aber sicher auch, in einer bestimmten Art, ganz witzig.

[NDR]

Ich finde rechtswidrige Handlungen grundsätzlich amoralisch und billige sie nicht. Mich wundert wirklich, dass diese Einstellung offensichtlich der Rechtfertigung bedarf.

Gut, als Deine Meinung kannst Du das so sagen. Aber generell sind Gesetze und Moral nun mal nicht das Gleiche.

Ist es unmoralisch, jemanden, der es verdient hat, zu ärgern (sei es finanziell oder anders)? Nein. Moralisch völlig in Ordnung.

[Seppeldepp]

Natürlich sind Gesetze und Moral nicht das Gleiche.
Das habe ich auch nie behauptet!
Das Verhältnis zwischen Moral und Recht ist eine der großen Fragen der Rechtsphilosophie.

Moral geht über das Recht hinaus, das Recht schützt nur das ethische Minimum.

[Der Plöngler]

....
Moral geht über das Recht hinaus, das Recht schützt nur das ethische Minimum.

Zu kurz gegriffen! Recht geht oft weit über die Moral hinaus: Das Nichtanlegen des Gurtes ist rechtlich nicht erwünscht - ein ethisches Minimum?