Die VT der Corona-Virus-Ungläubigen

[Anmaron]

Das geht, aber nur, wenn man es will.

[Sandmännchen]

Wenn von den kulturellen Gewohnheiten anderer eine größere Gefahr ausgeht, ist die Toleranz von Leuten mit anderen Gewohnheiten meist recht gering.

Glücklicherweise ist der Kongo recht weit weg und Ebola bei unseren kulturellen Angewohnheiten wenig ansteckend, da kann man das gelassen sehen. Die USA mit ihrem durchgedrehten Gesundheitsminister machen mir da mehr Angst. Beim CDC, also unter Kennedy, lagern noch Pockenviren; und bei der grassierenden Impf♥♥♥ie kann man damit rechnen, dass auch Polio und Co sich wieder etablieren.

[Seb]

Fälscherwerkstatt in Pandemie: Statt Würstchen gab es Impfnachweise
Zwei Männer sollen während der Pandemie im großen Stil mit gefälschten Impfpässen gehandelt haben. Nun müssen sie sich vor dem Landgericht verantworten.

Kassel – Wer sich während der Pandemie nicht gegen Corona impfen lassen und trotz 2G- und 3G-Regel ins Kino gehen oder ins Ausland reisen wollte, konnte über eine Mobilnummer Würstchen oder Nackensteaks bestellen. Unter diesen Codenamen gab es dann einen gefälschten Impfpass. Dies soll das Geschäftsmodell zweier Männer gewesen sein, die sich nun wegen des Vorwurfs gewerbsmäßiger Urkundenfälschung und Steuerhinterziehung vor dem Kasseler Landgericht verantworten müssen.

Die Staatsanwaltschaft wirft ihnen vor, während der Pandemie mindestens 7000 gefälschte Impfpässe produziert zu haben. So sollen sie mehr als 350.000 Euro verdient haben. Der 51-jährige Angeklagte, der wie sein mutmaßlicher Geschäftspartner (45) aus Thüringen stammt, betrieb viele Jahre eine Gaststätte auf der Marbachshöhe.  ...

Rest des Artikels: https://www.hna.de/kassel/faelscherwerkstatt-in-pandemie-statt-wuerstchen-gab-es-impfnachweise-94334646.html


Toll auch der Kommentar von Achwas.

[califix]

Einen der Kommentatoren könnte ich zu einem Besuch auf dem örtlichen Friedhof einladen. Ob der Kollege Angst vor der Impfung hatte oder keine Lust, sich an die Schutzmaßnahmen zu halten, das werde ich nie erfahren. Der Fake-Impfausweis hat jedenfalls nicht geholfen.

[Reichsschlafschaf]

Der Herr Dockterdockter kennt sich aus! 



https://x.com/OlafGierhake/status/2062532902236176425

Keine Ahnung, ob da drinsteht, was das Zahlvieh erwartet (meint er die Aussteller unrichtiger Gesundheitszeugnisse?), bin jetzt auch nicht in der Lage nachzusehen.

[Knallfrosch]

Ich hänge ein anderes Werk der gleichen Autorin zum gleichen Thema als PDF an:

Abstract
Im Rahmen von Schadensersatzprozessen wegen Impfschäden nach Corona-Impfungen stellte sich bis zur Entscheidung des 3. Zivilsenats des BGH v. 9. 10. 2025 die Frage, wer im Falle von Aufklärungsmängeln oder sonstigem Fehlverhalten bei der Impfung für Gesundheitsschäden in Anspruch genommen werden kann. Der 3. Zivilsenat des BGH hat nun entschieden, dass nicht die impfenden Ärzte selbst, sondern im Rahmen der Amtshaftung i. S. v. § 839 BGB i. V. mit Art. 34 S. 1 GG der Staat haftet, die Ärzte also Beamte im haftungsrechtlichen Sinn waren. Der vorliegende Beitrag nimmt diese Entscheidung zum Anlass zu prüfen, ob die vom BGH vorgetragene Begründung (Ausübung eines „anvertrauten öffentlichen Amtes“, „hoheitliche Funktion“) für die strafrechtliche Beurteilung von mangelhaft aufklärenden oder sonst nicht lege artis handelnden Ärzten im Rahmen der Impfkampagne zu berücksichtigen ist. Die Einordnung ist relevant für die Frage, ob im Falle erwiesener Aufklärungsmängel oder fehlerhafter Applikation eine Körperverletzung im Amt (§ 340 Abs. 1 StGB) vorliegen könnte.

[Reichsschlafschaf]

Danke!

relevant für die Frage, ob im Falle erwiesener Aufklärungsmängel oder fehlerhafter Applikation eine Körperverletzung im Amt (§ 340 Abs. 1 StGB) vorliegen könnte.

Schätze mal, die Kundschaft teilt den Post aus den falschen Gründen ...   

[Goliath]

Der Artikel ist also im Cicero erschienen. Ist das nicht eine Satirezeitung?

[theodoravontane]

Ich hänge ein anderes Werk der gleichen Autorin zum gleichen Thema als PDF an:

Die Einordnung ist relevant für die Frage, ob im Falle erwiesener Aufklärungsmängel oder fehlerhafter Applikation eine Körperverletzung im Amt (§ 340 Abs. 1 StGB) vorliegen könnte.

Ich frage mich, wie man eine fehlerhafte Aufklärung nachweisen will. Soweit ich mich erinnere, musste man erst unterschreiben, dass man aufgeklärt wurde und geimpft werden möchte. Wenn nun eine Aufklärung nicht dergestalt war, dass die Patientin verstanden hat, was passieren wird, ist das erst mal ihr Problem, denn statt zu gehen hat sie unterschrieben und sich impfen lassen. Und trotz aller Behauptungen wurde niemand von der Straße verschleppt und zwangsgeimpft. Es war am Ende immer die Entscheidung der Patientin.

Ehrlich, ich verstehe nicht, worauf die ganzen "Impfopfer" rumreiten. Einerseits sind alle Geimpften in vorauseilendem Gehorsam seit mindestens 10 Jahren tot, andererseits sind alle noch lebendig und klagen. Im Netz, vor Gericht, bei Familie und Freunden.

[Neubuerger]

Ich frage mich, wie man eine fehlerhafte Aufklärung nachweisen will. Soweit ich mich erinnere, musste man erst unterschreiben, dass man aufgeklärt wurde und geimpft werden möchte. Wenn nun eine Aufklärung nicht dergestalt war, dass die Patientin verstanden hat, was passieren wird, ist das erst mal ihr Problem, denn statt zu gehen hat sie unterschrieben und sich impfen lassen. Und trotz aller Behauptungen wurde niemand von der Straße verschleppt und zwangsgeimpft. Es war am Ende immer die Entscheidung der Patientin.

Das ist ein gängiges Problem in der Medizin, der "Weißkittelfaktor". Patienten verstehen nicht (oder nicht komplett) worum es geht, trauen sich aber nicht nachzufragen, "weil der Herr Doktor hat ja gesagt". Dabei ist es genau dessen Job, das ggfls. nochmal zu erklären, bis die Patient:in das verstanden hat. Sehen wir häufig bei Studien, wenn unser Studienarzt nach der eigentlichen OP-Aufklärung dann das Aufklärungsgespräch für die Studie führen will und dann noch eine Menge Fragen zum eigentlichen Verfahren erläutern darf. Auf die Idee, nicht zu unterschreiben, weil sie das nicht verstanden haben, kommen die wenigsten. In dieser Situation der Überforderung könnte man da vermutlich auch noch ein Dutzend Waschmaschinen mit verkaufen.

[Sandmännchen]

Zum rechtlichen Hintergrund: Eine Impfung stellt rechtlich erst einmal eine Körperverletzung dar. Diese ist aber nicht rechtswidrig (und damit nicht strafbar), wenn der Patient zugestimmt hat. Die Zustimmung ist aber nur wirksam, wenn eine umfassende Aufklärung erfolgte.

Das Paper erscheint mir ziemlich normal, aber ich habe darin auch keine bahnbrechende neue Erkenntnis gefunden. Also: langweilig.

Die Arbeit steht unter Creative Commons Attribution 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.en
Katrin Gierhake
https://doi.org/10.1007/s00350-026-7332-7

[Seb]

Der Prozess um Impfpässe in Kassel ging weiter:
https://www.hna.de/kassel/was-kostete-ein-impfpass-ungewoehnlicher-prozess-gegen-mutmassliche-faelscher-94342723.html