Jemand aus dem KRD hat tatsächlich Vorwärts in die Vergangenheit gelesen

[Wolfi2014]

Steffen fängt gut an:

Ist die Nichtstaatlichkeit der BRD wirklich offenkundig?

Meines Erachtens nicht!

In der Anfangsphase dieses Forum gab es hier schon einmal eine lebhafte Diskussion zur Frage, was ein Staat ist und ob die BRD einer ist. In dieser Diskussion hat einer der Teilnehmer den Link zu einem E-Buch mit dem Titel "Vowärts in die Vergangenheit - Durchblick durch einige 'reichsideologische' Nebelwände" von einem Autor mit dem Pseudonym "Gerhard Schumacher" veröffentlicht. Ich bin diesem Link damals gefolgt, habe mir das E-Buch aufmerksam durchgelesen und bin infolgedessen zu einer neuen Auffassung gelangt! Da diese ursprüngliche Diskussion anscheinend aufgrund einer Änderung der Forumsregularien gelöscht wurde, möchte ich nun gerne im Rahmen dieses neuen Diskussionsbeitrages zu einer sachlichen Auseinandersetzung mit den Inhalten dieses E-Buches anregen.
Es kann übrigens unter folgendem Link kostenlos heruntergeladen werden: de.scribd.com/doc/46310204/Vorwarts-in-die-Vergangenheit.

Sieht man einmal über die polemischen Bemerkungen zu einigen aufgeführten "Reichsideologen" hinweg, liegt mit diesem Werk eine sauber recherchierte und mit vollständigen Originalquellen belegte Widerlegung der These über den nichtstaatlichen Charakter der heutigen BRD vor! Ich mußte während der Lektüre leider mit wachsendem Schrecken feststellen, daß alle Vetrteter dieser These falsche bzw. unvollständige Zitate zur Untermauerung heranziehen oder der jeweiligen Bezugsquelle widersprechende Interpretationen äußern.

Ich bin kein Freund des BRD-Establishments, aber vor dem Hintergrund der stichhaltigen Beweiskette des Werkes "Vowärts in die Vergangenheit - Durchblick durch einige 'reichsideologische' Nebelwände" kann ich auch der in diesem Diskussionsbeitrag geäußerten Argumentation nicht mehr folgen. Alle diese Ansichten sollten dringend - auch von allen Offiziellen des KRD - kritisch hinterfragt und auf Ihre sachliche Richtigkeit geprüft werden. Dies wäre aus meiner Sicht auch alles andere als ein Gesichtsverlust, sondern vielmehr Zeichen eines begrüßenswerten wissenschaftlichen Vorgehens.

Sollte sich dieses Werk und auch ich mich in dieser Sache grundlegend irren, so bitte ich um eine sachlich fundierte und stichhaltige Gegenbeweisführung. Sollte diese Gelingen könnte die These über den nichtstaatlichen Charakter der heutigen BRD zu einer Theorie erhärtet werden und das Ganze somit wesentlich an Wert gewinnen. Anderenfalls - und das halte ich offen gesagt für wahrscheinlicher - sollte diese These im Interesse der eigenen Seriosität ganz fallen gelassen werden.

Im E-Buch wird aber nebenbei auch ein sehr interessantes und zu allen Zeiten (bis einschließlich heute) gültiges völkerrechtliches Prinzip beschrieben, das das KRD vielleicht viel besser für seine hehren Zwecke nutzen könnte: Das Effektivitätsprinzip. Es sagt im Grunde aus, daß das Gemeinschaftsgebilde, das effektiv (also physisch) existiert und sich gegen alle inneren und äußeren Widrigkeiten und Widerstände behauptet bzw. durchsetzt, im Völkerrecht ein rechtmäßiger Staat ist! Es bedarf hierbei keiner weiteren rechtlichen Begründung oder Herleitung aus Vorhergegangenem oder aus irgendwelchen Abkommen und/oder Verträgen.

Dann kommt aber Manuel:

Das Effektivitätsprinzip widerspricht ethischen Grundsätzen, da es die Gewalt gegenüber Schwächeren legitimiert. Das Effektivitätsprinzip ist der Hauptgrund, warum die Welt heute so ist, wie sie ist. Für mich ist das Steinzeit-Denken.

Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Buch "Vorwärts in die Vergangenheit" halte ich auch für richtig und sinnvoll. Ich würde das gerne in zwei Teile aufsplitten:
Prüfung der Fakten unter Berücksichtigung der Definition der Begriffe. Die Definition ist entscheidend für sämtliche darauf aufbauende Herleitung von Thesen.
Prüfung der psychologischen Mittel, die der Autor des Buches anwendet, um Meinung zu machen. Dies hatte ich schon mal begonnen, da dieses Buch meines Erachtens von der Anwendung "schmutziger Tricks" nur so wimmelt.
Beides wird mit Sicherheit sehr lehrreich sein, wenn man sachlich herangeht.

Hilfe.


EDIT: Eigenes Thema aus dieser wichtigen Meldung gemacht.

Sonnenstaat SSL

Quellenangabe hinzugefügt: http://forum.koenigreichdeutschland.de/index.php/Thread/245-Gute-Quellen-f%C3%BCr-die-Nicht-Staatlichkeit-der-BRD/?postID=5613#post5613

[Müllmann]

Jetzt wäre es wichtig, endlich unseren Botschafter an den Start zu kriegen. Wie wäre es mit etwas Mailbombing auf die KRD-Adressen?

[Wolfi2014]

Danke.

Dachte Quelle wäre in dem Fall nicht unbedingt nötig.
Nochmal Danke fürs hinzufügen.

[kairo]

Prüfung der Fakten unter Berücksichtigung der Definition der Begriffe. Die Definition ist entscheidend für sämtliche darauf aufbauende Herleitung von Thesen.

Ja, klar, das wissen wir. Dann wird die Definition einfach passend gemacht, und schon stimmt alles wieder. Leider nur dort, wo die neue Definition anerkannt wird - also nicht im Rest der Welt.

Im Übrigen kann man wieder mal mit erschreckender Klarheit sehen, was für verheerende Folgen Lesen mit Verstand haben kann. Man kann allen Reichsfuzzis nur dringend davon abraten - am Ende fallen sie noch vom Glauben ab.

[Müllmann]

Ja, klar, das wissen wir. Dann wird die Definition einfach passend gemacht, und schon stimmt alles wieder. Leider nur dort, wo die neue Definition anerkannt wird - also nicht im Rest der Welt.

Nicht nur Pferdi, auch Manuel beansprucht die Deutungshoheit für sich.

Interessant wir auch Manuels Definition von

... wenn man sachlich herangeht

Mich beschleicht die Vermutung, dass es etwas in Richtung "... wenn man dafür sorgt, dass das KRD und seine Anhänger nicht wie die letzten Deppen dastehen" dabei rauskommen wird.

[dieda]

Prüfung der Fakten unter Berücksichtigung der Definition der Begriffe. Die Definition ist entscheidend für sämtliche darauf aufbauende Herleitung von Thesen.

Ja, klar, das wissen wir. Dann wird die Definition einfach passend gemacht, und schon stimmt alles wieder. Leider nur dort, wo die neue Definition anerkannt wird - also nicht im Rest der Welt.

Hmm @kairo, der Verdacht hat mich auch irgendwie schon länger beschlichen und bei Manuels letzter Antwort wird es eigentlich deutlich:
Diese ganze KRD- Staatsgründung hat wohl hauptsächlich nur etwas mit einem gewünschten "räumlichen Geltungsbereich" der KRD- eigenen Begriffsdefinitionen (Stichwort "Sachwerte") zu tun.

[kairo]

Aber jedenfalls scheint das ein so richtig schmutziges Buch zu sein. Unbedingt lesen!

[A.R.Schkrampe]

Aber jedenfalls scheint das ein so richtig schmutziges Buch zu sein. Unbedingt lesen!

Leider gibt es das Buch nur elektrisch, nicht richtig   

[vollstrecker]

Kauf dir nen Drucker...

[Emil Nordström]

Es gibt doch div. On-Demand-Druckerein. Kostet das Buch gebunden mit Hard-Cover ca. 40€.

[Königlicher Hofnarr]

Interessant wird auch Manuels Definition von

... wenn man sachlich herangeht

Mich beschleicht die Vermutung, dass es etwas in Richtung "... wenn man dafür sorgt, dass das KRD und seine Anhänger nicht wie die letzten Deppen dastehen" dabei rauskommen wird.

Bei Manuel ist man "sachlich", wenn man exakt seiner Meinung ist. Anderenfalls will man mit "psychologischen Tricks Meinungen machen".

Es ist diese Mischung aus völliger Ahnungslosigkeit, Neu-Definition von Begriffen, Beratungsresistenz und Inkonsequenz, die meine Kommentare dazu manchmal etwas bissig werden lässt. Nur mit Sarkasmus kann ich dieses Elend ertragen.

[Müllmann]

Ich muss bei Manuel immer schmunzeln, der erinnert mich an mein eigenes Kind wenn es versucht den Papa auszutricksen.

[Marcel REICH]

Endlich gehts mal wieder rund im KRD (-Forum (immerhin))! Ich schließe daraus: die ganzheitliche Reinigung der Dachrinnen hat anscheinend auch Anreiz dafür gegeben, die ein oder andere Dachstube zu säubern! 

Das Effektivitätsprinzip widerspricht ethischen Grundsätzen, da es die Gewalt gegenüber Schwächeren legitimiert. Das Effektivitätsprinzip ist der Hauptgrund, warum die Welt heute so ist, wie sie ist. Für mich ist das Steinzeit-Denken.

Eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Buch "Vorwärts in die Vergangenheit" halte ich auch für richtig und sinnvoll. Ich würde das gerne in zwei Teile aufsplitten:
Prüfung der Fakten unter Berücksichtigung der Definition der Begriffe. Die Definition ist entscheidend für sämtliche darauf aufbauende Herleitung von Thesen.
Prüfung der psychologischen Mittel, die der Autor des Buches anwendet, um Meinung zu machen. Dies hatte ich schon mal begonnen, da dieses Buch meines Erachtens von der Anwendung "schmutziger Tricks" nur so wimmelt.
Beides wird mit Sicherheit sehr lehrreich sein, wenn man sachlich herangeht.

Ich möchte Manuel noch empfehlen eine politologisch-soziologische Perspektive einzunehmen und darüber nachzudenken, wie Macht und Herrschaft in einem Staat funktionieren kann, der ähnliche Strukturen wie das Takka-Tukka-Land manifiestiert. Der Peterismus wird dem einen oder anderen angehenden Größenwahnsinnigen sicher eine Inspiration sein!

[Königlicher Hofnarr]

Ich muss bei Manuel immer schmunzeln, der erinnert mich an mein eigenes Kind wenn es versucht den Papa auszutricksen.

Ich hab leider noch nicht verdrängt, dass das ein erwachsener Mann ist  , aber ich arbeite daran.

[hair mess]

Besonders putzig finde ich ja jene Manuelsche Formulierung:

Dies hatte ich schon mal begonnen, da dieses Buch meines Erachtens von der Anwendung "schmutziger Tricks" nur so wimmelt.

schmutzige Tricks?

schmutzige Tricks?

schmutzige Tricks?

Sagt wer?

Der Hofnarr vom Kasperl?

Ja, dann muss es ja stimmen.
Mit schmutzigen Tricks kennen sie sich ja aus.