Liebe Leserinnen, liebe Leser,
Thomas Steinmetz, welcher Präsenz in meinem vorherigen Beitrag fand, schrieb mir eine private Nachricht. Diese war auf einen Kommentar meiner Heiligkeit zurückzuführen, welcher inzwischen von der GuteFrage-Moderation entfernt wurde. Darin hieß es sinngemäß: "Die Luft wird eng, Tommy", was als Aufbau für folgendes diente: "deine Lügen drohen aufzufliegen, du stehst unter Rechtfertigungsdruck".
Folgende Nachricht schrieb mir Thomas um 18:25:
"Wieso wird für mich "die Luft dünn"? Was genau habe ich verbrochen? Wofür klagst du mich an, wieso pinkelst du mir ans Bein? Wüsste ich schon sehr gerne."
Natürlich stellt Tommy sich in diesem Bezug dumm. Ihm sind seine Lügenkonstrukte bereits oftmals auf die Füße gefallen und eine "gute Argumentation" für ihn sind Lach-Smileys. Des Weiteren kann er natürlich nie auf Studien/Aussagen eingehen, ohne eine politische Intrige zu unterstellen, welche absolut unhaltbar ist. Dieser Aufwand wäre so enorm, dass ein: "Wasser ist eine Erfindung der Gartenschlauch-Industrie" ähnliche Plausibilität zeigt.
Zu guter letzt sei zu dieser Nachricht zu sagen, dass Tommy investigative Recherchemethoden zeigt: Wird eine Person kritisiert, ruft er diese an und fragt diese, wie es wirklich ist. In dem Glauben, Menschen seien um ihre eigene Person unbefangen.
Meine Antwort auf seine Nachricht erschien um 18:26 Uhr:
"Naja, dafür dass du bewusst Lügen verbreitest - dafür wird deine Luft dünn, denn du stehst gerade unter einem enormen Rechtfertigungsdruck."
Meine Antwort beruht auf eben getätigten Aussagen. Ich war etwas kleinlaut, da ich aktuell eine ebenso schwere Zeit durchmache.
Tommys folgende Antwort war in drei Teile gegliedert, wovon der dritte ausgelassen wird, da diese Nachricht Informationen zu seiner Privatperson beinhielt. Der erste Teil:
"Wo habe ich wann genau durch was gelogen? Wieso sollte ich mich rechtfertigen? Jetzt bin ich aber mal gespannt."
Natürlich stellt Thomas sich auch hier dumm. Sein Gehirn ist so in seiner Meinung festgefahren, dass der Steinmetz es für Granit hält und...
Meine Antwort war recht unspektakulär:
"Hmm, vielleicht das "Die WHO lässt Impfungen ohne Überprüfung zu", vielleicht aber auch das "Der Klimawandel ist nicht menschengemacht"? Du hast weder special information von der WHO, noch ändert deine Aussage "Der Klimawandel ist nicht menschengemacht" nichts daran, dass er es ist."
Natürlich hat er keine Spezialinformationen, wieso erkläre ich in einer anderen Nachricht, die folgen wird. Er tut so, als hätte er geheime Informationen eines CIA-Agenten, was er natürlich nicht hat. Sein einziger Informant ist sein Saufkumpel.
Teil 2 seiner Antwort:
"Seltsamerweise geben mir die Mods hier in gutefrage recht und löschen diese elenden Diffamierungen gegen meine Person. Ich bin kein Hampelmann und lasse mir nichts gefallen. Sorry."
Worauf meine Heiligkeit folgendes erwiderte:
"PS: Du wirst hier nur noch geduldet, weil du traffic und damit Geld einbringst. Mods antworten nichtmal auf Nachfragen, weil es keine Möglichkeit gibt, das alles irgendwie zu rechtfertigen."
Und all das ist zu 100 % richtig. Moderation ignoriert Anfragen zu ihm und er wird nicht gesperrt.
Auf den Teil, er habe keine Geheiminformationen antwortete Tommy:
"Doch habe ich. Die Quelle dafür kann und darf ich nicht nennen. Eine Lüge ist es deshalb trotzdem nicht, sorry."
Und auf jenen Teil mit dem Klimawandel:
"Ist er ja auch nicht. Der angebliche 97% Konsens der sogenannten Klimawissenschaftler ist dagegen glatt gelogen! DAS ist Fakt."
Ich antwortete schnell mit:
"Nein, du hast keine geheime Quelle. Denn mehrere Unstimmigkeiten existieren darin:
1: Wenn du geheime Informationen hast, wäre der Geheimdienst hinter dir her. Das war auch bei Edward Snowden und weiteren der Fall.
2: Wie kommt es, dass ein Verleger einer kleinen Trampelzeitung diese Informationen bekommt, wo doch Spiegel, RTL oder sogar die NYT Hunderttausende bis Millionen für solche Informationen springen lassen würden?
3: Die WHO beschließt keine Gesetze und hat keinen Einfluss auf die Zulassungsbestimmungen einer Medikation.
Doch, der Klimawandel ist menschengemacht. Zu 100 %. Und der Konsens existiert."
Natürlich beantwortet Thomas nur Frage 2:
"Das geht dich einen XXX an."
Drei Kreuze wirst du noch machen.
Auf meine Aussage, die WHO beschließe keine Gesetze antwortete Tommy
"Habe ich nie behauptet."
Doch, hat er. Kurz nach seiner Frage, die meinen letzten Beitrag kürte, sagte er, die WHO habe beschlossen, mRNA-Impfungen würden von nun an ohne Kontrolle zugelassen.
Er sagte:
"Jetzt wird's lustig. Nein, in der Wissenschaft gibt und gab es noch niemals in der Geschichte einen Konsens. Die "Cook-Studie" mit den angeblichen 97% ist vorn vorn und hinten massivst gefälscht, eigens zu dem Zweck bestimmt und "designt", um das zu bewerkstelligen, worauf DU hier hereinfällst! Anderslautende wissenschaftliche Sichtweisen werden weder zu Diskursen zugelassen, noch ernst genommen, aufgrund der Übermacht politischer, weltweiter Agenden. Da stecken nicht Millionen dahinter, auch keine Milliarden, sondern viele Billionen. Dreimal darfst du raten, wieso also davon nichts in unseren heiligen Medien berichtet wird. Noch vor wenigen Jahren gab es in (ich glaube im WDR?) einen extremst kritischen Fernsehbericht, in dem diese Klimahysterie hinterfragt wurde. Natürlich wurde auch dieser Bericht gelöscht, ganz klar."
Meine Antwort daraufhin:
"Doch, es gibt viele Konsens. Jedenfalls diesbezüglich keinen Dissens. Dann belege mir die Fälschungen der Cook-Studie. Und wieso gibt es zig hunderte Studien dazu? Anderslautende Sichtweisen werden auch zugelassen, sind aber halt wenige. Diese findest du sogar auf Google Scholar. Ja, es gab Beiträge blablabla, wieso denn nichts handfestes? Es gibt auch hier Menschen, die die Klimaforschung hinterfragen, so funktioniert Wissenschaft. Alles wird kritisch betrachtet."
Eine Antwort lässt noch auf sich warten, bei Neuigkeiten erfahrt ihr es als Erste!
Liebe Grüße!
Thema: Gute Frage 2023 (Gelesen 74404 mal)
