Eine kleine Polemik

[Gerd Winter]

Für dein Alter halte ich deine Frage für ziemlich naiv. Daher nehme ich an, dass du dich dumm stellst.

Darauf kommst du erst jetzt?

Wenn 10.000 Haushalte nicht zahlen wird es messbar. Die Folge: Das fehlende Geld wird bei den zahlenden Haushalten eingetrieben = Beitragserhöhung für die Ehrlichen. Daher sind Schwarzseher Schnorrer! Damit wären wir beim moralischen Schaden, der viel schwerer wiegt. Warum soll ein Bürger, der von morgens bis abends schwer arbeitet, Steuern zahlt, Sozialabgaben entrichtet für euch Banausen aufkommen?

Weitere wichtige Fragen sind, warum der Staat das Geld eintreibt, wofür es gebraucht wird und wie transparent es dann verwendet wird. Ich würde daher ein System präferieren, in dem die betreffenden Künstler oder auch Institutionen direkt entlohnt werden, wie es z.B. mit der sogenannten Kulturwertmark vom CCC mal angedacht wurde. Ein solches System könnte ich mir im Königreich durchaus vorstellen, und ich würde das auch gerne umsetzen, sobald ich Zeit und Mittel dafür habe.

1. Sorry, hätte ich schreiben sollen, dass du dich noch dümmer stellst als du ohnehin schon bist?

2. "ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice" ist nicht der Staat, wie kommst du darauf? Die wenigsten Angestellten der Rundfunkanstalten sind Künstler. Die Strukturen sind viel zu komplex für deine kindliche Weltsicht. Ökonomie ist nicht eure Stärke.

[GeneralKapitalo]

Warum erzählt er das in dem Video? Um den Zuschauern zu erklären, wie es im Königreich ist, und sich entscheiden zu können, was sie besser finden.
An was hält er sich? Da das Gerichtsverfahren nun endlich gestartet wurde, gibt es keinen Grund mehr, eins zu provozieren, jedenfalls nicht in der Sache. Weitere Provokationen in anderen Fragen werden sicher nicht ausbleiben. Es muss noch so viel klargestellt werden.

Nein Maunel das Stimmt nicht er rechtfertigt sich in diesem Moment auf die Frage des Reporters:

Es gibt ja nun Regel auf deutschen Straßen und wenn man sich das Register angehört hat sie sind da 20, 30, 40 teilweise 60 sachen zu schnell gefahren da gehts ja auch um Menschen leben.
Warum halten sie sich den nicht dran, warum fahren sie nicht einfach langsamer

Aussage bei ca. 04.38

Aber nicht für diesen Fall, wenn Fitzek hier ohne eine gültige Fahrerlaubnis fährt (und die Fahrerlaubnis des Königreichs gilt in der BRD sicher nicht) dann hat das nicht mit Staats oder Völkerrecht zu tun sondern ist einfach nur ein Rechtsbruch.

Du siehst nur, was ist, und lässt unter den Tisch fallen, was wir erreichen wollen.

Naja das das was ihr erreichen wollt eine Ilusion ist hatten wir ja schon.
Aber das ihr mittlerweile soweit geht auch Menschen zu gefährden nur um was zu beweisen hätte ich jetzt auch nicht gedacht.

Da die BRD das Königreich nicht anerkennt hat er hier natürlich auch keine Imunität.

Ist das so? Was sagen die Juristen und Völkerrechtler dazu?

Ich schließe mich der frage an.

Ich bin zufällig selbst Laie.

Kein Experte? Warum rede ich dann überhaupt mit dir?

Na vielleicht bist du mit Juristen ja überfordert.

[Das Chaos]

Da die BRD das Königreich nicht anerkennt hat er hier natürlich auch keine Imunität.

Ist das so? Was sagen die Juristen und Völkerrechtler dazu?
...

Das sehen die Juristen genau so (ist ein Völkerrechtler kein Jurist?).
Im Übrigen ist die Frage, ob Deutschland das "Königreich" anerkennt keine juristische Frage, denn auch ein zweifelsfrei existierender Staat hat kein Anrecht auf Anerkennung. Es liegt im politischen Ermessen der Regierung ob und welchen Staat sie anerkennt. Für einen durchschnittlich denkfähigen Menschen dürfe jedoch klar sein, dass Deutschland keinen Staat der "Fleisch von ihrem Fleische" ist anerkennt. Wer glaubst Du, dass dann noch einen eigenen Staat auf deutschem Boden verlangt, wenn das Schule machen würde? Es gibt Organisationen, die sind mächtiger, reicher, mitgliedstärker sowie klüger und haben mehr Grundeigentum als Ihr ; z.B der ADAC oder die katholische Kirche.

[Marty McFly]

Da die BRD das Königreich nicht anerkennt hat er hier natürlich auch keine Imunität.

Ist das so? Was sagen die Juristen und Völkerrechtler dazu?
...

Es gibt Organisationen, die sind mächtiger, reicher, mitgliedstärker sowie klüger und haben mehr Grundeigentum als Ihr ; z.B der ADAC oder die katholische Kirche.

Aber die sind doch "noch nicht bereit", nur Peter+Gefolge sind es 

[Manuel]

Aber das ihr mittlerweile soweit geht auch Menschen zu gefährden nur um was zu beweisen hätte ich jetzt auch nicht gedacht.

Ganz so ist es ja nicht. Aus dem Protokoll, das wir demnächst veröffentlichten, wird hervorgehen, dass er - bis auf einen Fall (Überholmanöver) - niemanden gefährdet hat. Ich möchte die Fahrweise nicht generell entschuldigen, aber um 2 Uhr nachts mal schneller fahren, wenn die Straße sowieso frei ist, oder 'ne rote Ampel überfahren, wenn's niemanden interessiert, das kann ich schon nachvollziehen. Der Richter meinte, er habe bisher nur Glück gehabt. Ich finde bei dieser Argumentation ein bisschen anmaßend bzw. naiv, dass man meint, dass es nichts mit Glück oder Können zu tun hat, wenn man sich immer an die Regeln hält.

Na vielleicht bist du mit Juristen ja überfordert.

Das bin ich in der Tat. Jeder Experte kann einen auf seinem "Fachgebiet" rückwärts durch die Hecke ziehen und mit seinem Detailwissen von den einfachen, grundsätzlichen Fragen bestens ablenken.

Für einen durchschnittlich denkfähigen Menschen dürfe jedoch klar sein, dass Deutschland keinen Staat der "Fleisch von ihrem Fleische" ist anerkennt.

Wer ist Deutschland?

[GeneralKapitalo]

Aber das ihr mittlerweile soweit geht auch Menschen zu gefährden nur um was zu beweisen hätte ich jetzt auch nicht gedacht.

Ganz so ist es ja nicht. Aus dem Protokoll, das wir demnächst veröffentlichten, wird hervorgehen, dass er - bis auf einen Fall (Überholmanöver) - niemanden gefährdet hat. Ich möchte die Fahrweise nicht generell entschuldigen, aber um 2 Uhr nachts mal schneller fahren, wenn die Straße sowieso frei ist, oder 'ne rote Ampel überfahren, wenn's niemanden interessiert, das kann ich schon nachvollziehen. Der Richter meinte, er habe bisher nur Glück gehabt. Ich finde bei dieser Argumentation ein bisschen anmaßend bzw. naiv, dass man meint, dass es nichts mit Glück oder Können zu tun hat, wenn man sich immer an die Regeln hält.

Hmm ist es wirklich anmaßend oder naiv die Entscheidungsfähigkeit einer Person an zu zweifeln die sich selbst grade zu mystisch stilisiert?
Bzw. sich auf monarchistische Traditionen wie Gottesgnadentum beruft obwohl er vom Volk legitimiert sein will, das Fitzek eine art Gottkomplex hat wirst selbst du nicht Verleugnen können.

[Marty McFly]

Für einen durchschnittlich denkfähigen Menschen dürfe jedoch klar sein, dass Deutschland keinen Staat der "Fleisch von ihrem Fleische" ist anerkennt.

Wer ist Deutschland?

Die (souveräne) Bundesrepublik Deutschland. 

[Manuel]

Hmm ist es wirklich anmaßend oder naiv die Entscheidungsfähigkeit einer Person an zu zweifeln die sich selbst grade zu mystisch stilisiert?
Bzw. sich auf monarchistische Traditionen wie Gottesgnadentum beruft obwohl er vom Volk legitimiert sein will, das Fitzek eine art Gottkomplex hat wirst selbst du nicht Verleugnen können.

Du meinst er sollte einen Chauffeur haben wie alle anderen Monarchen auch, die sich auf Gott berufen? Weil die ja bekanntlich nicht fahren können?

Das mit dem "Gottkomplex" ist wieder so ein Totschlagargument für Leute, die sich mit ihrer eigenen innewohnenden Göttlichkeit noch nicht beschäftigt haben.

[Emil Nordström]

Ganz so ist es ja nicht. Aus dem Protokoll, das wir demnächst veröffentlichten, wird hervorgehen, dass er - bis auf einen Fall (Überholmanöver) - niemanden gefährdet hat. Ich möchte die Fahrweise nicht generell entschuldigen, aber um 2 Uhr nachts mal schneller fahren, wenn die Straße sowieso frei ist, oder 'ne rote Ampel überfahren, wenn's niemanden interessiert, das kann ich schon nachvollziehen. Der Richter meinte, er habe bisher nur Glück gehabt. Ich finde bei dieser Argumentation ein bisschen anmaßend bzw. naiv, dass man meint, dass es nichts mit Glück oder Können zu tun hat, wenn man sich immer an die Regeln hält.

Willst du das eigtl. nicht kapieren oder kannst du es möglicherweise (organisch) nicht? Es geht hier u.a. darum, dass er sich an die Regeln, die für uns alle gelten, zu halten hat! Wenn ich mit 'nem LKW mit 120km/h über euer Gelände rausche, würde eure Bezopftheit vermutlich auch nicht so nachsichtig reagieren, wie du es gerne von deutschen Gerichten hättest.

Ich werte eure Widersprüche nicht so. Ich bin sogar froh, dass ihr widersprecht, denn so kommen beide Seiten auf den Tisch und jeder Leser kann sich entscheiden. Was in irgendeinem "Freigeistforum" wie abläuft, hat mit mir nichts zu tun. Ich möchte aber betonen, dass sie mit ihrem Forum die selben Rechte haben wie ihr mit eurem, und ich sehe anhand der Vorwürfe momentan keinen großen Unterschied im Umgang mit diesem Werkzeug.

Du hast bisher über 90 Beiträge geschrieben und bist immernoch hier. Man dreht sich mit dir nur im Kreis und wirklich substantielles kommt nicht bei rum, umgekehrt wären wir aus "Freigeistforen" schon nach den ersten Beiträgen gelöscht worden. Ich glaube in einem NeuDeutschland-Forum würde es uns ähnlich ergehen.

[Emil Nordström]

Hmm ist es wirklich anmaßend oder naiv die Entscheidungsfähigkeit einer Person an zu zweifeln die sich selbst grade zu mystisch stilisiert?
Bzw. sich auf monarchistische Traditionen wie Gottesgnadentum beruft obwohl er vom Volk legitimiert sein will, das Fitzek eine art Gottkomplex hat wirst selbst du nicht Verleugnen können.

Du meinst er sollte einen Chauffeur haben wie alle anderen Monarchen auch, die sich auf Gott berufen? Weil die ja bekanntlich nicht fahren können?

Das mit dem "Gottkomplex" ist wieder so ein Totschlagargument für Leute, die sich mit ihrer eigenen innewohnenden Göttlichkeit noch nicht beschäftigt haben.

Sag mal Manuel, hast du schon mal was von der "freien Intelligenz" gehört? Ist sowas wie die "freie Energie" ... angeblich soll sie da sein, bisher konnte sie aber keiner nachweisen.

[GeneralKapitalo]

Das mit dem "Gottkomplex" ist wieder so ein Totschlagargument für Leute, die sich mit ihrer eigenen innewohnenden Göttlichkeit noch nicht beschäftigt haben.

Muss noch jemand an eine Gillett Venus Werbung denken.
Ja lassen wir den Esoscheiß mal, wie ich scho mal sagte das ist wie Religion, du kannst sie einfach nicht wiederlegen wenn wer fest dran glaubt.

[Manuel]

... die Regeln, die für uns alle gelten...

Sagt wer? Und mit welchem Recht?

Du hast bisher über 90 Beiträge geschrieben und bist immernoch hier. Man dreht sich mit dir nur im Kreis und wirklich substantielles kommt nicht bei rum,

Also ich hab hier schon ziemlich viel Substantielles rausziehen können, mal abgesehen von dem Spaß, den es macht, sich mit euch "im Kreis zu drehen".

Ist doch alles nur Geplänkel für die Unentschlossenen. Wer das noch nicht verstanden hat...

[Gerd Winter]

Ist doch alles nur Geplänkel für die Unentschlossenen. Wer das noch nicht verstanden hat...

Wo siehst du hier Unentschlossene - wieder so ein Traum.

[Manuel]

Wo siehst du hier Unentschlossene - wieder so ein Traum.

Auch das hab ich schon mehrfach gesagt: Um die hier Sichtbaren geht es nicht. Ihr seid mir egal, oder besser gesagt: Ich bin nicht hier, um euch zu überzeugen, genausowenig wie ihr dieses Forum hier betreibt, um Leute wie mich zu überzeugen.

[Das Chaos]

...
Auch das hab ich schon mehrfach gesagt: Um die hier Sichtbaren geht es nicht. Ihr seid mir egal, oder besser gesagt: Ich bin nicht hier, um euch zu überzeugen, genausowenig wie ihr dieses Forum hier betreibt, um Leute wie mich zu überzeugen.

Dieser von bodenloser Arroganz der Dummheit getragene Spruch geht davon aus, dass Du hier wesentlich Richtiges und Gescheites in Deinen über 100 Beiträgen gesagt hast.

Lass Dir sagen: das ist nicht der Fall. Leider trügt die Hoffnung, dass Du in diesem Forum auch nur einen (ob stiller Mitleser oder nicht) dazu bewegen konntest sich Eurer Sekte anzuschließen.