Neues aus dem Königreich 07/2019 - Die Rückkehr des Königs (zu alten Kamellen)

[_dr]

Es geschieht Großes... Peter war bei der Post und hat seine Revision abgeschickt 

http://archive.is/nfKsO

[echt?]

Diese dämliche Briefkastenfoto hat er aber von Fridi übernommen!

[SchlafSchaf]

Ziemliches dürres Brieflein für eine fitzische Revision

[Reichsbügler]

Eine Revision in einem Fensterumschlag? Eher unwahrscheinlich, bei seinem üblichen Verbaldurchfall.
Wenn es nicht mindestens eine dicke Mappe oder ein Karton wäre..!

(Oder gehen ihm doch vielleicht langsam die Argumente aus?)

edit:
Die königliche Propagandaseite erwähnt, dass die dazugehörige Begründung wohl noch nachgeschickt wird.
Dann dürfte es aber (endlich wieder) auch ein Leitzordner sein.

[comsubpac]

Da wollen wir doch mal hoffen, dass das mit der Zustellung an den Peter diesmal funktioniert nicht das es da wieder Probleme gibt weil er ja Obdachlos oder Schweizer ist oder so.

Wäre aber lustig wenn es dann an Formfehlern scheitert und aus der Revision nichts wird...

[Gast aus dem Off]

Da bin ich ja mal gespannt, welche Rechtsfehler der überuniversitär gebildete Volljurist♥♥♥, Fudizar der Erste von Konservien, im Prozeß festgestellt haben will.

[DinoVolare]

Seine königliche Inkompetenz nutzt einen schnöden Briefkasten der Feindstaaten, um seine Belehrungen zu übermitteln?
Ich hätte mindestens erwartet, dass einer der Amtsmänner im Staatsdienst, auf einem feurigen Rappen Maulesel,  losgeschickt wird, um die royale Depesche persönlich an Herrn Professor Doktor Doktor h.c. Andreas Voßkuhle zu überreichen.

[Aloysius]

Seine königliche Inkompetenz nutzt einen schnöden Briefkasten der Feindstaaten, um seine Belehrungen zu übermitteln?
Ich hätte mindestend erwartet, dass einer der Amtsmänner im Staatsdienst, auf einem feurigen Rappen Maulesel,  losgeschickt wird, um die royale Depesche persönlich an Herrn Professor Andreas Voßkuhle zu überreichen.

Ich muß gestehen, mir unverständlich, warum es keine Reichspost gibt im neuen Staat! Das ist doch ein Must-Have!

[Schreibtischtäter]

Vor allem kann man mit originellen "Briefmarken" ein Vermögen machen... nur Fitzefatze dürfte nicht drauf sein, dem will kein normaler Mensch die Kehrseite lecken

[Chemtrail-Fan]

Da bin ich ja mal gespannt, welche Rechtsfehler der überuniversitär gebildete Volljurist♥♥♥, Fudizar der Erste von Konservien, im Prozeß festgestellt haben will.

Ganz einfach: Er wurde verurteilt. Also können da nur jede Menge Fehler gemacht worden sein. Denn sonst wäre er ja schließlich nicht verurteilt worden. Und überhaupt: Seit wann sitzt man über Gottes Sohn/Gott/Gottes Vater (Nichtzutreffendes streichen) zu Gericht?

[dtx]

... Und überhaupt: Seit wann sitzt man über Gottes Sohn/Gott/Gottes Vater (Nichtzutreffendes streichen) zu Gericht?

Seit 2003: Gefährliche Körperverletzung, Amtsgericht Wittenberg
https://community.beck.de/2013/11/28/lachen-erlaubt-der-k-nig-von-deutschland-stellt-sich-nat-rlich-selbst-eine-fleppe-aus

[SchlafSchaf]

Ganz einfach: Er wurde verurteilt. Also können da nur jede Menge Fehler gemacht worden sein. Denn sonst wäre er ja schließlich nicht verurteilt worden. Und überhaupt: Seit wann sitzt man über Gottes Sohn/Gott/Gottes Vater (Nichtzutreffendes streichen) zu Gericht?

Muss so ungefähr 34/35/36 n.Chr gewesen sein, ein gewisser Pilatus hat das Verfahren damals an die örtliche Gerichtsbarkeit übergeben.

[Gelehrsamer]

Wäre aber lustig wenn es dann an Formfehlern scheitert und aus der Revision nichts wird...

Mit der Revisionsbegründung wird das etwas dauern, weil die Frist erst zu laufen beginnt, wenn die schriftlichen Urteilsgründe vorliegen. Danach geht es aber voraussichtlich wieder rund: Die Revisionsbegründung kann (nur) durch einen anwaltlichen Schriftsatz oder durch den Angeklagten zu Protokoll erklärt werden. Seine Lufthoheit wird aber wohl wieder beides versuchen. anders als in Sachsen-Anhalt ist in Bayern allerdings nicht zu erwarten, dass Schriftstücke aufgrund justiziellen Dilettantismus verloren gehen.

Auch im Übrigen wird das mit der Revisionsbegründung schwierig werden, weil nur Rechtsfehler erheblich sind.

Dieser Inhalt kann nur von registrierten Benutzern gesehen werden. Bitte anmelden oder registrieren.

[BlueOcean]

... Seit wann sitzt man über Gottes Sohn/Gott/Gottes Vater (Nichtzutreffendes streichen) zu Gericht?

Muss so ungefähr 34/35/36 n.Chr gewesen sein, ein gewisser Pilatus hat das Verfahren damals an die örtliche Gerichtsbarkeit übergeben.

Hm. Dann müssen Jesus' Einlassungen, seine Berufung, seine Revision, sein Antrag auf Wiederaufnahme und all seine Schreiben an die Gerichtshöfe von Alexandria, Ephesus und Rom aber in verschollenen Apokryphen stehen.

Und wo steht eigentlich in der Bibel, dass Jesus die Existenz des Reich Gottes durch das rücksichtslose "Fahren nach eigenem Ermessen" von Ochsenkarren nachweisen wollte?

Denn eher geht ein Kamel in das Gefängnis, als dass sein Reich anerkannt würde.

[Arno]

OT:

Und wo steht eigentlich in der Bibel, dass Jesus die Existenz des Reich Gottes durch das rücksichtslose "Fahren nach eigenem Ermessen" von Ochsenkarren nachweisen wollte?

Ich wollte ja gerade vom Ochsenkarren, der Bundeslade und Gottes Mord an Usa anfangen... aber lieber doch nicht...