Dirk Scherer

[echt?]

Ein Neukunde? Ich habe nur einen Verweis auf ein Video gefunden.

http://dirkscherers.blogspot.de/

[Schnabelgroß]

Ein Neukunde? Ich habe nur einen Verweis auf ein Video gefunden.

http://dirkscherers.blogspot.de/

Blöd wenn man in der Nähe von dem wohnt und auch den gleichen Namen hat

Ich bin Dirk Scherer, Ihr Profi-Werbefotograf aus Braunschweig.

Leider verwechselt man mich immer wieder mit einem gleichnamigen Wolfenbütteler, der in seinem Blog ein ganz schön schräges Welt- und Gesellschaftsbild propagiert. Ich distanziere mich komplett davon und möchte ausdrücklich klarstellen: Ich bin das nicht, und ich bin auch nicht verwandt oder verschwägert mit jenem Namensvetter.

also in der Gegend anscheinend kein Unbekannter

In der YT Ablage ist er auch schon mal gelandet
https://forum.sonnenstaatland.com/index.php?topic=229.msg132977#msg132977

[Tuska]

Firma Sixt begeht Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

 

Auto gemietet, zu geizig für Vollkasko gewesen, Auto geschrottet, fünfstellig verschuldet, Reichsdepp geworden. Hatten wir so auch noch nicht.

Hausverbot in der Gerichtsbücherei gab es auch: http://dirkscherers.blogspot.de/2011/09/willkur-justiz-in-braunschweig.html

Schon 1997 einen 201er am Hals gehabt. Der Mann hat Potential.

[BlueOcean]

Samt seinem Bruder notorische Dauerquerulanten mit einer beeindruckend langen Liste von Hausverboten. Dirk war drei Jahre bei der Bundeswehr, danach sieben Jahre selbständig und dann (seit mittlerweile mehr als 20 Jahren) Dauerkunde beim Sozialamt bzw. der Arbeitsagentur. Mit der ARGE führt er seit mehr als zehn Jahren einen verbissenen Kleinkrieg, weil die ihm doch tatsächlich keine Ausbildung zum Verkehrsflugführer finanzieren wollen (der Mann ist mittlerweile über 50). Und dann hat Sixt für einen geschredderten Wagen noch 16.250 DM erfolgreich von ihm eingeklagt (Versäumnisurteil). Furchtbar, furchtbar, schlimm, schlimm...

[GeneralKapitalo]

Die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte wird nicht eingehalten. Sie verstoßen in dem Film gegen Artikel 30, Artikel 19 usw. der AEMR.

In Artikel 19 steht ganz klar, daß keine Grenzen gesetzt werden dürfen, damit eben nicht die Informationen an die anderen Menschen unterdrückt werden.

Wo ich grade Grenzen lese (mir ist schon klar das in Artikel 19. wohl gesetzliche und keine Landesgrenzen gemeint sind) kommt mir dabei irgendwie in den Sinn, dass indirekt, dass der Schutz der Landesgrenzen doch genau so die freie Meinung, derer die die Grenze nicht überschreiten dürfen einschränkt. Immerhin können die ja auch keine Versammlungen jederzeit und wo sie wollen abhalten.

Aber irgendwie beschleicht mich das Gefühl das der gute Herr Scherer nicht ganz so Konsequent argumentieren würde, wenn es um dieses Thema geht. 

[Neubuerger]

Auto gemietet, zu geizig für Vollkasko gewesen, Auto geschrottet, fünfstellig verschuldet, Reichsdepp geworden. Hatten wir so auch noch nicht.

Das ist aber, wie meistens bei diesen Typen, sicher nicht die ganze Geschichte. Ich miete häufiger Autos, und selbst wenn ich dabei keine Vollkasko ohne Selbstbeteiligung nehme, ist die Eigenbeteiligung bei Unfällen normalerweise irgendwo um 900 Euro (je nach Firma) gedeckelt. Hier hat er vermutlich auch noch die Mietbedingungen verletzt, so das die Versicherung da nicht gezahlt hat.

[Pantotheus]

Naja, versuchen kann man es mal ...

Ich erinnere mich einer Reise in Frankreich, während der wir u. a. Kleinbusse gemietet hatten. Bei einem davon wurde auf einem Parkplatz eine Scheibe eingeschlagen, aber nichts gestohlen (denn es gab darin nichts zu stehlen). Die Rückgabe des Mietbusses erfolgte nach Plan an einem Samstag-Abend, als der Verleih schon geschlossen hatte. Telefonisch hatten wir darauf hingewiesen, dass der Bus beschädigt und ein Eindringen ohne Probleme möglich sei, wobei wir nahe legten, man möge vielleicht jemanden aufbieten, der abends den abgestellten Bus vom offenen Parkplatz des Verleihs in dessen Garage führe.

So weit so gut. Nach der Reise traf dann eine Kreditkartenrechnung ein, auf der die Position zu finden war: "1 gestohlener Kleinbus, 50.000 Francs". Derjenige, der die Reise organisiert hatte, war allerdings angehender Jurist und strich mit einem etwas wenig freundlich gehaltenen Schreiben ein paar Nullen an der genannten Forderung, sodass am Ende 500 Francs Selbstbehalt übrig blieben (zum damaligen Wechselkurs umgelegt auf heute vielleicht 300 Euro).

Fazit 1: Wenn man mit einer unberechtigten Forderung konfrontiert wird, wehrt man sich besser. Ein Säumnisurteil ist ganz schön blöd, vor allem, wenn man dann etwa noch bestehende Nachfristen verpasst, um nachträglich Rechtsmittel einzulegen.
Fazit 2: Wenn das Gericht mehr als den Selbstbehalt anerkennt, dürfte dies auch Gründe haben.

[BlueOcean]

Nach Eigenangabe hatte seine Mutter den Unfall mit dem Mietwagen (war also möglicherweise gar nicht berechtigt das Fahrzeug zu führen) und er hatte angeblich überhaupt keinen Vertrag mit Sixt. Das haben Sixt und das Gericht haben das aber anders gesehen. Er hat gegen den Mahnbescheid noch Widerspruch eingelegt aber danach nichts mehr getan, "weil die Sache mit ihm nicht zu tun habe".

Die eigentlich wenig überraschende Tatsache, dass er dafür dann doch zahlen musste, scheint ihn dann gänzlich in das Reich derer getrieben zu haben, die es vorziehen auf Dauer laut lamentierend an der Vergangenheit zu leiden anstatt sich wieder einer freudigeren Zukunft zuzuwenden.

[Rima882]

Er war im Prozess gegen Sixt also anwaltlich vertreten und hat sich ein Versäumnisurteil eingefangen. Das passiert in der Regel, wenn man zwar Rechtsanwälte beauftragt, aber dann den routinemäßig angeforderten Gebührenvorschuss nicht zahlt. Dann wird für den Beklagten halt nichts gegen die Klage vorgetragen und zum Gerichtstermin erscheint auch keiner. Herr Scherer nennt dies "Parteiverrat". Und wenn man selbst nach dem Versäumnisurteil nichts an seine Anwälte zahlt, wird selbiges Urteil eben rechtskräftig.

Wieder mal RD-typisch: Er hat das im Jahr 2013 gepostet, aber das Versäumnisurteil stammt aus 1995 (der Prozess ging laut Aktenzeichen sogar schon 1994 los). Und wie es @BlueOcean schon ähnlich formuliert hat: Statt sich nach der Niederlage vor Gericht wieder zu berappeln (oder sein Heil in der Privatinsolvenz zu suchen), verirrt man sich auf Dauer in die Wahnwelt der RD.

[Pirx]

Der Dirk ist ein Musterbeispiel für die Leseinkompetenz der Reichbürgerschaft:

"(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat."

Damit wäre schonmal der Gebietsbereich definiert. Also Deutschland ist nach dem Gebiet vom 31.12.1937 definiert.

Nein, ist es nicht! Das steht da nicht. Und damit sind alle folgenden, darauf aufbauenden "Beweise" Unsinn! Himmelherrgott nochmal! 

[SSL-Admin]

Sehr geehrte Damen und Herren,

warum sind Sie in Deutschland ("BRD"/Germany) nicht telefonisch erreichbar?

Sie begünstigen Straftaten, weil Sie die Webseiten von Straftätern schützen. Siehe z. B: Alle Seiten von Sonnenstaatland, wie z. B. www.sonnenstaatland.com, https://forum.sonnenstaatland.com/usw..

Gemäß AEMR Art. 19 möchte ich alle Daten der Betreiber der geschützten Seiten haben.

Google hat schon gesperrt.

Ich besitze die Geburtsurkunde der Person "Dirk Scherer" aus Wolfenbüttel. Daher verbindet man mich mit der Person. Die Seite oder die Suchmöglichkeit für die Seite muß entfernt werden, da die Betreiber sich strafbar gemäß StGB § 130, § 185-187, Menschenrechtverletzungen, übelste Gurndrechtverletzungen gemacht haben.

Innerhalb von 24 Stunden sind die Inhalte von Sonnenstaatland zu entfernen bzw. die Dienste für diese Betreiber einzustellen, um Schäden zu vermeiden.

Nach den 24 Stunden haften Sie für weitere Schäden, die durch Ihren Schutz entstehen.

Mit freundlichen Grüßen

:dirk:SCHERER "

Keiner kehrt.
Unser persönliches Highlight: übelste Gurndrechtverletzungen

[Gutemine]

Putzig...

http://dirkscherers.blogspot.com/2018/09/sonnenstaatland-hat-gegen-mich-verloren.html

und

http://dirkscherers.blogspot.com/2018/10/wahlbetrug-in-der-bundesrepublik.html

Wo hat Dirk eigentlich kein Hausverbot?

[Gelehrsamer]

Ich habe mich gefragt, woher mir der Herr bekannt vorkommt.

Hier:

https://regionalbraunschweig.de/nazifizierte-kommunalwahl-einspruch-eingelegt/

Spoiler

Wolfenbüttel. Der Wolfenbütteler Dirk S. hat Einspruch gegen die Kommunalwahl vom 11. September erhoben. Die Wahl sei nazifiziert gewesen und auf Grundlage rechtswidriger Gesetze durchgeführt worden. Der neu gewählte Rat hatte in seiner heutigen Sitzung darüber zu entscheiden.

Dirk S. lehnt in seinem Einspruch die deutsche Gesetzgebung ab und erklärt diese als rechtswidrig, zudem würde diese gegen die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte (AEMR) verstoßen. Weiterhin sei als Wahlrechtsvoraussetzung die Staatsangehörigkeit „deutsch“ angeführt, die aus einer Verordnung Adolf Hitlers stamme. In dem Schreiben, das die Stadt Wolfenbüttel am 16. September per E-Mail erreichte, macht S. weiterhin die Verletzung des Wahlgrundsatzes der „direkten Wahl“ geltend, da er aufgrund der Listenwahl nicht die Möglichkeit gehabt habe die Kandidaten direkt zu wählen.

Einspruch abgelehnt

Der Gemeindewahlleiter Thomas Pink lehnt diesen Einspruch ab und erklärt ihn für unzulässig, da er nicht den Formerfordernissen genüge. So sei dieser per E-Mail und nicht als Schriftstück eingereicht worden. Darüber hinaus seien die aufgeführten Gründe weder ein Verstoß gegen die Wahlvorschriften noch eine unzulässige Beeinflussung des Wahlergebnisses durch die Stadt Wolfenbüttel. Aus dem Wahleinspruch sei zudem nicht zu erkennen, dass sich dieser an den Gemeindewahlleiter richte. Der Rat der Stadt Wolfenbüttel schloss sich dieser Einschätzung per Beschluss an. Dirk S. scheiterte mit einem nahezu wortgleichen Wahleinspruch bereits bei der Stadt Braunschweig, die diesen ebenso abwies, da S. Wolfenbütteler und somit kein Einwohner Braunschweigs ist.

[close]

Im Übrigen ist er Urheber einer merkwürdigen Entscheidung des SG Braunschweig (S 21 3567/14), in der der Untergang des deutschen Reiches postuliert (und damit die Geltung der HLKO verneint) worden ist. Über diesen Lötzinn war nicht nur der Reichi verwundert. 

[theodoravontane]

Putzig...

http://dirkscherers.blogspot.com/2018/09/sonnenstaatland-hat-gegen-mich-verloren.html

Na das hat er ja fein gemacht … das erste, was man sieht, wenn man seinen Namen eingibt, ist die Seite, auf der er darlegt, daß er neben der Spur läuft und sich vom SSL belästigt fühlt. Besser könnten selbst unsere Agitprop-Profis ihn nicht demaskieren. Ob er sich jetzt selbst anzeigt und um seine Löschung bittet?

[echt?]

Wir sollten ihm Hausverbot erteilen!