Sammlung der Opfer von Frühwalds "Beratungen"

[Sandmännchen]

Dann müßte die Klage aber doch nicht gegen den Insolvenzverwalter gehen, sondern gegen die insolvente Firma, vertreten durch den Insolvenzverwalter. Oder steh ich auf dem Schlauch?

[teobald.tiger]

um das hier noch "abzurunden" ein Link zum ersten Termin (Güteverfahren vorm AG)

http://staseve.wordpress.com/2014/02/16/prozesbeobachter-gesucht-am-18-02-2014-in-bautzen-um-9-uhr-henry-schneider-insolvenzverwalter-ra-adrew-seidl/

und Frühwalds "Bericht" - schien schon damals nicht allzu gut für Henry S. ausgesehen zu haben... so wie sich Peterle darüber beschwert, das der Saal zu "klein" war!

http://staseve.wordpress.com/2014/02/19/bericht-vom-arbeitsgerichtsprozes-in-bautzen-henry-schneider-gegen-den-behaupteten-insolvenzverwalter-andrew-seidl/

Offenbar hat die Richterin nach dieser Verhandlung den Beschluss gefasst, Frühwald als "Rechtsbeistand" von der weiteren Verhandlung auszuschliessen! Henry beschwert sich nämlich bitterlich in einem Brief darüber:

http://staseve.files.wordpress.com/2014/03/schreiben-an-ira-dauge-ag-bautzen-vom-18-03-2014-1.jpg

Wahrscheinlich wollte die Richterin Frau Dauge sowohl den Kläger (vor sich selber  ) wie auch das Gericht vor weiteren "Ausführungen" von Frühwald schützen. 

Leider ist (noch) nicht bekannt, wie die Geschichte jetzt ausgegangen ist - Frühwald kämpft offenbar wild mit seinen WP Blog 
https://www.facebook.com/peter.fruhwald.9/posts/10202322106155801

[teobald.tiger]

soooo und nun hats auch noch den Henry Schneider erwischt! In der Verhandlung beim AG wurde ihm wohl ein weiterer Haftbefehl präsentiert, was zu heftigen Reaktionen der anwesenden Frühwaldtruppe geführt hat. Offenbar hat er noch 2300.- Euro Schulden bei der Staatskasse...

http://staseve.wordpress.com/2014/05/16/raububerfall-mit-entfuhrung-im-arbeitsgericht-bautzen-burger-des-bundesstaates-freistaat-henry-schneider-wurde-illegal-festgesetzt/

Das Peterle Frühwald hüpft jedenfalls wie Rumpelstilzchen herum! Haben die doch "spontan" 1.300.- Euros gesammelt um den Henry frei zu kaufen - aber der böse Staatsanwalt von der "Firma wollte mehr... Zudem hat man sie wohl davon abgehalten, nach Verhandlungsende den "Gefangenen" zu befreien... Man hat wohl einfach alle im Gerichtssaal behalten! 

nen Filmchen gibts wohl auch noch dazu: http://www.youtube.com/watch?v=d9orOKCtyNk&list=UUxnZp9RSDcS3iDYrCeMNiBg

ach ja: In Sachen Arbeitsprozess gehts wohl in die nächste Runde...

[vollstrecker]

Schoen, dass er seine Anhaenger kritisiert, weil sie wie auf einem basar verhandeln...

[dieda]

ach ja: In Sachen Arbeitsprozess gehts wohl in die nächste Runde...

Es erging am 15.05. auch noch das Versäumnisurteil:

Unter Drohung der Entfernung aus dem Gerichtssaal wurde der Prozeßbevollmächtigte Peter Frühwald (über 30 Jahre Erfahrung im Arbeitsrecht) gegen den Pakt für politische und bürgerliche Rechte (Artikel 16) verstoßend zum Zuschauer degradiert.

https://staseve.wordpress.com/2014/05/16/arbeitsgericht-bautzen-nicht-vorhandene-richterin-ira-dauge-erklart-versaumnisurteil/

eine Versäumnis übrigens mit Ankündigung:
https://staseve.wordpress.com/2014/03/04/prozesbevollmachtigter-peter-fruhwald-nimmt-im-arbeitsgerichtsprozes-von-henry-schneider/
https://staseve.wordpress.com/2014/03/18/das-im-arbeitsgericht-in-bautzen-unbekannte-volkerrecht-im-fall-henry-schneider-oder-wie-die-richterin-ira-dauge-versucht-rechtsbeugung-zu-begehen/

Quelle Wiki:

Sonderfall: Säumnis wegen fehlender Postulationsfähigkeit

Im sog. Anwaltsprozess − eine Vertretung durch einen Rechtsanwalt ist hier zwingend vorgeschrieben (vgl. § 78 ZPO) − wird eine Partei auch dann als nicht erschienen behandelt, wenn für sie kein zugelassener Rechtsanwalt auftritt. Der Partei fehlt hier die sog. Postulationsfähigkeit, d. h. es fehlt ihr die Fähigkeit, prozessualem Handeln die rechtserhebliche Erscheinungsform zu geben.

[Das Chaos]

Sonderfall: Säumnis wegen fehlender Postulationsfähigkeit

Im sog. Anwaltsprozess − eine Vertretung durch einen Rechtsanwalt ist hier zwingend vorgeschrieben (vgl. § 78 ZPO) − wird eine Partei auch dann als nicht erschienen behandelt, wenn für sie kein zugelassener Rechtsanwalt auftritt. Der Partei fehlt hier die sog. Postulationsfähigkeit, d. h. es fehlt ihr die Fähigkeit, prozessualem Handeln die rechtserhebliche Erscheinungsform zu geben.

Informativer link, nur:
Vor den Arbeitsgerichten besteht kein Anwaltszwang

Der Beschluss, Frühwald abzuweisen erging auch schon im Anschluss an die Güteverhandlung am 10. März, das angebliche Versäumnisurteil jedoch am 15. Mai. Ich gehe  davon aus, dass H. Schneider entweder nicht erschienen ist, oder keine Anträge gestellt hat, weil er "mit dem Gericht keinen Vertrag nach Handelsrecht" hat.

Die Schneiders sind wahrlich ein Opfer von Peter Frühwald. Man sollte dem Scharlatan endlich das Handwerk legen.

[Müllmann]

Ich gehe  davon aus, dass H. Schneider entweder nicht erschienen ist, oder keine Anträge gestellt hat, weil er "mit dem Gericht keinen Vertrag nach Handelsrecht" hat.

Jo, oder der Henry aus dem Hause Schneider war am weitern Betreiben seines Prozesses verhindert, weil ihn die pöse pöse Firma Polizei nach Verkündung des Haftbefehls in die grüne Minna (oder heisst das jetzt blaue Minna?) geschafft hatte. Kann man sich jetzt lange drüber streiten, ob das ein entschuldigtes Fehlen ist oder nicht

[Leonidas]

Das Ganze scheint Frühwald doch etwas mitgenommen zu haben:

Information für unsere Leser
Veröffentlicht am 17. Mai 2014   von staseve    
Das Team von StaSeVe macht an diesem Wochenende eine Pause wir sind am Montag wieder für Sie da.

Oder hat Frühwald etwa auch das Angebot bekommen, zusammen mit H.Schneider einen Kurzurlaub in einer staatlichen Pension zu verbringen?

[Müllmann]

Was mir bei den beiden Videos noch auffällt, die Zeitstempel passen nicht zusammen. Das Video von der Ablehnung Frühwalds stammt laut Zeitstempel von 2012. Wenn man genau hinhört, dann werden auch andere Prozessbeteiligte genannt als in den Schriftsätzen stehen. Anscheinend hat Peter der Kahle schon vor 2 Jahren in anderer Sache mit dieser Richterin zu tun.

Also ist der ganze Artikel wieder ein Stück aus der Kiste "tarnen, täuschen, tricksen".

[A.R.Schkrampe]

@Leonidas: Nee, er läßt die Macht erwachen, die wahre, reine gute. Auf daß wir uns am Montagmorgen schwer umgucken werden, wie schnell und gründlich das verfaulte BäähÄrrDääh-Schweinesystem hinweggefegt sein wird.

Drum laßt uns noch unser letztes Wochenende in Knechtschaft genießen!

[Das Chaos]

Jo, oder der Henry aus dem Hause Schneider war am weitern Betreiben seines Prozesses verhindert, weil ihn die pöse pöse Firma Polizei nach Verkündung des Haftbefehls in die grüne Minna (oder heisst das jetzt blaue Minna?) geschafft hatte. Kann man sich jetzt lange drüber streiten, ob das ein entschuldigtes Fehlen ist oder nicht

Nein in dem Falle müsste man nicht streiten, ein Gefängnisaufenthalt ist mit Sicherheit ein Entschuldigungsgrund. Ich bin mir aber nicht sicher, ob tatsächlich ein VU ergangen ist; mehr als die Aussage von Frühwald haben wir nicht und dem glaube ich nicht einmal wenn er mir die Uhrzeit sagt.

[Sandmännchen]

Was mir bei den beiden Videos noch auffällt, die Zeitstempel passen nicht zusammen. Das Video von der Ablehnung Frühwalds stammt laut Zeitstempel von 2012.

Ich lese 2112, nicht 2012.

[chb1077]

Sonderfall: Säumnis wegen fehlender Postulationsfähigkeit

Im sog. Anwaltsprozess − eine Vertretung durch einen Rechtsanwalt ist hier zwingend vorgeschrieben (vgl. § 78 ZPO) − wird eine Partei auch dann als nicht erschienen behandelt, wenn für sie kein zugelassener Rechtsanwalt auftritt. Der Partei fehlt hier die sog. Postulationsfähigkeit, d. h. es fehlt ihr die Fähigkeit, prozessualem Handeln die rechtserhebliche Erscheinungsform zu geben.

Informativer link, nur:
Vor den Arbeitsgerichten besteht kein Anwaltszwang

Der Prozess vor dem Arbeitsgericht kann zwar von der Partei selbst geführt werden, § 11 Abs. 1 Arbeitsgerichtsgesetz (ArbGG). Als Prozessbevollmächtigte sind aber nur die in § 11 Abs. 2 ArbGG genannten Personen zugelassen. Fehlt es an der Zugehörigkeit zu einem der genannten Personenkreise (was für Herrn Frühwald offensichtlich ist), erfolgt die Zurückweisung als Prozessbevollmächtigter durch unanfechtbaren Beschluss, § 11 Abs. 3 ArbGG. Dieser wird vermutlich nach dem Gütetermin ergangen sein...

[hair mess]

dem glaube ich nicht einmal wenn er mir die Uhrzeit sagt.

 
Auf die Frage nach der Uhrzeit, würde auch ich ausgerechnet Dir nicht gerne eine Antwort geben.
Denn während ich die Uhrzeit ausspreche, ist sie schon wieder vorbei  .  Da hätt ich Bedenken  Deiner üblicherweise geforderten Präzisivität (volkstümlich für Präzision) genüge tun zu können.     und dann bekomme ich wieder    .

[Sandmännchen]

Laut Frühwald ist das erste Video aus dem Jahre 2112 während der vorgelagerten Güteverhandlung entstanden.

Zum Versäumnisurteil kann man spekulieren, daß vielleicht - wie so oft in diesen Kreisen - der Kläger beim Aufruf behauptet hat, er sei ja gar nicht der "Herr Sounso", sondern jemand ganz anderes (etwa die "natürliche Person aus dem Hause Soundso"). Der Prozeßbevollmächtigte wird dann abgelehnt. Darauf könnte dann die Richterin trocken - aufgrund des "abwesenden" Klägers" - zum Versäumnisurteil gelangt sein. Soll sich zumindest schon mal so ereignet haben, und daß Frühwald darüber nicht gerne haarklein berichtet, kann man sich denken.