@Jagannath Du wärst verblüfft, wie viele "hochgebildete" Menschen (zumindest können sie Dokumente vorlegen die das beweisen^^) an allerlei Schmonsens glauben. Das geht los bei promovierten Naturwissenschaftlern, die Extremzeugen dessen sind, dessen Name nicht genannt werden darf (Falsche Bärte, Steine und so^^) über Mediziner mit Hang zu Zuckerkugeln bis hin zu Historikern mit Faible für Yellowpress-"Quellen".
Das ist mir schon bekannt. Gerade bei Nobelpreisträgern findet sich da mitunter reichlich Stoff, weshalb solche etwa in der Eso-Szene dann als Kronzeugen für alles mögliche rangenommen werden. Man besehe sich da nur z.B. Cary Mullis. Der Unterschied zwischen diesen Leuten und dem Leerer besteht für mich darin, daß es mir scheint, als wären bei diesen die Spinnereien eher "punktuell" während der Leere einfach alles uninspiriert abgreift, was irgendwie paßt ohne das überhaupt jemals zu vertiefen. Ich habe den Eindruck, daß gerade diese spinnerten Genies, oder überhaupt Wissenschaftler mit etwas Eso-Einschlag hie und da, durchaus etwas inspirierter sind, wenn es zum Beispiel um ihren Glauben an Aliens geht, also daß sie das dann auch ausführen können und irgendwie zu begründen versuchen, warum das keinen Widerspruch zu ihrem wissenschaftlichen Weltbild darstellt oder warum die Wissenschaft nicht alles erklären könne usw. Der Leere nuschelt einfach so in einem Nebensatz, daß er Aliens und flache Erde mal als gegeben hingenommen hätte und immer noch für möglich halte, als wäre das das normalste auf der Welt und nicht weiter der Rede wert. Und genau das paßt irgendwie nicht zu einem Lehrkörper mit Abitur und Studium, ohne daß ich jetzt formale Bildung überbewerten würde. Halte den Leeren ja zudem trotz seiner Qualifikationen nicht für besonders helle, aber das paßt einfach nicht. Er wirkt dabei wie ein etwas minderbemittelter Jugendlicher, genauso wie bei seinem Geschwätz über Pornos etc. Gibt sich also (noch) blöder, als er ist. Vielleicht um eben minderbemittelte Jugendliche und "Incels" anzusprechen und sich als Identifikationsfigur anzubieten? Wäre ne Möglichkeit.
Mir sind auch Fälle von hochqualifizierten Psychotikern bekannt, die außerhalb der vom Wahn betroffenen Bereiche völlig normal ticken und zum Beispiel über ihr Fachgebiet brillant zu dozieren vermögen. Sowas ist für mich beim Leerer ebenso auszuschließen wie ein wahnhafter Charakter a la Wilfert. Der wirkt so banal normal. Maximal wie ein schlechter Lügner.
Man sieht dies sehr schön daran, dass er zu Beginn noch gelehrert hat, seine Quatschlinguistik mit Links/rechts bspw. "Damals" hat er sich noch Mühe gegeben, irgendetwas herzuleiten... das findet nicht mehr statt, er rezitiert nur noch und das wird durch relativierendes "die einen sagen so, die anderen so" begleitet, da ist kein Fünkchen eigene Kreativität mehr dabei. Da hat er gelernt, weil für seine Schöpfungen muss er gradestehen, verpackt er es aber in ein "Interview" so ist er weniger stark zu belangen. Von einer gewollten "Mitspielerrolle" (in der er aktiv neuen "Content" in die Szene streut und darüber Ruhm und Rubel erntet) ist er in eine Parasitenrolle gerutscht: Er verbreitet den Quark anderer und schöpft dafür ab, weil die anderen, die er "zitiert" zu durch sind, um selbst abzuschöpfen. Im Grunde ein ziemlich modernes Geschäftsmodell, der deliveryhero der geistig entkernten.
Ja, da ist was dran. Er machte zu Anfang deutlich mehr auf Lehrer. Damals, als die Clips noch das Intro mit der Schultafel und der Boogie-Woogie-Mucke hatten. Allerdings war ich da schon über das grottige Niveau geradezu geschockt, als ich mir, durch seine öffentlichen Auftritte neugierig geworden, das mal näher ansah. So viel unterirdischer als alles was ich erwartet hatte, allerdings auch neuartig in seiner Art und Weise. Grade das mit Links/Rechts. Erinnere mich an einen frühen "Vortrag" von ihm, wo er den armen Konfuzius schändete. Anhand eines Zitats von Konfuzius, wonach man stets auf die richtigen Worte bzw. deren Bedeutung zu achten habe, weil sich sonst der Sinn der Rede verkehre, machte er mit "links/rechts" dann genau das, wovor Konfuzius warnte: Er trat die korrekte Herleitung der Begriffe in die Tonne und ersetzte diese mit seiner Privatinterpretation bzw. Quatschlinguistik von wegen links= link, linkisch; rechts= rechtschaffen, rechter Kerl usw. Er nutzte also seinen Lehrer-Habitus um Minderbemittelte zu beeindrucken und unter der Kategorie "Bildung" ideologischen Dummfug zu verbreiten. Das war sehr bezeichnend für sein gesamtes Werken und Wirken. Aber auch schon ein Beispiel dafür, wie er sich noch blöder stellte, als er ist, oder?
Thema: Der Volksleerer - Nikolai Nerling (Gelesen 1607448 mal)
