Adrian Ursache - Die Abrechnung a.k.a. Der Prozess vor dem LG Halle

[Reichsschlafschaf]

Nur damit klar wird, daß auch seine Fans explizit bereits einen Tag zuvor auf den GV gewartet haben, der Besuch also keineswegs überraschend war (gleich mit drin ist Bericht vom Tag der Schießerei, wohl an Sürmeli):

[Pantotheus]

Es kommt darauf an, wie das der Richter wertet und einschätzt.

Über eine solche Tat urteilt nicht ein Richter allein, sondern eine Kammer.

Wenn Ursache schon getroffen war, kann das kein gezielter Schuss gewesen sein. Es bleibt dann nur bei "Widerstand gegen Vollstreckungsbeamte".

Ein letztes Mal auf die Gefahr hin, mich erneut zu wiederholen: Nein. Ob ein Schuss abgegeben worden ist, ob er gezielt abgegeben wurde oder nicht, spielt eine untergeordnete Rolle. Ursache ist bewusst und absichtlich mit einer (übrigens illegal beschafften) Waffe aus dem Haus gekommen, hat sich der Polizei in den Weg gestellt und die scharf geladene Waffe auf die Polizei gerichtet. Dabei muss er damit gerechnet haben, dass ein Schuss losgeht und auch trifft. Ganz grundsätzlich und allgemein kann man nicht einen gefährlichen Gegenstand verwenden und, falls jemand zu Schaden kommt, alle Verantwortung von sich schieben. Das gilt z. B. auch für den Autofahrer, dessen kleiner Sohn vom Auto überrollt wird, während er das Garagentor öffnet, ohne den Motor ausgemacht und die Handbremse gezogen zu haben.
 

Von der Seite wird ja auch behauptet, es hätte sich nur um eine Schreckschusswaffe gehandelt...

Wenn die dann noch illegal in eine scharfe umgearbeitet worden wäre ...  Über die Waffe gab es wohl bisher nichts im Prozeß?
Doch, die Waffe war ein Revolver von Arminius, Kaliber .22. Nur das genaue Modell ist bisher nicht bekannt.

Das galt aber nicht nur dem Gerichtsvollzieher, sondern grundsätzlich allen, die das Grundstück gegen Urians Willen betreten würden (Schwangere inbegriffen - die Möglichkeit, daß das nur auf den GV zielte, kann man demnach ausschließen).

Tja, und genau da hat die Staatsanwaltschaft ja mit der Mordanklage eingehakt und die Heimtücke gesehen: Ihr zufolge war es Ursache gleichgültig, wen er trifft und ggf. tötet. Aus seiner Sicht seien alle Anwesenden gleichermaßen der Tötung wert gewesen. Er habe diese somit zu reinen Objekten herabgewürdigt.
Ob die Argumentation am Ende sticht, weiß ich nicht, aber die Staatsanwaltschaft hat sich schon etwas überlegt.

[kairo]

Nur damit klar wird, daß auch seine Fans explizit bereits einen Tag zuvor auf den GV gewartet haben, der Besuch also keineswegs überraschend war

Das ist ja auch völlig unstrittig. Die Räumung sollte am Tag vorher stattfinden, wurde aber wegen des Massenaufmarschs auf dem Grundstück abgeblasen und auf den frühen Morgen des nächsten Tages verschoben, diesmal mit reichlich Polizeischutz.

Das Kalkül ging auf: Tatsächlich hatten viele Unterstützer das Grundstück bis dahin wieder verlassen, weil sie wohl glaubten, jetzt würde nichts mehr kommen. Die kennen unseren Vater Staat aber schlecht.

[mork77]

Ein sogenanntes "SEK" Video vom 25.08.2016 ist bei youtube aufgetaucht.
Ich stelle es hier mal nur als Link rein und würde gerne wissen, wie sowas an die Öffentlichkeit kommt. Gibts da Unterstützer bei den Sicherheitsbehörden?
Am Anfang sind Kleidungsstücke abgefilmt, die Herr Ursache wohl getragen haben soll.
https://youtu.be/2aj7JBAJNZQ

In der Videobeschreibung ist der Link zu einer Website enthalten:
http://www.wir-dkr.de

So bekommt man in der Reichsdeppenszene also den Beinamen "der Grosse".

Man beleidigt Gerichtsvollzieher, spricht wirres Zeug, bedroht andere mit dem Tod, bezahlt seine Schulden nicht und schiesst einen Polizisten nieder.

Früher musste man für so einen Beinamen Asien erobern, das christliche Abendland einen oder 7 Jahre Krieg durchstehen.

Die Anforderungen scheinen deutlich gesunken zu sein, zumindest in der Reichsdeppenszene.

Was für Kleingeister und Krämerseelen.

armselig!

[emz]

Da die Räumung aber von einem ordentlichen Gericht angeordnet und Ursache davon benachrichtigt worden war, überdies am Tage zuvor GV und Polizei schon einmal da waren, kann er sich auf einen rechtswidrigen Angriff nicht herausreden.

Jetzt werde mir mal bitte nicht logisch.
Aus reichsdeppischer Sicht bestand nur für den angekündigten Termin ein Recht auf Räumung. Durch das Nichteinhalten desselben, waren folglich sämtliche Papiere hinfällig. Wären sonst so viele  Unterstützer abgereist? Na also.

Hier eine besonders eindrucksvolle Erklärung in Gernot-Hassknecht-Manier.
https://www.youtube.com/watch?v=olKaaOS5JRc ab Minute 2

Zur Info
ab Minute 0:58 sieht man das Haus von Ursache in all seiner Pracht
https://www.youtube.com/watch?v=K-uBPHGf4fk

[Müll Mann]

Ich werde der Polizei Sachsen-Anhalt mal einen Hinweis geben.

Polizei war sehr interessiert an dem Hinweis, dass Teile ihre Einsatzdoku bei Youtube rumfliegen, und wird der Sache nachgehen.

[Aloysius]

Der Beamte, dessen Kameraaufzeichnung in dem Video geleakt wurde, sollte relativ einfach zu ermitteln sein. Da er stets von Kollegen umgeben war, und auch gesprochene Kommunikation mit lohnen hatte, sowie unten ein Zeit- und Info-Code mitlief, sehe ich das als wohl schon ermittelt an. Natürlich kann das Ergebnis nicht an die Öffentlichkeit gegeben werden, aber der Kollege wird schon das eine oder andere Gespräch mit der Dienstaufsicht gehabt haben zu dem Thema.

[zopfloser]

Die Schlussfolgerung, der filmende Beamte hätte als einziger das Video weitergeben können, halt ich für nicht haltbar. Bestimmt haben einige Leute Zugriff auf die Datei, sobald Sie von der Kamera auf einen Rechner der Polizei überspielt wurde, an die Staatsanwaltschaft und später dem Gericht weitergegeben, der Verteidigung zur Verfügung gestellt, sonstwohin kopiert wurde. Es ist auch nicht auszuschließen, dass durch falsche Konfiguration, Rechtevergabe, etc. Leute bei der Polizei oder der Justiz Zugriff auf das Video hatten, die diesen garnicht benötigten.
Für Anekdoten von mäßiger IT-Ausstattung bei diesen Behörden bitte bei Udo Vetter nachschlagen, zum Beispiel https://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/06/25/kein-anschluss/, https://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/02/20/bundestrojaner-lschen-geht-nicht/, https://www.lawblog.de/index.php/archives/2015/11/19/dashcam-video-ueberfuehrt-brutalen-fahrer/

Den filmenden Beamten zu identifizieren sollte tatsächlich einfach sein, bei Minute 5:40 nennt er seinen Namen.

[Aloysius]

Als einziger Verdächtiger sicher nicht, aber generell kommen dann ja andere Dinge dazu, wie Äußerungen, die er unter Kollegen macht, usw.

[suicidebycop]

@Pantotheus

Mir fällt es-wie auch der Kammer-schwer einzuschätzen, ob Ursache in selbstmörderischer Absicht gehandelt hat, oder nicht.
Der Richter-oder die Kammer-haben genau wie ich, zu berücksichtigen, dass der Angeklagte selber schwer verletzt wurde, eventuell trägt er lebenslange Folgen davon. Insbesondere seine eigenen Aussagen, seinen Tod mit einkalkuliert zu haben, ist ernst zu nehmen.
Ursache ist wegen der Verachtung seines mögliches Todes, schon wirklich ungewöhnlich.

[desperado]

Ursache ist wegen der Verachtung seines mögliches Todes, schon wirklich ungewöhnlich.

Ungewöhnlich dumm und/oder ungewöhnlich rücksichtslos zumindest gegenüber seiner Familie, mehr aber auch nicht! Vorallem nicht ungewöhnlich im positiven Sinne. Ich sehe in dem Zusammenhang nichts, was man ihm mildernd auslegen könnte/sollte und hoffentlich auch weder dürfte noch müsste!

[Neuschwabenland]

@Pantotheus

Mir fällt es-wie auch der Kammer-schwer einzuschätzen, ob Ursache in selbstmörderischer Absicht gehandelt hat, oder nicht.
Der Richter-oder die Kammer-haben genau wie ich, zu berücksichtigen, dass der Angeklagte selber schwer verletzt wurde, eventuell trägt er lebenslange Folgen davon.

Warum und weshalb sollte das die Kammer berücksichtigen?
Selber Schuld, wenn er mit einer Waffe auf Polizisten losgeht und sich anschließend der medizinischen Behandlung verweigert.

[Müll Mann]

Ursache ist wegen der Verachtung seines mögliches Todes, schon wirklich ungewöhnlich.

Ist er das? Gehört das nicht zu den Grundeigenschaften eines jeden Märtyrers?

Ansonsten möchte ich in die Diskussion einwerfen, dass strikt zu trennen ist zwischen der Frage, ob die Schüsse des SEK gerechtfertig waren und der Frage, ob Ursache schuldig eines versuchten Mordes ist.

Nicht schuldig des Mordversuches bedeutet noch nicht automatisch, dass dann die Schüsse des SEK nicht gerechtfertig gewesen wären. Das geht hier in der Diskussion alles etwas durcheinander.

Weiterhin möchte ich anmerken, dass Mord nur vorsätzlich begangen werden kann und es den Versuch eines Fahrlässigkeitsdelikts nicht geben kann. Daher spielt es für die Mordanklage keien Rolle ob es fahrlässig war, dass Mr. Ur mit einer geladenen Waffe vor der Polizei rumgehampelt ist. Entscheidend ist aber was er sich dabei gedacht hat:

"Wird schon nichts passieren" -> Fahrlässigkeit -> Keine Strafbarkeit des Versuchs der fahrlässigen Tötung aber Strafbarkeit der vollendeten fahrlässigen Körperverletzung (Die Differenzierung in einfache oder gefährliche Körperverletzung gibt es bei § 229 StGB nicht).

"Wenn ich jemanden treffe ist es auch egal" -> billigende Inkaufnahme -> Eventualvorsatz -> Strafbarkeit eines versuchten Tötungsdeliktes gegeben.

[suicidebycop]

ich weiß nicht, wie oft es passiert, dass das SEK instrumentalisiert wird, um den eigenen Selbstmord zu inszenieren ?

Das macht einfach fassungslos, ich denke auch den vorsitzenden Richter der Kammer...
Da kann man nur noch auf die Einschätzung des Gutachters warten, ob der Ursache wirklich so dermaßen neben der Spur läuft.

[Müll Mann]

ich weiß nicht, wie oft es passiert, dass das SEK instrumentalisiert wird, um den eigenen Selbstmord zu inszenieren ?

Ist gar nicht so selten. Ursache hat diese Absicht ja nicht nur vor Gericht sondern auch schon in seinen Seminaren verkündet. So abwegig finde ich seine Haltung nicht. Wenn sein Leben schon vorbei ist, dann will er wenigstens mit einem Paukenschlag aus dem Leben treten. Ich kann ihn da verstehen. Besser so als sich und andere in die Luft zu sprengen.

Für die Strafbarkeit wegen Mordes ist es aber egal ob er sich töten wollte. Da geht es nur darum, ob ihm klar war, dass es Unrecht ist auf einen anderen Menschen zu schießen. Wenn es ihm nicht darum ging den Polizsiten zu töten sondern der Schuss nur Mittel zum Zweck war damit das SEK schießt, dann ist es immernoch dolus directus 2. Grades und somit strafbar.