Berufungsverhandlung LG Dessau-Roßlau - 7 Ns 672 Js 10435/10 - ab dem 27.6.2017

[contra legem]

Hoc est corpore Fitzi

Das heisst dann einen Toast ausbringen.

[Wittenberger]

Bei der (un-)heimlichen Gesinnung des Fitzerators kann es eigentlich nur "Petri Heil" heissen! 

Der Spruch ist schon an Frauke Petry vergeben. Und da passt er auch besser.

[Noldor]

Bei der (un-)heimlichen Gesinnung des Fitzerators kann es eigentlich nur "Petri Heil" heissen! 

Der Spruch ist schon an Frauke Petry vergeben. Und da passt er auch besser.

Vielleicht geht auch "PetrOS Heil" Oberster Sufferän.

[hair mess]

Weiß irgendwer etwas vom letzten gemeinsamen Abendessen?
Wurde da das Toastbrot gebrochen?
-   -    -
Ach welch abwegiger Gedanke.
Die trinken ja nichts.

[Noldor]

Weiß irgendwer etwas vom letzten gemeinsamen Abendessen?

Nein, da waren nur seltsame Gestalten am Tisch.



Aber die KRD Jünger wurden schon in der Bibel erwähnt.

"Sie trugen seltsame Gewänder und irrten planlos umher."

[Pantotheus]

Betreffend "Führerschein" aus Paraguay usw. verweise ich gerne mal auf diesen Beitrag: https://forum.sonnenstaatland.com/index.php?topic=4659.msg136802#msg136802
Hätte Fatzke sich einen besseren Fälscher geleistet ... Nun ja, im Zeitalter von Datenbanken ... 

[nomenklatur]

Hätte Fatzke sich einen besseren Fälscher geleistet ...

Er kann ihm ja immer noch die Ohren langziehen, wie er es mit seinem Hausfälscher schon gemacht hat. So in ca. 3 bis 4 Jahren.

[c3c4]

Wenn ich Oberster Souverän wäre, würde ich das Tragen eines solchen Papageienhemdes unter Strafe stellen.

https://www.youtube.com/watch?v=zw3xmV94qRI

[kairo]

Wenn ich Oberster Souverän wäre, würde ich das Tragen eines solchen Papageienhemdes unter Strafe stellen.

In seiner Heimat Paraguay ist das Landestracht und bei feierlichen Anlässen vorgeschrieben.

[Aloysius]

Wenn ich Oberster Souverän wäre, würde ich das Tragen eines solchen Papageienhemdes unter Strafe stellen.

In seiner Heimat Paraguay ist das Landestracht und bei feierlichen Anlässen vorgeschrieben.

Ist er hier im Hotel-Business tätig? "Fitz Roy", das ist ja herrlich spracdhlioch gewandelt!

#http://www.4rentargentina.com/departamentos-buenos-aires/palermo/fitz-roy-y-paraguay-2129.html

[Autsch !]

... eines solchen Papageien....

Ach so, es geht um das

hemd...

[Pantotheus]

Heute gab's mal wieder einen neuen, besonders schlauen Kommentar auf dem KRD-Blog zum "Prozessbericht". Datiert ist der Kommentar zwar auf den 20. August, aber freigeschaltet wurde er erst vor Stunden, gestern konnte ich ihn noch nicht sehen. Zum besseren Verständnis hier im gesamten Kontext:

Spoiler

Manfred

11. Juli 2017 um 0:50


Zitat letzter Verhandlungstag:

„Unter anderem wurde eine Akte ins Protokoll aufgenommen, die Unterlagen zur Beweisführung enthält, weshalb das Königreich Deutschland als rechtmäßiger Staat anzusehen sei.“

Hört sich an wie der letzte Strohhalm. Es bleibt dabei – die Anerkennung eines Staates obliegt der Regierung und wird durch den Bundespräsidenten vollzogen. Ein Gericht hat dies nicht zu entscheiden.
Antworten   

1.1
KRD-Blog   

KRD-Blog

12. Juli 2017 um 14:00


@Manfred Hast du eine Quelle für deine Behauptung?

Laut Artikel 25 GG folgt: „Die allgemeinen Regeln des Völkerrechtes sind Bestandteil des Bundesrechtes. Sie gehen den Gesetzen vor und erzeugen Rechte und Pflichten unmittelbar für die Bewohner des Bundesgebietes.“ Gilt auch für Richter!
Antworten   
 

1.2
   

Jens

20. August 2017 um 18:24


„… die Anerkennung eines Staates obliegt der Regierung…“ () – Welcher Regierung soll denn die Anerkennung eines Staates obliegen, wenn Artikel 3 der völkerrechtsverbindlichen Regelung ‚Konvention über die Rechte und Pflichten der Staaten vom 26.12.1933‘ (Konvention von Montevideo) sagt: „Die politische Existenz eines Staates ist unabhängig von der Anerkennung durch andere Staaten.“ ?

[close]

Da die betreffenden Fragen hier bereits umfassend besprochen wurden, glaube ich auf entsprechende Bemerkungen an dieser Stelle verzichten zu können.

[kairo]

Es stimmt ja, dass die Frage der Staatlichkeit eines politischen Gebildes rein faktisch zu entscheiden ist. Um so weniger Grund, das von einem ausländischen Gericht zu erwarten.

[dtx]

Es stimmt ja, dass die Frage der Staatlichkeit eines politischen Gebildes rein faktisch zu entscheiden ist. Um so weniger Grund, das von einem ausländischen Gericht zu erwarten.

Wenn die Fakten aber so wenig wunschgemäß sind wie beim "Königreich", muß man nach noch blödsinnigeren Alternativen suchen. Und der Erfolg gibt dem Oberdeppen ja Recht: Es ging viele Jahre länger gut und brachte auch mehr ein, als er das erwarten durfte. Jetzt kommt er in staatlicher Obhut etwas näher ans Rentenalter und hat auch noch ein bißchen Kleingeld übrig.

[Das Chaos]

Heute gab's mal wieder einen neuen, besonders schlauen Kommentar...

Was soll da jetzt besonders bemerkenswert sein?
Beide haben Recht:
1. Die Anerkennung eines Staates erfolgt regelmäßig durch Staatsvertrag. Den unterschreibt der Bundespräsident.
2. Die Existenz eines Staates ist unabhängig von seiner Anerkennung.

... nur in diesem besonderen Falle würde eine Anerkennung des KRD durch die BRD aber auch zugleich seine Existenz bedeuten, da eine Anerkennung zugleich die Gebietsansprüche umfassen würde.