Code-Konventionen

[Rechtsfinder]

Moooooiin!

Ich wollte mal so in die Runde fragen, wie es um Code-Konventionen im Wiki steht. Ich persönlich mag es ja sehr einheitlich (weil: urdeutsche Unflexibilität und deutsche Gründlichkeit; jede KRR hätte ihre wahre Freude an mir!), allerdings möchte ich als Neuling ungern in bestehendes Handwerk pfuschen.

Konkret 2 Punkte:

• Die Kategorien finden sich zuweilen am Artikelanfang, zuweilen am Artikelende. Wo gehören sie hin? Ich persönlich schrieb sie bislang immer ans Artikelende, weil das am ehesten mit der Anzeige (zmd in der Standardansicht?) übereinstimmt. Am Artikelanfang ist aber auch nicht verkehrt, da das ja die Kategorisierung des Artikels vorgibt…
• Zuweilen sind ganze Absätze als einzelne Zeilen formuliert. Soll heißen: Die Sätze sind durch Leerzeichen abgetrennt, nicht durch (manuelle) Zeilenumbrüche; genau wie man das in den klassischen Textverarbeitungsprogrammen tut. Nun hat die Wikisoftware den Vorteil (zmd mE ist das einer), dass sie die Absätze nach leeren Zeilen trennt. Ob also ein Leerzeichen oder ein Zeilenumbruch zwischen den Sätzen steht, ist der Anzeige egal, es bleibt in einem Absatz.
  Mein Vorschlag wäre, nach jedem Punkt (bzw. Satzende) einen Zeilenumbruch einzufügen, ganz gleich, ob der Absatz beendet ist, oder nicht. Es ersetzt das Leerzeichen und in der Anzeige des Artikels macht es keinen Unterschied. Allerdings lassen sich einzelne Sätze (z.B. für Rechtschreibkorrekturen) so leichter auffinden, außerdem entschlackt es die Änderungsanzeige.

Wie seht Ihr das?

[Das Chaos]

zu 1.: Mach wie Du willst (darfst auch gerne alle Beiträge vereinheitlichen). Ich schreibe sie an's Ende.

zu 2.: s.o. Der bbc-Editor ist verwirrend, er ignoriert cr-Eingaben ( meistens, nicht immer), gibt man 2x 'return' gibt's gleich einen neuen Absatz. Aber zur besseren Lesbarkeit ist das vorzuziehen.

[Tuska]

Ich halte mich weitestgehend an die Richtlinien der Wikipedia, die empfehlen, die Kats an das Artikelende zu setzen. Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Kategorien#Kategorisierung_einer_Seite Punkt 3. Bei Zeilenumbrüchen mache ich es je nach Lust und Laune  , vermeide aber Umbrüche mit <br />.

/edit:

Hier die allgemeinen Konventionen der Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatierung

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie

[Das Chaos]

Lust und Laune

ist das Stichwort; ohne die geht's nich'.

[Bundespolizei]

Lust und Laune

ist das Stichwort; ohne die geht's nich'.

Jupp. Sehe ich genauso.
Wir sind leider einfach viel zu wenige Autoren.

[Tuska]

Unser Wiki hat vor einigen Tagen übrigens die 1.000 Seiten (d.h. Artikel, Diskussionen usw.) geknackt. 

https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/Spezial:Statistik

[Anti Reisdepp]

Wie sieht das denn mit den links, die aufs Sonnenstaatland(blog, forum, wiki) zeigen, im wiki aus? Mir wurde gesagt, die sollen immer unter der Überschrift "Siehe auch" und nicht unter "Weblinks" aufgelistet werden. @Tuska , du hast das nun wieder geändert, gibts da eine Konvention?

[Tuska]

Weblinks und assoziative Verweise ("siehe auch") sind 2 paar Schuhe. Letztere sind weiterführende Interwikilinks ("[[Beispiel]]"), die im Artikel noch nicht erwähnt oder erklärt wurden. 

Links auf Forum oder Blog habe ich immer an erster Stelle unter Weblinks verpackt (danach dann die Verbündeten und dann die Lügenkresse usw). Blogbeiträge verlinke ich meist als Einzelnachweis. "Siehe auch"s setze ich kaum, da die entsprechenden Artikel meist schon im Fließtext verlinkt oder erklärt wurden. Wo sich so etwas allerdings recht gut macht ist z.B. bei Fitzek.