Flache Erde Oberexpertentreffen

[Sandmännchen]

Im übrigen kann man sich durchaus ein stimmiges Weltbild basteln, in dem die Erde flach ist. Es wird halt nur ziemlich kompliziert, und schon die einfache Mechanik wird komplex, sobald die Entfernungen größer werden. Das Licht verhält sich dann in der Umgebung der Erde recht eigenartig, und die üblichen kosmologischen Grundsätze, z.B. dass das Universum an anderen Orten ähnlich ist wie hier, und dass es keine besondere Richtungen und kein besonderes Bezugssystem gibt, werden alle verletzt. Man kann sich sogar eine Moni-förmige Erde herbeirechnen, wenn man unbedingt will. Das will bloß keiner, weil's elendig umständlich ist.

Aus der Sicht eines Teilchens, das sich sehr nahe an der Lichtgeschwindigkeit bewegt, ist die Erde auch tatsächlich ziemlich flach, sie hat dann allerdings eine Ober- und eine Unterseite. Die Sonne ist dabei auch ziemlich nah an der Erde. Der ringförmige Südpol passt allerdings gar nicht.

[0xFEEDDEAD]

Warum so etwas vergleichsweise umständliches wie eine Taschenlampe über uns kreisen sollte (mal ganz abgesehen davon, dass es physikalischer und astronomischer Schwachsinn wäre) kann vermutlich wieder keiner sagen.

Ne, wenn du genauer nachfrast dann ist's wie im Exorzisten. Pazuzu kennt den Mädchennamen deiner Mutter nicht und kotzt dir aus Trotz Erbsensuppe in's Gesicht.

Im übrigen kann man sich durchaus ein stimmiges Weltbild basteln, in dem die Erde flach ist. Es wird halt nur ziemlich kompliziert, und schon die einfache Mechanik wird komplex, sobald die Entfernungen größer werden. Das Licht verhält sich dann in der Umgebung der Erde recht eigenartig, und die üblichen kosmologischen Grundsätze, z.B. dass das Universum an anderen Orten ähnlich ist wie hier, und dass es keine besondere Richtungen und kein besonderes Bezugssystem gibt, werden alle verletzt. Man kann sich sogar eine Moni-förmige Erde herbeirechnen, wenn man unbedingt will. Das will bloß keiner, weil's elendig umständlich ist.

Das ist eben das Problem gell? Guckst du nur im eigenen Vorgarten schaut alles ganz OK aus aber schon in der nächsten Ortschaft findest du dich plötzlich in Niederbayern wieder und verstehst kein Wort.

[Rolly]

Mich würde auch interessieren wie die FEler die Mitternachtssonne erklären. Dass diese jährlich einmal am Süd- und einmal am Nordpolarkreis auftaucht dürfte bei deren Geometrie überhaupt nicht funktionieren. Aber wahrscheinlich ist das ähnlich wie bei den Teleskopen: https://www.allmystery.de/themen/gg48438-473#id24051253 und folgende. Die Bilder der Antarktis Forschungsstationen sind einfach gefälscht und kommen aus unserem 111. UG.

[kairo]

Aber es wird lustig, wenn die erklären sollen, warum in Polnähe (am Rand des Eisrings sozusagen...) die Sonne nie ganz untergeht.

Das tut sie durchaus. Zeitweise geht sie sogar überhaupt nicht auf. Und dann geht sie zeitweise überhaupt nicht unter. Wäre wohl beides nicht so einfach zu erklären.

[Sandmännchen]

Das löst die Gemeinde der Flachköpfe ganz einfach: Den Südpol gibt es gar nicht, und am Nordpol führt die Kreisbahn der Sonne diese näher an den Nordpol als der Radius des "Leuchtspot" ist.

Mit der Tag/Nachtgleiche, die ja überall außer dem Nordpol zur selben Zeit auftritt, haben sie größere Schwierigkeiten. Deswegen haben schlaue Flachköpfe nachgeguckt und festgestellt, dass es eine Tag/Nachtgleiche gar nicht gibt.

Ein hinreichend genaues Modell, bei dem man die Bahn der Sonne im Jahreslauf mal wirklich nachrechnen und mit der Wirklichkeit vergleichen könnte, stellen sie allerdings sicherheitshalber gar nicht erst auf.

[Arthur Dent]

Warum so etwas vergleichsweise umständliches wie eine Taschenlampe über uns kreisen sollte (mal ganz abgesehen davon, dass es physikalischer und astronomischer Schwachsinn wäre) kann vermutlich wieder keiner sagen.

Ist ja nicht nur das, diese Taschanlampe müsste ja auch noch eine variable Fläche ausleuchten, denn zur Tag-und-Nachtgleiche müsste etwa die hälfte der Erdoberfläche beleuchtet sein. Und dabei würde das Problem entstehen, dass Richtung Osten und Westen Orte beleuchtet sein müssten, die weiter von der Sonne entfernt sind als andere Orte knapp hinter dem Nordpol, die aber noch finstere Nacht haben.

[x]

Das erklärt alles vieles:



(Quelle unbekannt.)

[califix]

Sorry, da hatte ich mich unklar ausgedrückt. Die Sonne würde während der "Expedition" nicht untergehen. So war es gemeint. Danke @kairo !

[BlueOcean]

Warum gibt es eigentlich keine Anhänger von einem terrazentrischen Himmelbegriff? Das wäre immerhin wirklich widerspruchsfrei konstruierbar und würde mit allen Beobachtungen übereinstimmen. Die kugelige Erde ist der Mittelpunkt des Universums. Der Mond umkreist uns. Und das gesamte Sonnensystem umkreist uns auf einer eiernden Ellipse, die auch den Schluss zulassen würde, dass sich die Erde um die Sonne dreht -  was wir als stolze Terraner aber einfach anders herum definieren. So umkreist natürlich auch die Milchstraße auf einer recht eiförmigen Ellipse unser Sonnensystem, so wie unsere Galaxie von ihrem Superhaufen umkreist wird. Alles funktioniert und alle können glücklich sein. Wir sind der Mittelpunkt von allem!

Und wenn ich das dem Papst flüstere, sollten doch Aureole, Gloriole und Nimbus für mich drinne sein.

[kairo]

Warum gibt es eigentlich keine Anhänger von einem terrazentrischen Himmelbegriff? Das wäre immerhin wirklich widerspruchsfrei konstruierbar und würde mit allen Beobachtungen übereinstimmen. Die kugelige Erde ist der Mittelpunkt des Universums. Der Mond umkreist uns. Und das gesamte Sonnensystem umkreist uns auf einer eiernden Ellipse, die auch den Schluss zulassen würde, dass sich die Erde um die Sonne dreht -  was wir als stolze Terraner aber einfach anders herum definieren. So umkreist natürlich auch die Milchstraße auf einer recht eiförmigen Ellipse unser Sonnensystem, so wie unsere Galaxie von ihrem Superhaufen umkreist wird. Alles funktioniert und alle können glücklich sein. Wir sind der Mittelpunkt von allem!

Und wenn ich das dem Papst flüstere, sollten doch Aureole, Gloriole und Nimbus für mich drinne sein.

Die Idee ist nun wirklich nicht neu, die gab es schon lange. Leider war es ein wenig kompliziert, das Modell an die beobachtbaren Tatsachen anzupassen, z. B. an die gelegentliche Rückläufigkeit der Planeten. Das Modell von Kopernikus war einfacher.

Allerdings lieferte erst Newton die Erklärung, warum das geozentrische Modell nicht nur umständlicher, sondern schlicht falsch ist. Damit hat sich sogar die Kirche inzwischen abgefunden (der Vatikan betreibt eine eigene Sternwarte, die unter Fachleuten einen ganz guten Ruf hat).

Also, versuch lieber was anderes, wenn dir nach Aureole usw. ist. Finde etwa einen funktionierenden Gottesbeweis, um endlich mal diesen gottlosen Kant zu widerlegen. Und wirke mindestens ein Wunder, und ein weiteres posthum, sonst kriegst du nie eine Planstelle bei dem Verein.

[Pantotheus]

Die "Südpol"-Expedition verspricht jedenfalls, so unterhaltsam zu werden wie die Irrfahrt der Identitären im Mittelmeer.

[Sandmännchen]

Warum gibt es eigentlich keine Anhänger von einem terrazentrischen Himmelbegriff? Das wäre immerhin wirklich widerspruchsfrei konstruierbar und würde mit allen Beobachtungen übereinstimmen.

Weil das langweilig wäre. Wo ist da die Verschwörung? Wie soll man sich darüber aufregen? Es macht nur zusätzliche Arbeit beim Rechnen.

[Frankonius]

Warum eine Expedition zum Südpol.
Wäre es für die Flachköpfe nicht einfacher eine Flug zwischen Städten auf der Südhalbkugel zu buchen.
Es gibt z.B. einen Flug von Sao Paulo nach Johannesburg oder Santiago de Chile nach Auckland.
Diese Flüge sind ja auf der flachen Erde gar nicht möglich, zumindest nicht in der vorgesehen Zeit.
Aber eine Erklärung finden die wahrscheinlich auch. Bekanntlich fliegen Airbusse und Boeings mehrfache Schallgeschwindigkeit  .

[Gast aus dem Off]

Bekanntlich fliegen Airbusse und Boeings mehrfache Schallgeschwindigkeit  .

Die fliegen überhaupt nicht. Titanen drehen die Erdscheibe unter ihnen durch.
#mussmanwissen

[Pantotheus]

@Frankonius Es fehlt bei einer simplen Flugreise am Abenteuer-Faktor. Die geplante SüdpolEisbarrierenexpedition ist gleichsam Indianer-Spielen für Erwachsene.