Die Malta-Masche

[vollstrecker]

Es ist ja schön, dass Malta nun gegen diese Masche vorgehen will, so ganz verstehe ich aber die vermeintliche Erfolgsmeldung nicht: Die RD, die ihre Forderungen in den USA eintragen, befinden sich ja meistens in Deutschland (oder in einem Nachbarland) und können diese Eintragungen nur vornehmen, weil sie dies einfach online erledigen können. Erstes Gegenmittel wäre also, diese Eintragungen zu verhindern bzw. zu löschen oder löschen zu lassen, bevor Malta ins Spiel kommt.

Verhindern? Wie soll das gehen? Löschen geht schnell - aber dafür muss der Betroffene wissen, dass er eingetragen wurde.

Wenn nun eine solche Vollstreckungsforderung aus Malta kommt, will man künftig die Generalstaatsanwaltschaft in Malta informieren, die dann dagegen vorgehen will. Ich kenne jetzt die Einzelheiten des maltesischen Rechtssystems nicht, aber es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Die Generalstaatsanwaltschaft kann erwirken, dass solche Vollstreckungen in Malta gehemmt und aufgehoben werden, oder sie kann in Malta gegen die verantwortlichen Personen wegen Betrugs und ggf. Meineids vorgehen.
Und nun kommt mein Einwand: Die RD, die sich diese Forderungen ausgedacht und sie über die USA und Malta zurück nach Deutschland geleitet haben, sitzen ja zuallermeist nicht in Malta, sondern eben in Deutschland, in Österreich, vielleicht noch in einem anderen Nachbarland. Malta kann also im Grunde nur Anklage erheben und dann ein Rechtshilfeersuchen an Deutschland richten (oder Österreich usw.). Zugriff auf den RD, der ursprünglich hinter der Forderung steckt, hat Malta ja eben nicht.

Aber Malta kann dann das Inkassounternehmen ausschalten.

Im Rahmen der Rechtshilfe ist es möglich, dass Deutschland das Verfahren übernimmt.
Aber: Da der Täter in Deutschland sitzt, das geplante Opfer des versuchten Verbrechens ebenfalls in Deutschland sitzt und der Erfolg der Tat in Deutschland eintreten sollte, die Anfangshandlung (das Eintragen der erfundenen Forderung) zudem meist auch aus Deutschland erfolgte, sollte doch eine unmittelbare Zuständigkeit und ein Tat- bzw. Begehungsort und somit Gerichtsstand in Deutschland bereits gegeben sein, ohne dass Malta ins Spiel kommt.

Dem ist so.

[dieda]

Das sind ja mal gute Nachrichten und vielleicht können wir hier das auch noch mit dem thread zusammenführen:
https://forum.sonnenstaatland.com/index.php?topic=3797.msg107900#msg107900

Und zum weiterlesen:
https://www.psiram.com/ge/index.php/Pseudo-Ritterorden


Edith sagt, man achte bitte hier in Sektion 7 auf das UPDATE: www.orderstjohn.org/selfstyle/selfstyl.htm

[klingsor3]

Künftig Strafen für Malta-Masche

Spoiler

Künftig Strafen für Malta-Masche

[close]

Interessant, mal sehen ob dies zum Erfolg führt.

Ich hoffe dann gehts der Fazekas endlich mal an den Kragen!

[dieda]

Künftig Strafen für Malta-Masche

Spoiler

Künftig Strafen für Malta-Masche

[close]

Interessant, mal sehen ob dies zum Erfolg führt.

Ich hoffe dann gehts der Fazekas endlich mal an den Kragen!

Na hoffentlich nicht nur ihr, Stichwort: banden- und gewerbsmäßiger Betrug:
https://dejure.org/gesetze/StGB/263.html

(5) Mit Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren, in minder schweren Fällen mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer den Betrug als Mitglied einer Bande, die sich zur fortgesetzten Begehung von Straftaten nach den §§ 263 bis 264 oder 267 bis 269 verbunden hat, gewerbsmäßig begeht.

[Flo]

Bevor man sich mit den zuständigen Stellen auf Malta auseinandersetzt, wäre es doch mal angezeigt, wenn sich unsere Ankündiger mal mit den Initiatoren hier in Deutschland - also quasi vor der Haustüre befindlich - beschäftigen.

Seit Jahren verbreitet ein Honigmann seine "Konkludentenverträge" und was geschieht >>>>>>>>> Nichts.

[Pantotheus]

Ich erlaube mir, mich mal selbst zu zitieren.

Wenn nun eine solche Vollstreckungsforderung aus Malta kommt, will man künftig die Generalstaatsanwaltschaft in Malta informieren, die dann dagegen vorgehen will. Ich kenne jetzt die Einzelheiten des maltesischen Rechtssystems nicht, aber es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Die Generalstaatsanwaltschaft kann erwirken, dass solche Vollstreckungen in Malta gehemmt und aufgehoben werden, oder sie kann in Malta gegen die verantwortlichen Personen wegen Betrugs und ggf. Meineids vorgehen.
Und nun kommt mein Einwand: Die RD, die sich diese Forderungen ausgedacht und sie über die USA und Malta zurück nach Deutschland geleitet haben, sitzen ja zuallermeist nicht in Malta, sondern eben in Deutschland, in Österreich, vielleicht noch in einem anderen Nachbarland. Malta kann also im Grunde nur Anklage erheben und dann ein Rechtshilfeersuchen an Deutschland richten (oder Österreich usw.). Zugriff auf den RD, der ursprünglich hinter der Forderung steckt, hat Malta ja eben nicht.

Aber Malta kann dann das Inkassounternehmen ausschalten.

Ein Vorgehen der maltesischen Strafjustiz wäre durchaus sinnvoll, wenn es sich gegen die Personen richtet, die in Malta hinter dem Inkasso stehen und dort die entsprechenden Handlungen vornehmen, was letztlich auch dazu führen sollte, dass das Inkassounternehmen in Malta zwangsliquidiert und so dieser Sumpf trocken gelegt würde.

Bevor man sich mit den zuständigen Stellen auf Malta auseinandersetzt, wäre es doch mal angezeigt, wenn sich unsere Ankündiger mal mit den Initiatoren hier in Deutschland - also quasi vor der Haustüre befindlich - beschäftigen.

Seit Jahren verbreitet ein Honigmann seine "Konkludentenverträge" und was geschieht >>>>>>>>> Nichts.

Aber: Da der Täter in Deutschland sitzt, das geplante Opfer des versuchten Verbrechens ebenfalls in Deutschland sitzt und der Erfolg der Tat in Deutschland eintreten sollte, die Anfangshandlung (das Eintragen der erfundenen Forderung) zudem meist auch aus Deutschland erfolgte, sollte doch eine unmittelbare Zuständigkeit und ein Tat- bzw. Begehungsort und somit Gerichtsstand in Deutschland bereits gegeben sein, ohne dass Malta ins Spiel kommt.

Das Bereitstellen von "Verträgen", mit deren Hilfe ggf. Nötigung o. dgl. betrieben werden kann, dürfte für sich genommen allerdings nicht schon strafbar sein. Das (aktive) Verbreiten und Propagieren könnte da anders gewertet werden, aber das ist Futter für die Juristen unter uns.

[kairo]

Edith sagt, man achte bitte hier in Sektion 7 auf das UPDATE: www.orderstjohn.org/selfstyle/selfstyl.htm

Das Update von 2005? Neuere sehe ich nicht.

[kairo]

Natürlich ist die ganze Sache ein Ping-Pong-Spiel mit Bande, einmal übern Großen Teich und zurück mit Zwischenstation Mittelmeer. Aber man muss ja da zugreifen, wo man kann.

Die Sache beginnt in Deutschland und endet auch da. Nur passiert in Deutschland nichts Strafbares.

Was in den USA passiert, würde ich als Straftat ansehen, aber verstößt offenbar gegen keinen dortigen Paragraphen. (Oder vermutlich nur, so lange keiner das anzeigt.) Und wenn, dann ist der Schuldige in Deutschland nicht greifbar.

Der nächste Spieler ist dann die maltesische Firma. Die will eine Forderung eintreiben, von der sie weiß, dass sie unberechtigt ist. Das ist auch gegen maltesisches Gesetz. Nur weiß das maltesiche Gericht das nicht und stellt den Titel aus.

In Deutschland wird das nicht gerne gesehen, und das geht dann per Rechtshilfeersuchen zurück nach Malta. Die Malteser werden dann vermutlich recht bald feststellen, dass die Verantwortlichen dahinter Deutsche und in Deutschland wohnhaft sind, und dann liegt der Ball wieder in Deutschland. Wo er auch hingehört. Also ist alles in Ordnung, es dauert nur ein wenig. Mal sehen, wie lange es dauert, bis die Malteser den Laden zumachen.

Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Ich bin langweilig und altmodisch und bezahle, was ich schulde, daher kenne ich mich auf dem Gebiet nicht so aus.

[hair mess]

Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Ich bin langweilig und altmodisch und bezahle, was ich schulde, daher kenne ich mich auf dem Gebiet nicht so aus.

Dann hat man Dir wohl noch keinen konkludenten Schahnersatzvertrag über 13.011.273 Euronen zugestellt.

[kairo]

Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Ich bin langweilig und altmodisch und bezahle, was ich schulde, daher kenne ich mich auf dem Gebiet nicht so aus.

Dann hat man Dir wohl noch keinen konkludenten Schahnersatzvertrag über 13.011.273 Euronen zugestellt.

Nein, bisher nicht, aber das würde mich auch nicht so sehr aus der Ruhe bringen. In der Süddeutschen Zeitung hieß es, beim Landkreis Potsdam-Mittelmark sei schon mal eine Forderung über 500 Billionen Euro eingegangen. So viel Geld hat nicht mal Onkel Schäuble.

Hast du so etwas bekommen? Ich würde das gerne mal sehen ...

[falo21]

Jedenfalls stelle ich mir das so vor. Ich bin langweilig und altmodisch und bezahle, was ich schulde, daher kenne ich mich auf dem Gebiet nicht so aus.

Dann hat man Dir wohl noch keinen konkludenten Schahnersatzvertrag über 13.011.273 Euronen zugestellt.

Nein, bisher nicht, aber das würde mich auch nicht so sehr aus der Ruhe bringen. In der Süddeutschen Zeitung hieß es, beim Landkreis Potsdam-Mittelmark sei schon mal eine Forderung über 500 Billionen Euro eingegangen. So viel Geld hat nicht mal Onkel Schäuble.

Anfänger fehler, viel zu hoch, ich schicke nur Forderungen an juristische PErsonen bis max. 5000€ und an natürliche Personen bis maximal 100€

[Heinz]

....
Hast du so etwas bekommen? Ich würde das gerne mal sehen ...

Hier was aus den Anfängen der Bewegung (Beträge waren damals noch moderat) vom Meister persönlich:

[dieda]

Edith sagt, man achte bitte hier in Sektion 7 auf das UPDATE: www.orderstjohn.org/selfstyle/selfstyl.htm

Das Update von 2005? Neuere sehe ich nicht.

Danke für den Hinweis, stimmt das "update" ist offensichtlich sehr alt, aber der link erst seit kurzem tot.
http://web.archive.org/web/20160304064038/http://www.maineworldnewsservice.com/caltrap/prioryof.htm

[hair mess]

Hast du so etwas bekommen? Ich würde das gerne mal sehen ...

Das verhindert das Steuergeheimnis.
Das Schreiben ist auch bei Schwärzen des Namens so persönlich verrückt, dass der Schreiber es klar zuordnen könnte.
Und dann wär ja raus wer hair mess ist.

[dtx]

Es ist ja schön, dass Malta nun gegen diese Masche vorgehen will, so ganz verstehe ich aber die vermeintliche Erfolgsmeldung nicht: Die RD, die ihre Forderungen in den USA eintragen, befinden sich ja meistens in Deutschland (oder in einem Nachbarland) und können diese Eintragungen nur vornehmen, weil sie dies einfach online erledigen können. Erstes Gegenmittel wäre also, diese Eintragungen zu verhindern bzw. zu löschen oder löschen zu lassen, bevor Malta ins Spiel kommt.

Verhindern? Wie soll das gehen? Löschen geht schnell - aber dafür muss der Betroffene wissen, dass er eingetragen wurde.

Erstens das und zweitens soll der Löschantrag von einem Dienstherren kommen, nicht von ihm. Pech für die Beamten in Thüringen und Sachsen, wo man dem Vernehmen nach meint(e), sich um die Probleme seiner Bediensteten nicht kümmern zu müssen.

Wenn nun eine solche Vollstreckungsforderung aus Malta kommt, will man künftig die Generalstaatsanwaltschaft in Malta informieren, die dann dagegen vorgehen will. Ich kenne jetzt die Einzelheiten des maltesischen Rechtssystems nicht, aber es gibt eigentlich nur zwei Möglichkeiten: Die Generalstaatsanwaltschaft kann erwirken, dass solche Vollstreckungen in Malta gehemmt und aufgehoben werden, oder sie kann in Malta gegen die verantwortlichen Personen wegen Betrugs und ggf. Meineids vorgehen.
Und nun kommt mein Einwand: Die RD, die sich diese Forderungen ausgedacht und sie über die USA und Malta zurück nach Deutschland geleitet haben, sitzen ja zuallermeist nicht in Malta, sondern eben in Deutschland, in Österreich, vielleicht noch in einem anderen Nachbarland. Malta kann also im Grunde nur Anklage erheben und dann ein Rechtshilfeersuchen an Deutschland richten (oder Österreich usw.). Zugriff auf den RD, der ursprünglich hinter der Forderung steckt, hat Malta ja eben nicht.

Aber Malta kann dann das Inkassounternehmen ausschalten.

Dazu werden offenbar konkrete, anklagefähige Betrugsfälle gebraucht.

Bevor man sich mit den zuständigen Stellen auf Malta auseinandersetzt, wäre es doch mal angezeigt, wenn sich unsere Ankündiger mal mit den Initiatoren hier in Deutschland - also quasi vor der Haustüre befindlich - beschäftigen.

Seit Jahren verbreitet ein Honigmann seine "Konkludentenverträge" und was geschieht >>>>>>>>> Nichts.

Das Verbreiten der Verträge an sich ist ja nicht strafbar, nur, sie zu nutzen. Und das scheint auch auf die Fatzekas zuzutreffen. Für die deutsche Justiz ist der konkrete Einzelfall eine Straftat von Reichsdepp Müller gegen Herrn Meier, der beruflich als Richter am Amtsgericht tätig ist. Daß da die Fatzekas dazwischenhängt, kommt dabei offenbar gar nicht vor. Die macht sich, so wie das aussieht, nur in Malta strafbar. Inwiefern eine in Malta gegen sie ausgelobte Strafe hier vollstreckt würde, steht dann auf einem anderen Blatt.

Wird die Prometheus in Malta zugemacht und der Fatzekas dort verboten, noch einmal gewerblich tätig zu werden, kann der nächste Reichsdepp eine neue Inkassofirma aufmachen und den Kreisel weiterdrehen. Abhilfe gäbe es nur, wenn der angebliche Gläubiger dort entsprechend der Höhe seiner angeblichen Forderungen mit Kostenvorschüssen zur Kasse gebeten würde und das maltesische Prozeßrecht nicht mehr dazu führt, daß der vermeintliche Schuldner schon durch die finanziellen Hürden der Rechtsverteidigung plattgemacht wird.