Adrian Ursache - Staat Ur und die geflohene Bundesrepublik

[be-eh]

Und ich habe gelernt, mir alle Seiten anzuhören um dann irgendwann zu einem für mich stimmigen Bild zu kommen.

Das Problem ist, dass "die andere Seite hören" nur funktioniert, wenn die "andere Seite" auch was Sinnvolles mitzuteilen hat. Ich kenne den Fall nicht bis ins kleinste Detail, aber kein Neueigentümer holt zwei Hundertschaften plus SEK, ohne es vorher anders versucht zu haben. Erst redet man mal mit demjenigen, der im Häusle wohnt. Wenn das nichts fruchtet, holt man sich einen Anwalt und der redet mit ihm. Wenn das nicht geht, klagt man ihn raus, dabei redet ein Richter mit ihm. Wenn er dann nicht geht, hole ich den Gerichtsvollzieher. Wenn dann der GV kommt, schreit der auch nicht drauflos, sondern versucht freundlich und besonnen, seine Aufgabe zu erledigen. Wenn die "andere Seite" sich so aufführt, wie wir es mittlerweile kennen, dann kann ich als GV schonmal die Polizei mitnehmen. Beim vorletzten dokumentierten Mal hat das ja bekanntlich auch nichts gefruchtet, obwohl die Herrschaften in Blau bzw. Grün sehr wohl versucht haben, mit "der anderen Seite" ins Gespräch zu kommen. Alles was kam, war Gebrülle und Gedrohe.

Das sind nur die Schritte, die formal stattfinden. Vielleicht probiere ich es zwischendurch nochmal mit einem Anwalt, das wissen wir aber nicht, weil diese Punkte nicht dokumentiert sind.

Ich habe den Eindruck, als hätte es genügend Zeitpunkte gegeben, wo man "die andere Seite hören kann". Nur dass eben nichts Substanzielles kam. Und irgendwann ist mal gut mit Gesprächsangeboten. Vor allem, wenn sie so "sachkompetent" und "freundlich" zurückgewiesen werden wie von Meister U.

Ich bin gespannt auf den Prozess.

[Sigmunds Schaukelpferd]

Dabei sollte man aber nicht unerwähnt lassen, wie oft die Polizei dort schon vor der Tür stand und vorgeführt wurde. Nicht jeder Beamte macht das auf Dauer mit und irgendwann sagt man sich vielleicht halt: "Gut, wir haben es jetzt wieviele Monate und Jahre versucht? Wir haben unser Einsatzziel, das setzen wir heute auch um, dann ist der Spuk endlich vorüber."

Das wäre jedenfalls eine, wie ich finde, naheliegende Erklärung. Keine Rechtfertigung, aber eine mögliche Erklärung. Kennt man schließlich auch von Demonstrationen so. Ich weiß noch, bei der letzten Demo gegen Nazis fanden ein paar zugereiste Black Block Kiddies es ganz toll, einen Kleinwagen von völlig unbeteiligten Anwohnern aufs Dach zu kippen und anzuzünden. Der Einsatzleiter im Wasserwerfer wieder holte nur ständig "Bitte unterlassen Sie es, Kleinwagen anzuzünden." Das hab ich mir ne halbe Stunde lang angeschaut und als der Wasserwerfer dann die Pumpe anwarf und nur Tropfen des Wassers senkrecht aus dem Rohr tropften, war das ein riesiger Eklat und Grund für Eskalation und Wut... Dasselbe Prinzip lief da beim Adrian. Wer den bösen Hund ständig ärgert, darf sich nicht wundern, wenn er über den Zaun springt und zuschnappt. Schon gar nicht, wenn ich vorher noch auf ihn schieße.

[echt?]

Ich werde zum Prozess und berichten. Ansonsten finde ich das Vorgehen des Staates korrekt. Herr Ursache hat sich wie ein Ixxxx verhalten und muss jetzt die Konsequenzen tragen. Dass seine gesamte Familie darunter leidet, tut mir leid. Stoppen wollte sie ihn aber scheinbar auch nicht.

[hair mess]

Da muss ich Dir leider widersprechen.
Herr U hat sich nicht wie ein Ixxxx verhalten, sondern wie ein IXXXX.
Wer sich wie ein IXXXX verhält braucht sich nicht zu wundern als IXXXX gesehen zu werden und auch so behandelt zu werden.

[Kurzweyl]

Stoppen wollte sie ihn aber scheinbar auch nicht.

"Scheinbar" passt hier leider nicht.
Sie meinen wohl "anscheinend".

[Flo]

@Flo: Du zeigst klassisch altlinke Reflexe: den Hintergedanken, daß der Staat (der irgendwie immer ein kleines Bißchen Bullen-, Schweine- und Überwachungsstat zu sein hat) auch hier wenigstens ein Fitzekchen Mitschuld trägt. Tragen muß - weil sonst die eigene ideologische Schublade klemmt.

Dem ist hier aber nicht so. Jegliche Eskalation, alle Resultate sind vollumfänglich vom Ur-instein und seiner Combo zu verantworten. Alles. Ohne Ausnahme.

Was das "Anhören der anderen Seite" angeht, so hat das die BRiD- Staatsmacht sorgfältig und ausführlich getan. Nicht zuletzt mit sonnenstaatlicher Zuarbeit, da wir alle Äußerungen der anderen Seite, derer wir habhaft werden konnten, dieser zur Verfügung gestellt haben.

Um auf meine eigentliche Frage zu kommen:

Was schlägst Du vor?  Wie hätte hier vorgegangen werden sollen?

Stuhlkreis? Verzicht des Käufers auf seinen Erwerb? Lichterkette? Deeskalationstraining - für die SEK- Wortmarkenbüttel natürlich?

Sorry @Flo, aber Du bist weltfremd wie ein 80er Jahre - Oberstudienrat.

Als Du in den 80er Jahren noch in Niedersachsen die Schulbank gedrückt hast, war ich mit meiner Ausbildung und Studium fertig; Ich bin also ein echtes Ausläufermodell der 68er. Als "Altlinker" würde ich mich allerdings nicht bezeichnen wollen.

Spätestens nach Kenntnisnahme des letzten Videos von Ursache, musste allen Beteiligten klar gewesen sein, dass es am nächsten Tag zu einem Showdown kommen würde und da wäre es vernünftiger gewesen, zuzuwarten um ihn dann bei anderer Gelegenheit (bei einer verminderten Gefahr von Leib und Leben aller Beteiligter) festzusetzen.

"SEK- Wortmarkenbüttel" >> ist nicht meine Sprache.

[echt?]

Ein Punkt scheint mir auch nicht unwichtig. Wir sind scheinbar besser informiert als die Behörden. Insofern haben wir die Pflicht zur Informationsweitergabe, zumindest, sofern Dritten sonst Gefahr droht.

[be-eh]

@morte moriatur Danke für das Statement.
Kleine Anmerkung noch zum Thema abgehörter Polizeifunk: Bei den DPHW- Prozessen hatten wir einen Ex- Bepo- Polizisten, einen DDR- Polizisten (bis 1990) und u.a. mindestens einen arbeitslosen E- Monteur. Dazu fällt mir in dieser Szene hier auch sonst noch eine gewisse Häufung von Ex- Armee- Funkern und ausgebildeten E- Monteuren auf. Dazu sollte man wissen, dass die Klassen der "konzentrierten Berufsoffiziersbewerber" häufig solche E- Monteure in ihrer Berufsausbildung mit Abitur ausgebildet hatten.

Das braucht man in Deutschland aber zumeist alles gar nicht, um den Polizeifunk "abzuhören" (besser: "mithören"), denn an den meisten Orten der Republik ist dieser nicht verschlüsselt (als Einstieg reicht https://de.wikipedia.org/wiki/Polizeifunk). Erst durch TETRA wird die vollständige Verschlüsselung realisiert, die Einführung stockt aber schon länger. Das bedeutet natürlich nicht, dass das Mithören legal ist, aber möglich ist es.

[echt?]

Lieber Flo,

noch ein Wort zu eventuellem Mitleid mit Herrn Ursache. Möglicherweise wusste der Gerichtsvollzieher von der Bedrohung und er hätte sich selber um Unterstützung gekümmert. Vielleicht hätte er aber auch nichts davon mitbekommen und wäre beim Staat Ur alleine aufgelaufen. Er hätte keine Waffe dabei gehabt und Herr Ursache hätte ihn möglicherweise einfach abgeknallt. Insofern: ganz, ganz wenig Mitleid von mir.

[Kurzweyl]

Möglicherweise - hätte - hätte - wäre - hätte - hätte - möglicherweise.
 

[Sigmunds Schaukelpferd]

Hätte, hätte, Fahrradkette? Am Ende ist doch klar, dass die Ur-Knaller es bewusst darauf anlegten. Einerseits, um ihren Nibelungen-Komplex vom ehrbaren, einsamen Retter, der sich einer tumben Masse entgegenstellt, zu befriedigen; andererseits (so sagt man jetzt zumindest im Nachhinein) um es in die Öffentlichkeit zu schaffen. Ich würde es dem Adrian sogar zutrauen, aber das wäre jetzt - schon wieder - Spekulatius.

[echt?]

Tja, ein "Hätte" gibt es immer, hier gab es aber konkrete Morddrohungen und da hat der Staat halt reagiert.

[A.R.Schkrampe]

Lieber Flo,
noch ein Wort zu eventuellem Mitleid mit Herrn Ursache. Möglicherweise wusste der Gerichtsvollzieher von der Bedrohung und er hätte sich selber um Unterstützung gekümmert. Vielleicht hätte er aber auch nichts davon mitbekommen und wäre beim Staat Ur alleine aufgelaufen. Er hätte keine Waffe dabei gehabt und Herr Ursache hätte ihn möglicherweise einfach abgeknallt. Insofern: ganz, ganz wenig Mitleid von mir.

Ja, der Gerichtsvollzieher wußte Bescheid, wie auch die Polizei und das Gericht. Dafür haben SSL- Trolle gesorgt.

@Flo: es wurde bereits abgewartet, bis der Großteil der Unterstützer verschwunden war. An sich sollte die Räumung einen Tag zuvor ablaufen.

P.S.: was "Wortmarkenbüttel" angeht,  so sei darauf verwiesen, daß es sich hier eingebürgert  (eingemenscht?  ) hat, daß wir Systemtrolle Ausdrücke und Redewendungen unserer Klientel übernehmen, die uns amüsieren.

[dieda]

@morte moriatur Danke für das Statement.
Kleine Anmerkung noch zum Thema abgehörter Polizeifunk: Bei den DPHW- Prozessen hatten wir einen Ex- Bepo- Polizisten, einen DDR- Polizisten (bis 1990) und u.a. mindestens einen arbeitslosen E- Monteur. Dazu fällt mir in dieser Szene hier auch sonst noch eine gewisse Häufung von Ex- Armee- Funkern und ausgebildeten E- Monteuren auf. Dazu sollte man wissen, dass die Klassen der "konzentrierten Berufsoffiziersbewerber" häufig solche E- Monteure in ihrer Berufsausbildung mit Abitur ausgebildet hatten.

Das braucht man in Deutschland aber zumeist alles gar nicht, um den Polizeifunk "abzuhören" (besser: "mithören"), denn an den meisten Orten der Republik ist dieser nicht verschlüsselt (als Einstieg reicht https://de.wikipedia.org/wiki/Polizeifunk). Erst durch TETRA wird die vollständige Verschlüsselung realisiert, die Einführung stockt aber schon länger. Das bedeutet natürlich nicht, dass das Mithören legal ist, aber möglich ist es.

Möglich. Also ich kann zwar Glühbirnen auswechseln, oder die Google- Suche scharfschalten, aber ansonsten ist mir infolge meines angeborenen Genschadens (hier: 2 X- Chromosomen  ) das Tun und Lassen der lieben Strömlinge, im Großen wie im Kleinen noch immer ein hinreichendes Mysterium  .
Will sagen, auf die Idee, den Polizeifunk überhaupt abzuhören, muss man ja erst mal kommen.

Lieber Flo,

noch ein Wort zu eventuellem Mitleid mit Herrn Ursache. Möglicherweise wusste der Gerichtsvollzieher von der Bedrohung und er hätte sich selber um Unterstützung gekümmert. Vielleicht hätte er aber auch nichts davon mitbekommen und wäre beim Staat Ur alleine aufgelaufen. Er hätte keine Waffe dabei gehabt und Herr Ursache hätte ihn möglicherweise einfach abgeknallt. Insofern: ganz, ganz wenig Mitleid von mir.

Und er wäre dann auch nicht der erste GV gewesen, der einen Besuch beim einschlägigen Klientel nicht überlebt.

Aber der @Flo stellt trotzdem, wenn auch indirekt, eine interessante Frage, nämlich die danach, wo bei Adrian genau der "point no return" gewesen war. Ich befürchte, der war, nachdem er sein erstes Video eingestellt hatte und sich damit einen eigenen Fankreis aus der Parallelwelt geschaffen hatte.

[Autsch !]

Spätestens nach Kenntnisnahme des letzten Videos von Ursache, musste allen Beteiligten klar gewesen sein, dass es am nächsten Tag zu einem Showdown kommen würde und da wäre es vernünftiger gewesen, zuzuwarten um ihn dann bei anderer Gelegenheit (bei einer verminderten Gefahr von Leib und Leben aller Beteiligter) festzusetzen.

Mein spekulativer Beitrag zum Thema "musste", "könnte", "hätte":

Was wäre, wenn Herr Ursache sich angesichts des Unvermeidlichen einfach weiter radikalisiert hätte? Im Strudel des "Erfolges" einer abgewehrten Vollstreckung Zeit bekommen hätte mehr Anhänger zu mobilisieren, sich eine größeren Anzahl Waffen zu verschaffen?
Wenn er sich, der Aussichtslosigkeit seines Unterfangens bewusst, bei einem nächtlichen Einsatz der Ordnungshüter morgens um vier einfach die Pistole an die Stirn gesetzt hätte?