Fitzeks Prozess-Festspiele

[DinoVolare]

Da sind sie ja, die chlorbleichen Sieben.

Danke dir.

[Sandmännchen]

Na hoffentlich waren die nicht am Krieg um Fitzek beteiligt und wurden aufgelöst.

[Oberstes_souterrain]

Da sind sie ja, die chlorbleichen Sieben.

MMS-Opfer...

[Tonto]

Hier kam ein "Reichsbürger" in den USA wegen eines Verkehrsdeliktes mit der ganzen Härte des Gesetzes in Berührung:

http://justillon.de/2016/04/us-richter-laesst-angeklagten-gerichtssaal-foltern/

Nicht zur Nachahmung empfohlen, bei endlos langem letzten Wort aber sicherlich die Fantasie anregend...

[physik durch wollen]

Hier kam ein "Reichsbürger" in den USA wegen eines Verkehrsdeliktes mit der ganzen Härte des Gesetzes in Berührung:

http://justillon.de/2016/04/us-richter-laesst-angeklagten-gerichtssaal-foltern/

Nicht zur Nachahmung empfohlen, bei endlos langem letzten Wort aber sicherlich die Fantasie anregend...

Checkliste ob die USA ein Staat sind:
Staatsgebiet

Staatsvolk

Staatsgewalt

[Noldor]

So ist reichsdeppisch richtig.

Checkliste ob die USA ein Staat sind:
Staatsgebiet

Staatsvolk

Staatsgewalt

[kairo]

Staatsgewalt schon - aber Staatsgebiet? Zählt das, was sie den Indianern weggenommen haben? Und den Mexikanern? Und der Louisiana Purchase - wer hatte denn Napoleon gewählt? Alles ungültig!

[Sandmännchen]

Besonders gut an dem Beispiel gefällt mir, daß Richter verknackt wurde. Bedenklich ist dagegen, daß dessen Anordnung überhaupt vollzogen wurde.

Reichsdepp hin, Reichsdepp her, tasern wegen Filibustertaktik ist nicht. Schon gar nicht in einem Land, bei dem das eine traditionelle Veranstaltung in der Legislative ist.

[simplicius simplicissimus]

Die USA sind nun mal das Land der begrenzten Unmöglichkeiten.

[Happy Hater]

Hier kam ein "Reichsbürger" in den USA wegen eines Verkehrsdeliktes mit der ganzen Härte des Gesetzes in Berührung:

http://justillon.de/2016/04/us-richter-laesst-angeklagten-gerichtssaal-foltern/

Das ist nicht die "Härte des Gesetzes", sondern die Härte eines Kriminellen.

Besonders gut an dem Beispiel gefällt mir, daß Richter verknackt wurde. Bedenklich ist dagegen, daß dessen Anordnung überhaupt vollzogen wurde.

Ganz genau.

[Flux W. WIld]

Besonders gut an dem Beispiel gefällt mir, daß Richter verknackt wurde. Bedenklich ist dagegen, daß dessen Anordnung überhaupt vollzogen wurde.

Wobei ich die Strafe für einen Witz halte. Das wäre nach deutschem recht die allerunterste mögliche Strafe bei gefährlicher Körperverletzung, und in diesem Fall gibt es eigentlich keine Grund am unterer Rand des Strafrahmens zu bleiben. Es geht hier schließlich nicht um eine Wirtshausschlägerrei sondern um einen Richter und einen Sheriff die gemeinsam einen arg- und wehrlosen Mann angreifen.

[Happy Hater]

Besonders gut an dem Beispiel gefällt mir, daß Richter verknackt wurde. Bedenklich ist dagegen, daß dessen Anordnung überhaupt vollzogen wurde.

Wobei ich die Strafe für einen Witz halte. Das wäre nach deutschem recht die allerunterste mögliche Strafe bei gefährlicher Körperverletzung, und in diesem Fall gibt es eigentlich keine Grund am unterer Rand des Strafrahmens zu bleiben. Es geht hier schließlich nicht um eine Wirtshausschlägerrei sondern um einen Richter und einen Sheriff die gemeinsam einen arg- und wehrlosen Mann angreifen.

Wäre ein Taser-Einsatz nach deutschem Recht wirklich "gefährliche Körperverletzung"? Der Taser würde dann vermutlich als "Waffe" im Sinne des §224 angesehen, nehme ich an?

[Tuska]

Besonders gut an dem Beispiel gefällt mir, daß Richter verknackt wurde. Bedenklich ist dagegen, daß dessen Anordnung überhaupt vollzogen wurde.

Wobei ich die Strafe für einen Witz halte. Das wäre nach deutschem recht die allerunterste mögliche Strafe bei gefährlicher Körperverletzung, und in diesem Fall gibt es eigentlich keine Grund am unterer Rand des Strafrahmens zu bleiben. Es geht hier schließlich nicht um eine Wirtshausschlägerrei sondern um einen Richter und einen Sheriff die gemeinsam einen arg- und wehrlosen Mann angreifen.

Wäre ein Taser-Einsatz nach deutschem Recht wirklich "gefährliche Körperverletzung"? Der Taser würde dann vermutlich als "Waffe" im Sinne des §224 angesehen, nehme ich an?

Ja. Taser unterliegen den Verbotsbestimmungen des WaffG. Allerdings wäre hier evtl. auch § 224 Abs. 1 Nr. 5 ("(...)das Leben gefährdenden Behandlung") in Betracht zu ziehen.

[Sandmännchen]

Ja. Und das ganze wäre eine gefährliche Körperverletzung im Amt nach § 224 i.V.m. § 340 und § 357 StGB.

[Flux W. WIld]

Besonders gut an dem Beispiel gefällt mir, daß Richter verknackt wurde. Bedenklich ist dagegen, daß dessen Anordnung überhaupt vollzogen wurde.

Wobei ich die Strafe für einen Witz halte. Das wäre nach deutschem recht die allerunterste mögliche Strafe bei gefährlicher Körperverletzung, und in diesem Fall gibt es eigentlich keine Grund am unterer Rand des Strafrahmens zu bleiben. Es geht hier schließlich nicht um eine Wirtshausschlägerrei sondern um einen Richter und einen Sheriff die gemeinsam einen arg- und wehrlosen Mann angreifen.

Wäre ein Taser-Einsatz nach deutschem Recht wirklich "gefährliche Körperverletzung"? Der Taser würde dann vermutlich als "Waffe" im Sinne des §224 angesehen, nehme ich an?

Hier kommt fast alles zusammen, was eine gefährliche Körperverletzung ausmacht:
die Körperverletzung erfolgt mit einer Waffe, sie wird gemeinschaftlich begangen, da schon Leute durch Taser gestorben sind, könnte man auch eine das Leben gefährdenden Behandlung unterstellen und da der Angeklagte nicht damit rechnen muss, von einem Richter und einem Sheriff vor Gericht überfallen zu werden, könnte man auch in Richtung Hinterlist argumentieren. Das einzige Merkmal das definitiv ausfällt ist das erste Merkmal, "durch Beibringung von Gift oder anderen gesundheitsschädlichen Stoffen".