Gute Frage 2016

[Richard Sharpe]

Mal wieder Probleme mit der Staatsangehörigkeit:

Wie kann ich meine Staatsangehörigkeit nachweisen,den der personalausweis ist ja nur ne vermutung das ich Deutsch wäre aber kein nachweis?

warum steht dann nicht die richtige drin?normal sollte dort z.b. BRD stehn oder nicht???aber ich habe es noch nie gelesen und auf fragen kommt immer es geht nach der von 1937 HALLO ich bin kein nazi also stimmt hier doch was nicht

ich meine meine richtige den der Personalausweis verstößt ja gegen das Passgesetz da es meine richtige Staatsangehörigkeit ja nicht wieder gibt,den normal müsste ja z.b. Bayern drin stehn.

https://www.gutefrage.net/frage/wie-kann-ich-meine-staatsangehoerigkeit-nachweisenden-der-personalausweis-ist-ja-nur-ne-vermutung-das-ich-deutsch-waere-aber-kein-nachweis?foundIn=user-profile-question-listing

[Aluhutträger]

Mal wieder Probleme mit der Staatsangehörigkeit:

ich meine meine richtige den der Personalausweis verstößt ja gegen das Passgesetz da es meine richtige Staatsangehörigkeit ja nicht wieder gibt,den normal müsste ja z.b. Bayern drin stehn.

Sind sie das, Herr Seehofer?

[kairo]

Mal wieder Probleme mit der Staatsangehörigkeit:

ich meine meine richtige den der Personalausweis verstößt ja gegen das Passgesetz da es meine richtige Staatsangehörigkeit ja nicht wieder gibt,den normal müsste ja z.b. Bayern drin stehn.

Sind sie das, Herr Seehofer?

Nein, das ist der Stoiber, der hat doch nichts zu tun.

[Richard Sharpe]

User "elisabeth222" antwortete Stunden später nach Reichsdeppenlehrbuch, aber was ungewöhnlich ist, in eigenen Worten, teilweise eigenen Gedanken und mit einer passablen Rechtsschreibung.

Elisabeth versteht's immer noch nicht:

Eine Weimarer Verfassung war "de facto" nicht 1933 außer Kraft gesetzt. Woher nimmst du das bitte? Copy und Paste ist nicht immer die Lösung. Vielmehr wurde dadurch die Demokratie ein Stück weit ausgehebelt aber mit Aufhebung oder "außer Kraft setzen" hat das nun gar nichts zu tun. Und übrigens gilt die Ermächtigung der Regierung auch nur für das Deutsche Reich beziehungsweise für Deutsche Reichsgesetze, das mal am Rande.

Wenn neues Recht altes Recht aufhebt, dann muss es dafür auch einen Verweis geben. Den gibt es aber nicht. Und was auch immer das GG der BRD besagt, bezieht sich auf die BRD, nicht auf das Deutsche Reich. Wenn wir hier also über die Gültigkeit der Abschaffung der Weimarer Verfassung reden, bringt es nichts das GG der BRD zu zitieren, weil man die Weimarer Verfassung nicht einfach mit der BRD-Verfassung ersetzen kann.

Seit der Ermächtigung durften Gesetze von der Weimarer Verfassung zwar abweichen, galten aber dennoch nur für das Deutsche Reich und nicht für die BRD. Dazu hätte also ein Gesetz beschlossen werden müssen das besagt, dass die Weimarer Verfassung ungültig ist und alle anderen Gesetze auch nicht mehr gelten und deren "ehemalige" Rechtsgeber befugt sind einen neuen Staat mit neuen Gesetzen zu errichten. So ein Gesetz gibt es aber nicht und wurde auch nicht im Rahmen des Deutsches Reiches beschlossen. Es wäre möglich gewesen, hat aber niemand gemacht.
Was du also "de facto" siehst, ist irrelevant.

https://www.gutefrage.net/frage/hallo-community-ich-recherchiere-ueber-das-thema-brd-gmbh-ihr-habe-erfahrung-mit-diesem-thema-dann-bitte-ich-euch-mir-eure-erfahrungen-mitzuteilen?foundIn=tag_overview&randomReloadId=622761#comment-127161424

[Alois]

...und die hochkompetenten Editoren löschen unsere Beitrage, lassen aber die von elisabeth222 stehen.

So langsam halte ich den Eintrag für GuteFrage auf Stupidedia nicht mehr für Satire:

Fragen, die ernsthaft auf Ratsuche ausgerichtet sind, heißen dort "Richtlinienverstoß" und werden unbarmherzig gelöscht, genauso wie alle sinnvollen Antworten. Ähnlich verhält es sich mit Fragen oder Antworten, die auf einen Schulabschluss des Schreibers schließen lassen. Bevor aber eine tatsächlich gute Frage wegen "Richtlinienverstoßes" gelöscht wird, wartet der "Support" ab, bis eine ausreichend große Zahl von Usern die Frage gut beantwortet hat. Denn dann macht das Löschen erst richtig Spaß.

http://www.stupidedia.org/stupi/Gutefrage.net

[Richard Sharpe]

Immerhin ist jetzt auch einer ihrer Kommentare gelöscht worden. Aus welchem Grund ist allerdings genauso wenig nachvollziehbar wie bei den Löschungen anderer Kommentare.

[Richard Sharpe]

Interessante Frage, und natürlich ist auch schon der erste Spinner aufgetaucht - 'Eiscold' aka '486terAccount'.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-darf-die-usa-militaerbasen-in-deutschland-haben-aber-deutschland-darf-keine-in-den-usa-haben-ist-deutschland-immer-noch-besetzt?foundIn=my_stream&randomReloadId=667668#comment-127314934

ja die 3 Bereinigungsgesetze haben den Urzustand wiederhergestellt.
Nur den Rechtsstatus, natürlich rollen hier keine Panzer oder ähnliches.

[A.R.Schkrampe]

Interessante Frage, und natürlich ist auch schon der erste Spinner aufgetaucht - 'Eiscold' aka '486terAccount'.

https://www.gutefrage.net/frage/warum-darf-die-usa-militaerbasen-in-deutschland-haben-aber-deutschland-darf-keine-in-den-usa-haben-ist-deutschland-immer-noch-besetzt?foundIn=my_stream&randomReloadId=667668#comment-127314934

ja die 3 Bereinigungsgesetze haben den Urzustand wiederhergestellt.
Nur den Rechtsstatus, natürlich rollen hier keine Panzer oder ähnliches.

Es gibt aber deutsche Militärbasen in den USA:

http://www.iud.bundeswehr.de/portal/a/iudbw/!ut/p/c4/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP3I5EyrpHK9zNIUEJlXklqUB5XUSywtzknJTM0rLtErLU5MTtQvyHZUBADhbaxP/

http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/NYsxD4IwEIX_UY_qQHSD4ODgQmIUF3LQC2ksbXNcZfHH2w6-l3zL9x68INfjxy4oNnh08IRhtudpV9NuSOFbEjlHm8K0jYZ4FE4xEjzKMQ_m4EkKhbzYzIVRAqsYWFwxiTkbZQ0Mle5aXVf_6O_pfrw0t7o6dNe2h7iuzQ8Dy22l/

Ätschibätschi!

[Richard Sharpe]

Noch so ein Spinner:

Ich hab mal paar Fragen zu vor wärend und nach dem 2. WK. Und zwar musste Deutschland ja viele gebiete abgeben Preusen, Königsberg usw... Aber das war doch nur zur Verwaltung an Polen gegeben worden so wie die DDR zB zur Verwaltung an Russland gegeben wurde. Wiso bekommt Deutschland die Gebiete nicht zurück? Das ist ja dann annektion was nach NATO Recht verboten ist und die Siegermächte haben ja auch gesagt Deutschland bleibt nach dem Grenzen vor dem Krieg also von 1937 erhalten. Und war da nichtmal irgendwas dass Deutschland 2009 die zurück bekommen soll und die amerikanischen Besatzer vollstendig aus Deutschland raus müssen? Was ist damit wisobekommt Deutschland die nicht wieder obwohl es nach NATO Recht verboten ist dass Polen Russland und Frankreich die Gebiete behalten?

Und noch was was ich mal gehört habe die Bundesrepublik (BRD) ist ja wie die DDR nur eine Übergangsregierung solang die Siegermächte in Deutschland waren zur leichteren Verwaltung aber die BRD ist ja nicht rechtmäßiger ablöser des Deutschen Reichs. Heißt das dass Deutschland immernoch ein Reich ist das nur immernoch eine Übergangsregierung hat?

https://www.gutefrage.net/frage/deutschland-abgetretene-gebiete?foundIn=my_stream&randomReloadId=269661#commentForm_209252399_parent_127318869

[Richard Sharpe]

https://www.gutefrage.net/frage/ist-deutschland-von-der-usa-noch-besetzt?foundIn=list-answers-by-user&randomReloadId=285059#comment-127574569

[Richard Sharpe]

Noch zwei nette Fragen:

Staatsanwalt bietet Einstellung des Verfahrens an, hat aber NICHT unterschrieben . Ist das rechtswirksam gem. BGB?
Das Schreiben endet, wie folgt:
gez. NAME Staatswanwalt Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift, wofür um Verständnis gebeten wird.
Wenn der Staatsanwalt nicht unterschreibt, woher weiß ich, dass er selbst persönlich Kenntnis von dem Schriftstück hat??? Da kann ja jeder kommen...

https://www.gutefrage.net/frage/staatsanwalt-bietet-einstellung-des-verfahrens-an-hat-aber-nicht-unterschrieben--ist-das-rechtswirksam-gem-bgb?foundIn=user-profile-question-listing

Ist die BRD souverän und was hat es mit den Einschränkungen vom Deutschlandvertrag auf sich / was gibt es sonst noch für Einschränkungen?

https://www.gutefrage.net/frage/ist-die-brd-souveraen-und-was-hat-es-mit-den-einschraenkungen-vom-deutschlandvertrag-auf-sich--was-gibt-es-sonst-noch-fuer-einschraenkungen?foundIn=list-answers-by-user#answer-209862009

[Chemtrail-Fan]

Warum bekommen solche Leute eigentlich nicht automatisch einen Vormund zugewiesen???

 

[Tuska]

Warum bekommen solche Leute eigentlich nicht automatisch einen Vormund zugewiesen???

 

Immerhin kriegt der Kollege, dem es um die Verfahrenseinstellung geht irgendwann eine Anklageschrift, wenn er weiter lieber blöde Fragen stellt. 153a StPO ist ne Fristsache 

[Chemtrail-Fan]

@Tuska

Ja, eben deswegen! Da bekommt der Typ ein Angebot von der StA und sagt sich "Och nöh. Is ja nich unterschrieben. Das glaub ich jetz nich, also zahl ich lieber meine Strafe. Zum Anrufen hab ich auch keine Lust."
Au, tut das weh. Gibt's da ein Äquivalent zum Fremdschämen?

[Tuska]

@Tuska

Ja, eben deswegen! Da bekommt der Typ ein Angebot von der StA und sagt sich "Och nöh. Is ja nich unterschrieben. Das glaub ich jetz nich, also zahl ich lieber meine Strafe. Zum Anrufen hab ich auch keine Lust."
Au, tut das weh. Gibt's da ein Äquivalent zum Fremdschämen?

So ein Angebot über eine Verfahreneinstellung ist für fast alle Beschuldigten die beste Nachricht, die sie je erhalten haben. Aber so wie ich die Frage lese, denkt der Fragensteller vermutlich auch, dass die StA im sowieso nichts anhaben kann und sieht das ganze sehr gelassen.