Denen fehlt allen Hirn und Einsicht. Die Rechtfertigung ist aber sehr stringent und glaubwürdig:
1. Ich hab den Herrn an meinem Auto für einen Pen
ner gehalten.
2. Der Pe
nner hatte eine Schusswaffe.
3. Also bin ich von einem Raubüberfall ausgegangen.
4. Der raubüberfallende Penn
er bezeichnet sich als Polizist.
5a. Ich erkläre ihm, dass ich keinen Vertrag mit ihm habe.
5b. Ich halte die Sache aber munter weiter für einen Raubüberfall.
6. Der Penn
er-Räuber-Polizist droht mit Massenmord.
7. Der Pe
nner-Räuber-Polizist versucht Massenmord.
8. Ich komme doch noch auf die Idee mal anzuhalten.
9. Unverständlicherweise sind jetzt alle ganz unfreundlich zu mir.
Leider kann er nicht noch damit dienen wie Selims Kommissar "von der Polizei massakriert" worden zu sein. Aber auf die Verteidigung freue ich mich. Wortlaut bitte nicht ändern. Mal sehen was die sonst oft leider fragwürdige Justiz in Sachsen daraus macht.