Neues aus dem Königreich Deutschland 3/15

[Müllmann]

Äh da fällt mir grade ein... Wann ist denn nun Fitzeks Führerschein Prozess? O_O Der wurde doch verschoben. War der schon? Ist der noch? *panik*

Der ist nach letzten Informationen am 9. April. Meine Anfragen bezüglich genauem Ort und Zeit wurden aber leider aus dem KRD noch nicht beantwortet.

[A.R.Schkrampe]

Zumindest die "Gerichtshilfe" läuft über das Konto eines Komplizen von Karma Singh.
Die Tatsache, dass Fitzek mit neuem Auto durch die Gegend fährt, spricht auch für geheime Bargelddepots.

Ist das Fahrzeug sein Eigentum oder nur eine milde Leihgabe eines wohlmeinenden Unterstützers oder wurde es -was in Kreisen von Monarchen und Staatslenkern häufig vorkommt, vom Hersteller zu PR-Zwecken gesponsort?

[Müllmann]

Zugelassen ist die aktuelle Staatskarosse auf einen der 7 Zwerge. Über die Eigentumsverhältnisse lässt sich nur spekulieren. Es handlet sich aber keineswegs um einen Sternträger neuern Baujahrs. Die Anschaffung liegt daher möglicherweise bereits etwas zurück. Das Fahrzeug war jedenfalls schon bei der letzten Plünderungsaktion der Staatsbüttel auf den fraglichen Königspudel zugelassen.

Über die Halterverhältnisse eines weiteren Fahrzeugs aus der Manufaktur des bisher vom Imperator bevorzugten bayerischen Herstellers edler Automobile, welches in letzter Zeit im KRD gesichtet wurde, liegen noch keine gesicherten Erkenntnisse vor.

[Resting Bench]

B... vom 30.03.15

[Müllmann]

Das dürfte daran scheitern, dass der Haftbefehl in Wittenberg vollstreckt werden müsste. Und das ist nicht der erste Haftbefehl fürs Zöpfchen, der in Wittenberg gut abgehangen wird und der dort leise vor sich hin kompostiert.

Aber vielleicht fällt der rasende Monarch ja irgendwo im übrigen Bundesgebiet bei einer Verkehrskontrolle auf und die zögern dann dort möglichetweise nicht so lange ...

[Ferkel]

Rofl, diplomatischen Ärger wenn sie ein fremdes Staatsoberhaupt festsetzen. Ja, ich glaube, Manuel würde direkt den deutschen Botschafter zu sich rufen XD

[Oberstes_souterrain]

Das dürfte daran scheitern, dass der Haftbefehl in Wittenberg vollstreckt werden müsste. Und das ist nicht der erste Haftbefehl fürs Zöpfchen, der in Wittenberg gut abgehangen wird und der dort leise vor sich hin kompostiert.

Manchmal sollte man den Länderfinanzausgleich.....

[Autsch !]

Das dürfte daran scheitern, dass der Haftbefehl in Wittenberg vollstreckt werden müsste. Und das ist nicht der erste Haftbefehl fürs Zöpfchen, der in Wittenberg gut abgehangen wird und der dort leise vor sich hin kompostiert.

Manchmal sollte man den Länderfinanzausgleich.....

als ein überaus fieses, wenngleich auch wirkungsvolles, Druckmittel einsetzen ?

[Oberstes_souterrain]

[attachment=0][/attachment]

[Autsch !]

Rofl, diplomatischen Ärger wenn sie ein fremdes Staatsoberhaupt festsetzen. Ja, ich glaube, Manuel würde direkt den deutschen Botschafter zu sich rufen XD

Nach der Peterschens Logik gibt es allerdings keinen Grund für eine Verfolgung seiner Vergehen.
Immerhin ist doch das KRD durch einseitige Erklärung im "Reichsgesetzblatt Nr. 8" vom 16.10.2013 dem Wiener Verkehrsabkommen beigetreten.
http://wiki.koenigreichdeutschland.ch/images/e/e1/RGB-2013-08.pdf
Eine Reaktion auf diese einseitige Beitrittserklärung ist leider nicht überliefert. 
Ohne jetzt näher auf das Rechtsverständnis s.E. und der sieben Samurai bezgl. des Beitritts eines Krankenhausgeländes zum Wiener Verkehrsabkommen einzugehen (Rollstühle werden dort nur bedingt erwähnt), sollte hierzu allerdings ein besonders lustiger bzw.trauriger Punkt erwähnt werden.

Natürlich konnte solch ein "Beitritt" nur zu den königlichen Bedingungen Fitzes stattfinden.
Scrollt man in dem im Reichsgesetzblatt eingefügten Text des Wiener Abkommens bis unter Art. 56, finden sich die vom König gewünschten
Änderungen, die seine Einstellung zum Straßenverkehr recht gut dokumentieren.

Zusammengefasst werden die im Wiener Abkommen beschlossenen Übereinkünfte zu
- Führerscheinfarbe (ist noch harmlos)
- Art. 5 Geltung der Verkehrszeichen
- Art. 7 Allgemeine Regeln / hier Anlegepflicht Sicherheitsgurt
- Art. 11 Überholen und Fahren in Reihen
- Art. 13 Geschwindigkeit und Abstand zwischen Fahrzeugen
- Art. 14 Halten und Parken
...

für Inhaber eines KRD- Führerscheins negiert und diesen grundsätzlich die Rechte bevorrechtigter Fahrzeuge gewährt. Somit unterliegt
die Einhaltung der Verkehrsregeln lediglich dem jeweiligen Ermessen des Fahrers.
Die Bildzeitung hat ähnlichen Schwachsinn vor Jahren mal mit dem Slogan "Freie Fahrt für freie Bürger" gefordert.

Wenn kleine Könige von schnellen Autos träumen....

Ob es bezüglich dieses Gesetzes Absprachen mit der damals noch vegetierenden KRD - "Krankenversicherung" hinsichtlich einer Haftung von im
freien Ermessen und mit hoher Geschwindigkeit verursachten Personenschäden gab, ist ebenfalls nicht überliefert.

Oder kommt es, auf einer mir fremden und feinstofflichen Ebene mit lauter Shilos anstatt Duftbäumchen am Rückspiegel, zu gar keinen Unfällen mehr ?

[KugelSchreiber]

Oder kommt es, auf einer mir fremden und feinstofflichen Ebene mit lauter Shilos anstatt Duftbäumchen am Rückspiegel, zu gar keinen Unfällen mehr ?

Richtig. Denn die Reise mit einem Pkw wird dem König vorbehalten sein. Alle anderen haben sich mit Channeling oder wahlweise Psychonautieren zu begnügen.

[Anti Reisdepp]

Warum ist es bis jetzt eigentlich noch zu keiner MPU gekommen? Genug Anhaltspunkte gibt es doch?

[Müllmann]

Warum ist es bis jetzt eigentlich noch zu keiner MPU gekommen? Genug Anhaltspunkte gibt es doch?

Wer gar keine Fahrerlaubnis hat braucht auch keine MPU. Die käme sicher, wenn seine Durchlaucht die Erteilung einer Fahrerlaubnis bei der bösen BRiD GmbH beantragen würde.

[Autsch !]

Warum ist es bis jetzt eigentlich noch zu keiner MPU gekommen? Genug Anhaltspunkte gibt es doch?

Wer gar keine Fahrerlaubnis hat braucht auch keine MPU. Die käme sicher, wenn seine Durchlaucht die Erteilung einer Fahrerlaubnis bei der bösen BRiD GmbH beantragen würde.

War das nicht der bisher nicht endgültig geklärte Punkt ?
Den Führerschein hatte er doch definitiv freiwillig beim Straßenverkehrsamt abgegeben, um danach zu behaupten, daß von Ihm damit nicht ein Verzicht auf die Fahrerlaubnis gemeint war ?

[Müllmann]

War das nicht der bisher nicht endgültig geklärte Punkt ?
Den Führerschein hatte er doch definitiv freiwillig beim Straßenverkehrsamt abgegeben, um danach zu behaupten, daß von Ihm damit nicht ein Verzicht auf die Fahrerlaubnis gemeint war ?

Genau. Das ist die Feststellungsklage vor dem VG Halle am 9. April.

Die Behörden stehen aber auf dem Standpunkt, dass die Fahrerlaubnis zurückgegeben wurde, folglich hat er keine. Und wer keine Fahrerlaubnis hat gegen den kann man auch keine MPU anordnen.

Allerdings dürfte das egal sein, was da am VG Halle rauskommt. Bei dem Punktekonte was er inzwischen gesammelt ist der Lappen eh weg. Und für die Neubeantragung käme dann die MPU.